La Guerre des Six Jours: Six Jours Qui Ont Change le Moyen-Orient Pour Toujours

Introduction

Dans la longue, complexe et souvent dechirantechronique de l'histoire moderne du Moyen-Orient, rares sont les evenements qui ont compresse autant de transformations en si peu de temps que la Guerre des Six Jours de juin 1967. En moins d'une semaine de combats, du 5 au 10 juin, les Forces de defense israeliennes ont brise le pouvoir militaire combine de l'Egypte, de la Jordanie et de la Syrie, saisi des territoires trois fois plus grands qu'Israel lui-meme, place plus d'un million de Palestiniens sous administration militaire israelienne et reconfigure la geographie politique de la region d'une maniere qui a defini et, a bien des egards, empoisonne le monde depuis lors.

La guerre a dure six jours. Ses consequences ont dure plus d'un demi-siecle et ne montrent aucun signe de resolution. La question de ce qu'il convient de faire des territoires captures par Israel en 1967, la Cisjordanie, la bande de Gaza, la peninsule du Sinai, le Golan, et surtout la moitie orientale de Jerusalem comprenant la Vieille Ville avec son quartier juif, le Mur Occidental, le Mont du Temple, l'Eglise du Saint-Sepulcre et le Haram al-Sharif, est restee au centre absolu des conflits israelopalestinien et israeloarabe, de la diplomatie internationale, du debat aux Nations Unies et de millions de vies individuelles depuis ce moment jusqu'a nos jours.

Cet article examine la Guerre des Six Jours dans son contexte complet : les tensions qui couvaient depuis longtemps et les dynamiques de la Guerre froide qui l'ont produite, les evenements militaires dramatiques des six jours eux-memes, les consequences territoriales et humaines de la victoire israelienne et le profond et durable heritage qui a facon la politique du Moyen-Orient et les relations entre Israel et le monde arabe durant les decennies qui ont suivi 1967. Il est impossible de comprendre le Moyen-Orient moderne, le conflit israelopalestinien, le mouvement national palestinien, les dynamiques de la politique arabe ou la politique etrangere des grandes puissances envers la region sans comprendre la Guerre des Six Jours. C'est, au sens le plus direct, le conflit qui a cree le monde dans lequel nous vivons.

La rapidite du triomphe militaire israelien a stupefie les observateurs du monde entier, y compris de nombreux allies proches d'Israel qui avaient doute que le jeune Etat puisse resister a la pression combinee de plusieurs armees arabes soutenues par du materiel sovietique et des conseillers militaires sovietiques. Le fosse entre la rhetorique apocalyptique qui remplissait les ondes arabes a la fin du mois de mai 1967 et la realite militaire catastrophique qui s'est deployee pendant six jours de juin etait saisissant, et ses consequences politiques ont resonne bien au-dela du champ de bataille. Les dirigeants arabes qui avaient promis a leurs populations la destruction d'Israel ont du faire face a l'humiliation d'une defaite totale. L'Union sovietique a vu son materiel militaire le plus avance brule et abandonne dans le desert du Sinai. Les Etats-Unis se sont retrouves plus profondement engages dans la securite israelienne que jamais.

La Guerre des Six Jours a egalement transforme Israel d'une maniere qui continue de faonner la politique et la societe israeliennes jusqu'a aujourd'hui. La rapide et totale victoire militaire a produit chez de nombreux Israeliens un sentiment de puissance et de possibilite qui s'est avere enivrant mais en fin de compte problematique, un courant messianique au sein du nationalisme religieux israelien qui attachait une signification profonde a la conquete du berceau biblique de Judee et de Samarie, et une dynamique politique dans laquelle la question de ce qu'il faut faire avec les territoires occupes a de plus en plus divise la societe israelienne.

Les Racines de la Crise: Une Region En Conflit

La Guerre des Six Jours n'est pas arrivee sans avertissement ni histoire. Elle etait le produit de deux decennies de conflit non resolu, de confrontation ideologique, de manoeuvres de la Guerre froide et des dynamiques militaires et politiques specifiques du Moyen-Orient au milieu des annees 1960.

L'Etat d'Israel avait ete fonde en mai 1948 a la suite de l'Holocauste et de l'effondrement du Mandat britannique en Palestine. Sa creation fut immediatement suivie de la premiere guerre araboisraelienne, au cours de laquelle les armees d'Egypte, de Jordanie, d'Irak, de Syrie et du Liban attaquerent le nouvel Etat dans le but de le detruire dans ses premieres semaines d'existence. Israel survecutaux combats, s'etendant au-dela des frontieres proposees par le plan de partage des Nations Unies de novembre 1947, mais le conflit laissa une serie de griefs non resolus et un paysage politique explosif. Les accords d'armistice de 1949 mirent fin aux combats mais n'etablirent pas de paix permanente.

Environ 700 000 Arabes palestiniens fuirent ou furent expulses de leurs foyers lors de la guerre de 1948, une catastrophe connue en arabe sous le nom de Nakba, ou la Catastrophe. Ces refugies et leurs descendants etaient disperses dans des camps en Jordanie, en Syrie, au Liban et dans la bande de Gaza, vivant dans la pauvrete et soutenus par l'UNRWA, l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les refugies de Palestine. La question de leur sort et du retour eventuel devint l'un des problemes centraux et insolubles de la politique moyen-orientale.

Les etats arabes refuserent de reconnaitre l'existence d'Israel et maintinrent un etat formel de guerre avec lui. Un second round de combats araboisraeliens survint en 1956, lorsqu'Israel, en coordination avec la Grande-Bretagne et la France, attaqua l'Egypte apres la nationalisation du canal de Suez par le president Nasser. Israel captura la peninsule du Sinai et la bande de Gaza dans cette campagne, mais fut contraint de se retirer sous la pression americaine et sovietique.

Au milieu des annees 1960, le Moyen-Orient etait profondement imbrigue dans les dynamiques de la Guerre froide. L'Union sovietique avait etabli des relations etroites avec l'Egypte et la Syrie, fournissant aux deux pays de grandes quantites de materiel militaire moderne, notamment des avions, des chars, de l'artillerie et des missiles sol-air, ainsi qu'un nombre important de conseillers militaires. Les Etats-Unis etaient de plus en plus alignes sur Israel et sur les etats arabes plus conservateurs comme l'Arabie saoudite et la Jordanie.

Gamal Abdel Nasser, le president egyptien, etait la figure dominante de la politique arabe de cette periode. Communicateur politique charismatique et veritablement doue, Nasser avait construit sa reputation sur le nationalisme arabe, l'antiimperialisme et la promesse d'unite panara?be. Mais en 1967, sa position etait plus compliquee que sa rhetorique ne le laissait entendre. L'Egypte etait enlisee dans une couteuse intervention militaire au Yemen, et l'economie egyptienne peinait sous le poids de l'armee, de la bureaucratie et des inefficacites du socialisme d'Etat. Nasser avait besoin d'un succes politique, et la confrontation avec Israel offrait cette possibilite.

La Syrie, sous le controle d'un gouvernement baasiste radical depuis le coup d'etat de 1966, etait a bien des egards l'acteur le plus volatile du panorama regional. Le gouvernement syrien soutenait activement les organisations guerilleras palestiniennes, notamment le mouvement Fatah nouvellement fonde de Yasser Arafat. En avril 1967, des avions israeliens abattirent six chasseurs MiG-21 syriens dans un combat aerien qui culmina avec des avions israeliens survolant Damas en demonstration de superiorite aerienne.

Le Pari de Nasser: la Crise de Mai 1967

La sequence specifique d'evenements qui conduisirent a la Guerre des Six Jours debuta a la mi-mai 1967 avec un funeste echec du renseignement et une serie de mauvais calculs politiques qui enfermerent toutes les parties dans une confrontation escaladante que personne n'avait pleinement l'intention de produire mais que personne ne sut comment arreter.

Le 13 mai 1967, l'Union sovietique fournit a l'Egypte des rapports de renseignement affirmant qu'Israel concentrait de grandes forces militaires sur sa frontiere nord pour une attaque imminente contre la Syrie. Ce renseignement etait fabrique ou grossierement exagere. L'effet fut immediat: Nasser mobilisa son armee et commenca a deplacer de grandes forces egyptiennes dans la peninsule du Sinai.

Le 16 mai, Nasser exigea le retrait de la Force d'urgence des Nations Unies, la force de maintien de la paix stationnee dans le Sinai et a Charm el-Cheikh depuis la fin de la crise de Suez de 1956. Le Secretaire general de l'ONU, U Thant, se conformaa la demande avec une rapidite qui surprit de nombreux observateurs.

Le 22 mai 1967, Nasser annonca la fermeture du detroit de Tiran a la navigation israelienne, bloquant le port d'Eilat, unique debouche d'Israel sur la mer Rouge. Ce fut l'etape qui rendit la guerre, sinon inevitable, du moins enormement probable. Israel avait ete explicite depuis la fin de la guerre de 1956 qu'il considererait toute fermeture du detroit de Tiran comme un casus belli.

Le 30 mai, le roi Hussein de Jordanie, un dirigeant modere ayant de serieux doutes prives sur l'opportunite de la guerre, se rendit au Caire et signa un pacte de defense mutuelle avec Nasser, placant l'armee jordanienne sous commandement militaire egyptien. L'Irak signa un accord similaire. Le 1er juin, Moshe Dayan fut integre au gouvernement comme ministre de la defense. Le 4 juin, le cabinet israelien autorisa l'armee a frapper. La decision fut prise de lancer une attaque preventive contre la force aerienne egyptienne a l'aube du lendemain.

L'operation Moked: la Destruction des Forces Aeriennes Arabes

A 7h45 le lundi 5 juin 1967, environ 200 avions israeliens decollaient de bases aeriennes a travers tout Israel en une vague soigneusement coordonnee. Ils survolaient la Mediterranee vers l'ouest a basse altitude pour eviter la detection par radar, avant de virer vers le sud pour approcher les bases aeriennes egyptiennes par des directions inattendues au moment precis ou les Egyptiens etaient les plus vulnerables. Les pilotes egyptiens finissaient leur petit-dejeuner. Le releve de garde du matin etait en cours dans les stations radar.

Ce qui se passa dans les trois heures suivantes fut l'une des applications les plus devastatrices de la puissance aerienne dans l'histoire de la guerre moderne. Les avions israeliens frapperent les bases aeriennes egyptiennes en une serie de vagues minutieusement chronometrees, detruisant les avions au sol avec des bombes et des munitions specialisees de creusement de pistes. En l'espace d'environ trois heures, on estime que 286 des quelque 420 avions de combat egyptiens avaient ete detruits, la grande majorite d'entre eux au sol sans jamais avoir decollecombattre. La force aerienne egyptienne, la plus importante du monde arabe, avait ete effectivement aneantie avant de pouvoir combattre.

L'achevement de cette operation fut le fruit d'annees de collecte de renseignements, de mois de planification de mission, d'un entrainement rigoureux et repete des pilotes et des equipages au sol, et d'une culture du professionnalisme au sein de l'armee de l'air israelienne. La force aerienne israelienne se tourna ensuite vers la Jordanie et la Syrie. A la fin du premier jour de combat, la coalition arabe avait perdu la majorite de sa puissance aerienne combinee. Israel avait obtenu la superiorite aerienne sur tous les fronts.

La Campagne du Sinai et la Conquete de la Cisjordanie

Sur le terrain, l'armee israelienne opera avec une vitesse, une agressivite tactique et une sophistication operationnelle qui deborderent les positions defensives egyptiennes construites sur une doctrine militaire fondamentalement differente. La planification defensive egyptienne supposait que toute attaque israelienne serait precedee de jours de mobilisation observable, que la couverture aerienne egyptienne serait disponible pour soutenir les unites terrestres et que l'avance israelienne pourrait etre canalisee vers des zones de destruction preparees. Toutes ces hypotheses se revelerent catastrophiquement fausses dans les premieres heures des combats.

Les blindes israeliens frapperent profondement dans le Sinai selon plusieurs axes simultanement, utilisant une guerre mobile agressive pour deborder les positions egyptiennes. Le general Israel Tal avanca le long de la route cotiere mediterran?enne. Le general Abraham Yoffe penetra par un terrain que les Egyptiens avaient juge impraticable. Le general Ariel Sharon attaqua a travers le Sinai central vers la position egyptienne fortifiee d'Abou Agheila.

L'assaut de Sharon a Abou Agheila est devenu l'une des actions tactiques les plus etudiees de la guerre. Sharon combina des mouvements d'infanterie de flanquement simultanees, un assaut direct de blindes, un bombardement d'artillerie et une attaque de parachutistes inseres par helicoptere sur les positions d'artillerie egyptiennes a l'arriere de la ligne defensive, tout cela coordonne pour frapper en meme temps sous couverture de l'obscurite. Le systeme defensif egyptien, concu pour resister a un assaut frontal conventionnel, fut submerge par la simultaneite et l'audace de l'attaque.

A mesure que les positions defensives egyptiennes s'effondrerent sous l'assaut israelien tout au long du front du Sinai, la retraite se transforma en deroute. Les forces egyptiennes tentant de se replier vers le canal de Suez a travers le col de Mitla furent interceptees par l'aviation israelienne et devastees. Chars, pieces d'artillerie, vehicules et equipements furent abandonnes tandis que les soldats fuyaient a pied a travers le desert brillant. Pour le 8 juin, les forces israeliennes avaient atteint la rive est du canal de Suez sur toute sa longueur. La peninsule du Sinai, quelque vingt-trois mille miles carres de desert, avait ete conquise en trois jours de combat.

En Cisjordanie et a Jerusalem, les combats furent tout aussi dramatiques et leurs consequences tout aussi transformatrices sur le plan historique. La Jordanie avait entre dans la guerre le 5 juin sur la base de fausses assurances egyptiennes selon lesquelles les armes arabes prevalaient. Les forces jordaniennes bombarderent les positions israeliennes a Jerusalem.

La bataille de Jerusalem fut livree avec une intensite qui refletait la profonde signification emotionnelle et religieuse de la ville pour les Israeliens et les Palestiniens. Les parachutistes israeliens sous le commandement du colonel Mordechai Gur avancerent a travers les ruelles de la ville et finalement a travers la Porte des Lions vers la Vieille Ville le 7 juin. Le moment ou les parachutistes israeliens, certains pleurant ouvertement, atteignirent le Mur Occidental et toucherent ses pierres antiques fut transmis au monde et devint l'une des images les plus chargees emotionnellement de toute la guerre. Le ministre de la Defense Dayan declara qu'Israel etait revenu a ses lieux les plus saints et ne les quitterait jamais.

Au-dela de Jerusalem, toute la Cisjordanie tomba aux mains israeliennes en trois jours de combat. Les villes de Ramallah, Naplouse, Jericho, Bethleem et Hebron passerent toutes sous controle militaire israelien. La chute de la Cisjordanie plaaca environ 600 000 Palestiniens sous l'administration militaire israelienne.

Le Golan: le Dernier Front

La Syrie avait tire sur les colonies israeliennes de la region de Galilee depuis le plateau volcanique du Golan pendant des annees avant juin 1967. Les observateurs militaires syriens sur les hauteurs dominaient les villages israeliens de la vallee en contrebas, et l'artillerie syrienne avait fait de la vie dans les communautes agricoles du haut Galilee une question de terreur intermittente.

Le debat au sein du cabinet israelien sur l'attaque de la Syrie fut intense. Le ministre de la Defense Dayan s'opposa initialement a l'assaut sur le Golan, arguant que les risques militaires et politiques etaient trop eleves. Ce fut la pression des colonies du nord, combinee au renseignement suggerant que les forces syriennes sur les hauteurs commencaient a montrer des signes de desorganisation, et finalement le propre changement d'avis de Dayan, qui conduisit a l'autorisation d'attaquer.

L'assaut commenca le matin du 9 juin. Les positions syriennes sur le Golan etaient parmi les plus difficiles a attaquer de toute la guerre. Les Syriens avaient passe des annees a fortifier le plateau, construisant un systeme elabore de bunkers en beton, d'emplacements d'armes, de positions de chars et de tunnels interconnectes.

Cependant, la resistance defensive syrienne, si acharnee en certains endroits, s'effondra en d'autres, et la combinaison des frappes aeriennes israeliennes sur les positions syriennes et de l'effet moral des defaites subies par l'Egypte et la Jordanie se revela impossible a surmonter. Pour le matin du 10 juin, les forces israeliennes avaient perce la principale ligne defensive syrienne et avancaient vers la ville de Qouneitra. Le commandement militaire syrien ordonna un retrait, et le Golan tomba avec une rapidite qui surprit meme les commandants israeliens.

L'incident du Uss Liberty

Parmi les episodes les plus controverses et encore debattus de la Guerre des Six Jours figurait l'attaque du 8 juin 1967 contre le USS Liberty, un navire de renseignement de signaux de la marine americaine operant en eaux internationales en Mediterranee orientale. Des avions et des torpilleurs israeliens attaquerent le Liberty dans un assaut soutenu qui dura plus d'une heure, tuant 34 membres d'equipage americains et en blessant 171 autres.

Le gouvernement israelien s'excusa pour l'attaque et versa une indemnisation aux familles des morts et des blesses, affirmant que le Liberty avait ete identifie par erreur comme un navire egyptien. Le gouvernement americain accepta cette explication. Cependant, de nombreux survivants de l'attaque contre le Liberty, ainsi que de nombreux chercheurs et officiers de marine qui examinerent par la suite les preuves, ont soutenu que le navire etait clairement identifiable comme americain, arborant un grand drapeau americain, et que la nature soutenue de l'assaut rend l'explication d'erreur d'identification implausible.

La controverse sur le USS Liberty n'a jamais ete pleinement resolue a la satisfaction de ses survivants ou des historiens qui ont examine les preuves.

Le Cessez-le-Feu et L'ampleur des Gains Israeliens

Un cessez-le-feu negocie par les Nations Unies mit fin a la Guerre des Six Jours le soir du 10 juin 1967. En six jours de combat, Israel avait transforme la carte du Moyen-Orient. Israel controlait desormais la peninsule du Sinai, la bande de Gaza, la Cisjordanie comprenant Jerusalem-Est et le Golan. La superficie totale de ces territoires etait d'environ 26 000 miles carres, soit plus du triple de la superficie d'Israel avant la guerre dans les lignes d'armistice de 1949.

La campagne militaire avait detruit les forces armees de trois etats arabes. Les pertes arabes se chiffrent en dizaines de milliers de morts, de blesses et de prisoniers. Israel perdit environ 700 soldats tues et plusieurs milliers de blesses sur tous les fronts.

La rapidite et la totalite de la victoire israelienne stupefia le monde. Les analystes militaires peinerent a expliquer pleinement comment un petit pays d'environ deux millions et demi d'habitants avait si completement vaincu des coalitions representant des dizaines de millions de personnes de plus. Les reponses pointaient vers plusieurs facteurs qui s'etaient composes les uns les autres: le succes devastateur de l'Operation Moked pour eliminer la puissance aerienne arabe dans les premieres heures du combat; la formation superieure, l'initiative et l'adaptabilite tactique des officiers et soldats israeliens par rapport a leurs homologues arabes; la qualite de la planification militaire israelienne; et les problemes de coordination entre les partenaires de la coalition arabe.

Les Consequences Humaines: les Palestiniens Sous Occupation

La consequence humaine la plus immediate et la plus durable de la Guerre des Six Jours fut l'imposition de l'administration militaire israelienne sur environ un million de Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Ces Palestiniens avaient deja vecu une convulsion catastrophique en 1948. L'administration militaire israelienne remplacea le gouvernement jordanien par un regime regi par des reglements d'urgence permettant la detention administrative, les couvre-feux, la fermeture d'institutions, la demolition de maisons et l'expulsion.

La guerre de 1967 crea egalement une deuxieme vague de refugies palestiniens. Environ 300 000 a 400 000 Palestiniens fuirent ou furent expulses de Cisjordanie et de Gaza pendant et immediatement apres les combats, s'ajoutant a la population de refugies existante en Jordanie, en Syrie et au Liban.

L'occupation transforma la vie des Palestiniens en Cisjordanie et a Gaza de maniere profonde et en grande partie negative. L'experience palestinienne de la vie sous occupation fut celle d'une negociation constante avec l'autorite militaire, de permis requis et parfois refuses, de points de controle et de bouclages, de demolitions de maisons et de detentions administratives, et de la vulnerabilite fondamentale de vivre dans un territoire dont le statut juridique etait indefini et dont l'avenir etait incertain.

La Resolution 242 de L'onu et la Reponse Internationale

La reponse de la communaute internationale a la Guerre des Six Jours fut formulee par le document central de la Resolution 242, adoptee par le Conseil de securite des Nations Unies le 22 novembre 1967. La Resolution 242 devint le cadre fondateur de toute la diplomatie internationale ulterieure sur le conflit araboisraelien, et son langage ambigu a ete l'objet de disputes constantes et d'interpretations contradictoires pendant plus de cinq decennies.

La resolution appelait au retrait des forces armees israeliennes des territoires occupes lors du conflit recent, a la fin de toutes les revendications ou etats de belligerance et au respect et a la reconnaissance de la souverainete, de l'integrite territoriale et de l'independance politique de chaque Etat de la zone. Elle appelait egalement a un reglement juste du probleme des refugies.

L'ambiguite critique dans la Resolution 242 residait dans la phrase territoires occupes lors du conflit recent. Le texte en anglais omettait l'article defini les avant territoires, tandis que le texte francais, egalement autorise, utilisait la phrase des territoires. Les Etats arabes et la majeure partie de la communaute internationale interpreterent la resolution comme exigeant le retrait israelien de tous les territoires captures en 1967. Israel et les Etats-Unis l'interpreterent comme exigeant un retrait de certains mais pas necessairement de tous les territoires.

Les etats arabes repondirent a leur defaite lors de la Guerre des Six Jours par la Resolution de Khartoum de septembre 1967, qui articulait les fameux trois non: non a la paix avec Israel, non a la reconnaissance d'Israel, non aux negociations avec Israel. Ces trois non garantirent que la situation d'apres-guerre resterait figee plutot que d'evoluer vers tout type de resolution negociee.

L'heritage de la Guerre des Six Jours

La Guerre des Six Jours de 1967 appartient au petit groupe d'evenements de l'histoire moderne dont les consequences sont si profondes et si etendues qu'elles ne peuvent etre contenues dans la categorie de l'histoire militaire ou diplomatique ou meme politique. C'est un evenement qui a change la facon dont les gens comprennent la relation entre puissance militaire et legitimite politique, entre controle territorial et identite nationale, entre signification religieuse et realite politique.

Pour Israel, la guerre produisit un sentiment de puissance et de possibilite qui fut enivrant mais en fin de compte problematique. La conquete de la terre biblique energisa un mouvement nationaliste religieux dont l'influence politique n'a cesse de croitre depuis 1967, produisant l'entreprise de colonisation et une culture politique dans laquelle la retention de la Cisjordanie est devenue un element central d'un courant important de la politique israelienne. La securite que les conquetes procurerent initialement fit place a de nouveaux defis securitaires: l'occupation elle-meme devint un generateur de resistance palestinienne, de guerilla, de deux intifadas, d'attaques a la roquette depuis Gaza et d'isolement international.

Pour les Palestiniens, la Guerre des Six Jours fut la deuxieme grande catastrophe apres 1948. Elle placa un million de personnes supplementaires sous controle militaire israelien, crea des centaines de milliers de nouveaux refugies et placa le mouvement national palestinien dans la position d'avoir a construire une strategie de liberation face a une occupation qui devenait plus enracinee a chaque decennie.

Pour le monde arabe, la Guerre des Six Jours fut une catastrophe decisive, al-Naksa en arabe, signifiant la defaite, dont les consequences psychologiques et politiques furent enormes. L'echec du nationalisme arabe a tenir ses promesses d'unite, de developpement et de liberation de la Palestine discredita l'ideologie panara?be seculiere et ouvrit la voie a la croissance de l'islam politique en tant que cadre alternatif pour la vie politique arabe.

Pour les Etats-Unis, la guerre approfondit l'implication americaine dans les affaires du Moyen-Orient d'une maniere qui a facon la politique etrangere americaine depuis lors. L'engagement americain envers la securite israelienne, qui se solidifia apres 1967, a ete a la fois un pilier du positionnement strategique americain dans la region et une source de friction avec les etats et les populations arabes.

Les territoires occupes restent occupes. La Cisjordanie abrite plus de 700 000 colons israeliens, des villes et des villages palestiniens sous divers niveaux de controle israelien, une Autorite palestinienne aux pouvoirs de gouvernance limites et la realite quotidienne d'une occupation militaire qui dure maintenant depuis des decennies. Gaza, dont Israel a retire ses colonies et ses forces militaires en 2005, est gouvernee depuis 2007 par le Hamas et a ete soumise a un blocus israelien et egyptien. Deux millions de Palestiniens y vivent dans des conditions de surpeuplement severe et de detresse economique.

Le processus de paix qui a debute avec Oslo en 1993 et qui semblait un moment dans les annees 1990 offrir une voie vers une solution a deux Etats est bloque depuis l'effondrement du sommet de Camp David de 2000 et le declenchement de la Deuxieme Intifada. Les parametres d'un eventuel accord de paix sont bien compris, impliquant un Etat palestinien en Cisjordanie et dans la bande de Gaza avec une capitale a Jerusalem-Est. Ce qui a manque n'est pas le cadre d'une solution mais la volonte politique des deux parties d'accepter les compromis que toute solution exigerait.

La Guerre des Six Jours de 1967 fut six jours de combat dont les reverberations n'ont jamais cesse. C'est la guerre qui a defini une region, facon une generation de dirigeants et de mouvements et cree les realites territoriales et politiques avec lesquelles le monde continue de lutter aujourd'hui. La comprendre n'est pas facultatif pour quiconque cherche a comprendre le Moyen-Orient moderne. C'est la cle de tout ce qui a suivi, et de beaucoup de ce qui est venu avant aussi.

La Guerre du Kippour et Son Lien Avec 1967

La Guerre des Six Jours ne mit pas fin a l'ere des conflits militaires araboisraeliens; elle prepara le terrain pour le round suivant. La Guerre du Kippour d'octobre 1973, lancee par l'Egypte et la Syrie dans une attaque surprise coordonnee contre Israel le jour le plus saint du calendrier juif, fut a bien des egards une consequence directe de la Guerre des Six Jours et de l'impasse diplomatique qu'elle avait produite.

Le president Anouar Sadate d'Egypte conclut qu'Israel ne negocierait jamais la restitution du Sinai par des moyens diplomatiques seuls et que seule l'action militaire pourrait forcer un processus diplomatique. La guerre de 1973 brisa le mythe de l'invincibilite militaire israelienne que la Guerre des Six Jours avait cree. Les forces egyptiennes traverserent le canal de Suez et repousserent les forces israeliennes de la ligne Bar-Lev avec une utilisation sophistiquee de missiles antichars et sol-air.

La guerre se termina par un autre cessez-le-feu de l'ONU et conduisit finalement aux negotiations qui produisirent les accords de Camp David de 1978 et le Traite de Paix egyptoisraelien de 1979, dans lequel Israel rendit toute la peninsule du Sinai a l'Egypte en echange d'une paix totale, d'une normalisation et de la reconnaissance par l'Egypte du droit d'Israel a exister.

Sources

Le Contexte Profond: la Guerre de 1948, la Guerre de 1956 et le Chemin Vers 1967

Pour comprendre pleinement pourquoi la Guerre des Six Jours eclata en juin 1967, il est necessaire de remonter bien au-dela de la crise immediate de mai de cette annee-la. La guerre ne surgit pas du neant. Elle grandit a partir de pres de deux decennies de conflit non resolu, de confrontations militaires repetees, de griefs accumules, de deplacement palestinien, de rivalite entre les superpuissances et d'une region dans laquelle chaque armistice avait plante les graines de la prochaine guerre. La Guerre des Six Jours fut, dans l'une de ses dimensions les plus fondamentales, la troisieme guerre arabo-israelienne, et elle ne peut pas etre comprise sans comprendre les deux qui la precederent.

La Guerre Arabo-Israelienne de 1948 et Ses Consequences

Les racines du conflit de juin 1967 remontent au 29 novembre 1947, lorsque l'Assemblee generale des Nations Unies adopta la Resolution 181, le Plan de partage de la Palestine sous mandat. La resolution proposait de diviser le territoire de la Palestine sous mandat britannique en un Etat juif et un Etat arabe, avec Jerusalem placee sous une tutelle internationale. L'Agence juive, representant le mouvement sioniste, accepta le plan de partage malgre des reserves sur les frontieres qu'il tracait. Les Etats arabes et la direction arabe palestinienne le rejetterent categoriquement, soutenant que les Nations Unies n'avaient pas le droit de diviser une terre dans laquelle les Arabes constituaient la majorite de la population et que toute division serait imposee aux depens de la population arabe indigene.

Lorsque le Mandat britannique prit formellement fin et que l'Etat d'Israel declara son independance le 14 mai 1948, les armees de cinq Etats arabes, l'Egypte, la Transjordanie, la Syrie, l'Irak et le Liban, envahirent le lendemain. La guerre qui s'ensuivit dura environ dix mois, jusqu'aux accords d'armistice de 1949, et produisit des resultats qui allaient faconner tout ce qui suivit pendant des generations. Israel gagna la guerre et ce faisant etendit son territoire au-dela des frontieres assignees par le plan de partage de l'ONU. Au moment des accords d'armistice, Israel controlait environ 78 pour cent du territoire de la Palestine sous mandat. Les lignes d'armistice qui emergerent, connues sous le nom de Ligne Verte, etablirent les frontieres de facto d'Israel jusqu'en 1967.

La Cisjordanie, incluant Jerusalem-Est avec sa Vieille Ville et ses lieux sacres pour les trois religions abrahamiques, passa sous le controle de la Transjordanie, qui l'annexa formellement en 1950, rebaptisant le pays Jordanie. La bande de Gaza fut placee sous administration militaire egyptienne. Le Golan resta sous controle syrien. Jerusalem, que le Plan de partage de l'ONU avait prevu de placer sous tutelle internationale, fut divisee: Jerusalem-Ouest passa sous la souverainete israelienne, tandis que Jerusalem-Est, incluant la Vieille Ville avec le Mur Occidental, le Mont du Temple, l'Eglise du Saint-Sepulcre et les lieux saints musulmans du Haram al-Sharif, passa sous controle jordanien. Entre 1948 et 1967, les Juifs se virent interdire l'acces aux lieux saints juifs de Jerusalem-Est.

La consequence humaine la plus catastrophique de la guerre de 1948 fut ce qui devint connu en arabe sous le nom d'al-Nakba, la catastrophe: la fuite et l'expulsion d'environ 700 000 Arabes palestiniens de leurs foyers pendant les combats. Cela representait environ la moitie de la population arabe de la Palestine sous mandat. Les Arabes palestiniens fuirent ou furent expulses de villes comme Haifa, Jaffa et Acre; de centaines de villages; de terres que leurs familles avaient cultivees pendant des generations. La question de comment caracteriser ce qui arriva aux Palestiniens en 1948 a fait l'objet d'un intense debat historiographique. L'historien israelien Benny Morris, dans ses recherches pionneres dans les archives militaires israeliennes qui devinrent accessibles des decennies plus tard, documenta de nombreux cas d'expulsion deliberee d'Arabes palestiniens par les forces militaires israeliennes, bien que Morris ait soutenu que de nombreux Palestiniens avaient egalement fui dans le chaos de la guerre, parfois encourages a le faire par des dirigeants arabes qui leur disaient que les armees des Etats arabes les rameneraient rapidement chez eux. L'historien israelien Ilan Pappe prit une position plus tranchee, soutenant que le deplacement des Palestiniens fut le resultat d'une politique deliberee et systematique de nettoyage ethnique, et que les preuves documentaires, lorsqu'elles sont lues attentivement, demontrent un plan coherent plutot qu'une improvisation en temps de guerre. Le debat entre ces historiens reflete des disputes politiques et morales plus larges sur la nature et la signification des evenements de 1948 qui restent irresolues.

Ce qui n'est pas conteste est le resultat: environ 700 000 Palestiniens devinrent des refugies, s'installant dans des camps a Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Syrie et en Jordanie, ou ils et leurs descendants resterent, attendant le droit au retour que les Nations Unies avaient reclameen dans la Resolution 194 de l'Assemblee generale de decembre 1948. Cette resolution stipulait que les refugies desirant retourner dans leurs foyers et vivre en paix avec leurs voisins devraient se voir permettre de le faire a la date la plus proche possible, et qu'une compensation devrait etre versee a ceux qui choisiraient de ne pas rentrer. Le droit au retour ne fut jamais mis en oeuvre. Les camps de refugies palestiniens devinrent des institutions permanentes, accueillant des centaines de milliers de personnes vivant dans la pauvrete et l'apatridie, avec leur sens de l'identite nationale facon par leur experience de la depossession et leur espoir, ou dans de nombreux cas leur insistance, sur le retour. En 1967, la population de refugies palestiniens avait cru par accroissement naturel pour depasser le million de personnes vivant dans des camps et dans des communautes environnantes dans le monde arabe.

Les accords d'armistice de 1949 n'etaient pas des traites de paix. C'etaient des accords pour cesser de se battre, pas pour accepter les resultats de la guerre comme permanents. Les Etats arabes refuserent explicitement de reconnaitre l'existence d'Israel et maintinrent un etat formel de guerre. Israel fut exclu de la Ligue arabe. Les Etats arabes imposerent un boycott economique a Israel et aux entreprises etrangeres faisant des affaires avec Israel. Aucun Etat arabe ne permettait aux navires israeliens de passer par le canal de Suez. L'Egypte bloqua le detroit de Tiran a la navigation israelienne a partir de 1950. L'echec a convertir l'armistice en paix signifiait que toutes les tensions sous-jacentes restaient vives et que la question des refugies palestiniens, des frontieres et de la legitimite fondamentale de l'Etat israelien restait fondamentalement ouverte et contestee.

La Guerre de Suez de 1956 et Ses Consequences Critiques

La deuxieme grande guerre arabo-israelienne survint en 1956 et ses consequences sont essentielles pour comprendre pourquoi la Guerre des Six Jours se produisit quand elle le fit et prit la forme qu'elle prit. En juillet 1956, le president egyptien Gamal Abdel Nasser annonca la nationalisation de la Compagnie du canal de Suez, qui etait la propriete commune de la Grande-Bretagne et de la France. La nationalisation de Nasser etait immensement populaire en Egypte et dans tout le monde arabe comme affirmation de la souverainete arabe contre les anciennes puissances coloniales, mais elle plongea la Grande-Bretagne et la France dans une crise. Les deux pays dependaient du canal pour le flux de petrole du Golfe Persique, et tous deux avaient d'importants interets financiers et strategiques dans le canal lui-meme. Ils commencerent a planifier une action militaire pour le reprendre.

Les motivations d'Israel pour rejoindre ce qui devint la coalition tripartite contre l'Egypte etaient differentes de celles de la Grande-Bretagne et de la France. Israel etait preoccupe avant tout par deux choses: les raids des fedayin lances depuis la bande de Gaza controlee par l'Egypte par des guerilleros palestiniens qui traversaient en Israel et attaquaient des civils, et le blocus de Nasser de la navigation israelienne par le detroit de Tiran, qui empechait Israel d'utiliser son port meridional d'Eilat. Nasser avait impose le blocus a partir de 1950, coupant l'acces maritime d'Israel a l'Afrique et a l'Asie. Israel craignait egalement que les armes sophistiquees que l'Egypte acquerait de Tchecoslovaquie, qui etaient en fait des armes sovietiques acheminenes par la Tchecoslovaquie, ne finissent par faire pencher la balance militaire decisivementcontre Israel.

Fin octobre 1956, des representants de la Grande-Bretagne, de la France et d'Israel se rencontrerent en secret dans la ville de Sevres, pres de Paris, et signerent un protocole secret. Selon le plan, Israel attaquerait l'Egypte a travers le Sinai; la Grande-Bretagne et la France lanceraient alors un ultimatum a l'Egypte et a Israel pour qu'ils se retirent de la zone du canal; lorsque l'Egypte refuserait, comme prevu, la Grande-Bretagne et la France interviendraient militairement sous pretexte de separer les combattants, mais avec l'objectif reel de reprendre le canal et, si possible, de renverser Nasser. Le 29 octobre 1956, Israel lanca l'Operation Kadesh, son assaut sur la peninsule du Sinai, et vainquit rapidement les forces egyptiennes dans le desert. La Grande-Bretagne et la France bombarderent les bases aeriennes egyptiennes et debarquerent ensuite des troupes le long du canal.

L'operation fut un succes militaire mais une catastrophe politique pour les puissances europeennes. Les Etats-Unis, sous le president Dwight Eisenhower, qui etait furieux de ne pas avoir ete consulte et qui faisait face a une election presidentielle dans quelques jours, et l'Union sovietique condamnerent tous deux l'attaque et exigerent un cessez-le-feu et un retrait immediat. Eisenhower menaca de vendre les avoirs americains en livres sterling britanniques si la Grande-Bretagne ne se conformait pas immediatement, ce qui aurait declenche une grave crise financiere pour l'economie britannique deja tendue. L'Union sovietique emit des notes menacantes a la Grande-Bretagne, a la France et a Israel. La combinaison des pressions americaines et sovietiques fut accablante. La Grande-Bretagne et la France se retirerent dans l'humiliation en quelques semaines. Israel fut egalement contraint de se retirer des territoires qu'il avait captures dans le Sinai.

Cependant, le retrait d'Israel du Sinai au debut de 1957 ne fut pas inconditionnel. Israel negocia deux garanties cruciales en echange de son retrait. Premierement, une Force d'urgence des Nations Unies, connue sous le nom de FUNU, serait deployee sur le sol egyptien dans le Sinai et a Charm el-Cheikh a l'entree du detroit de Tiran, offrant un tampon entre les forces egyptiennes et israeliennes. Deuxiemement, Israel recut des garanties internationales de libre passage pour la navigation israelienne par le detroit de Tiran. Le president Eisenhower assura personnellement au Premier ministre Ben Gourion que les Etats-Unis consideraient les droits de navigation israeliens par le detroit comme une question de droit international et que les Etats-Unis travailleraient a les faire respecter. Ces garanties etaient considerees comme vitales pour les interets et le positionnement strategique d'Israel.

L'importance de ces arrangements de 1957 ne peut pas etre surestimee dans tout recit des origines de la Guerre des Six Jours: le deploiement de la FUNU et la garantie de passage par le detroit de Tiran furent precisement les arrangements qui seraient annules en mai 1967, declenchant la crise qui conduisit directement a la Guerre des Six Jours. Lorsque Nasser expulsa la FUNU du sol egyptien et ferma le detroit de Tiran a la navigation israelienne en mai 1967, il inversait les garanties specifiques qu'Israel avait recues en echange de son retrait du Sinai dix ans plus tot. Du point de vue d'Israel, la crise de 1967 n'etait donc pas simplement une nouvelle confrontation mais l'aboutissement d'un processus qui avait commence avec les differends non resolus de 1948 et les arrangements specifiques et desormais violes conclus apres 1956.

La lecon politique que tira Israel de l'experience de 1956 fut egalement importante pour l'avenir. Malgre avoir gagne la bataille militaire, Israel avait ete contraint par les grandes puissances de rendre tout ce qu'il avait gagne. Les Etats-Unis et l'Union sovietique s'etaient tous deux opposes aux interets israeliens, pour des raisons tres differentes. La lecon que de nombreux dirigeants israeliens interioriserent etait claire: Israel ne pouvait pas compter sur les grandes puissances pour proteger ses interets vitaux dans un moment de crise. Si Israel voulait survivre et assurer ses interets strategiques, il devrait etre capable de le faire par ses propres capacites militaires. Cette conviction allait faconner la planification militaire israelienne et la culture strategique pendant toute la decennie suivante et constituerait un facteur crucial dans la decision de frapper de maniere preventive en juin 1967.

Les Tensions Croissantes, 1960-1966

Entre 1957 et 1967, la confrontation arabo-israelienne n'atteignit jamais le niveau d'une guerre a grande echelle mais ne se resorbea jamais non plus dans une veritable paix. Les fedayin palestiniens continuerent de lancer des raids en Israel depuis la Jordanie, la Syrie et Gaza, attaquant des civils, posant des mines sur les routes et sabotant des infrastructures. Israel repondit par des operations de represailles militaires, une politique de retaliation controversee tant sur le plan national qu'international mais que les dirigeants israeliens croyaient necessaire pour dissuader de nouvelles attaques en demontrant que toute attaque serait suivie d'une reponse que le cote attaquant trouverait douloureuse. Souvent les operations de represailles visaient des villages et des positions militaires jordaniens meme lorsque les attaques avaient origine sur le territoire syrien.

La frontiere syrienne fut particulierement tendue tout au long du debut des annees 1960. Israel et la Syrie se disputerent amerement les zones demilitarisees creees par l'accord d'armistice de 1949 le long de leur frontiere commune, et il y eut de frequents affrontements au sujet de l'activite agricole dans ces zones, des droits de peche sur la mer de Galilee et du controle de points hauts strategiques. Le differend s'intensifia au milieu des annees 1960 sur la question cruciale des droits sur l'eau. Israel acheva son Transporteur national d'eau en 1964, un projet d'ingenierie massif concu pour pomper l'eau de la mer de Galilee dans le nord vers le Negev aride dans le sud. Le sommet de la Ligue arabe de 1964 repondit en lancant un projet visant a detourner les affluents du Jourdain coulant a travers le territoire syrien et libanais, ce qui reduirait le flux d'eau atteignant le transporteur d'eau d'Israel. Israel bombarda les travaux de derivation syriens, detruisant des equipements de construction dans une serie d'operations militaires en 1965 et 1966.

L'Organisation de liberation de la Palestine fut fondee en mai 1964 sous le parrainage de la Ligue arabe, initialement comme un instrument relativement controlee des Etats arabes plutot qu'une organisation politique palestinienne genuinement independante. Ahmad al-Shuqeiri en fut le premier president. Cependant, une organisation de guerilla palestinienne plus militante, le Fatah, dirige par Yasser Arafat, menait deja des raids transfrontaliers en Israel depuis le territoire jordanien et libanais. A partir de janvier 1965, le Fatah lanca ses premieres operations armees contre des infrastructures israeliennes, et les attaques subsequentes se multiplierent au cours de l'annee et demie suivante. Les raids s'accelererent de maniere significative apres un coup d'etat syrien en fevrier 1966 qui porta au pouvoir une faction baasiste plus radicale sous Salah Jadid, qui soutint activement et encouragea les operations de guerilla palestiniennes contre Israel dans le cadre d'une strategie de guerre revolutionnaire.

L'annee 1966 et les premiers mois de 1967 connurent une escalade significative et dangereuse de la violence. En novembre 1966, les forces israeliennes menerent une importante operation de represailles contre le village de Cisjordanie jordanien de Samu, tuant plusieurs soldats jordaniens et demolissant des maisons, en represailles d'une attaque a la mine contre une patrouille israelienne qui avait tue trois soldats. L'operation Samu fut politiquement controversee: le roi Hussein de Jordanie la condamna et le Conseil de securite des Nations Unies censura Israel pour l'operation. L'attaque humilia Hussein, qui dependait de la population palestinienne de Cisjordanie comme part substantielle de la population de son royaume, et renforcea ses critiques interieurs qui soutenaient qu'il ne protege pas la population palestinienne. Elle crea une pression sur Hussein pour demontrer la solidarite arabe, pression qui le conduirait finalement a signer le pacte de defense fatal avec Nasser le 30 mai 1967.

Au printemps 1967, la frontiere syro-israelienne etait devenue la frontiere la plus explosive de la region. Des avions israeliens et syriens se livrerent a des combats aeriens au-dessus du territoire syrien, Israel abattant six chasseurs MiG syriens lors d'une bataille aerienne en avril 1967. Le chef d'etat-major israelien, le general Yitzhak Rabin, fit des declarations publiques avertissant qu'Israel pourrait avoir besoin de prendre des mesures pour changer le regime syrien si les attaques parraines par la Syrie contre le territoire israelien continuaient. Les officiels et medias syriens repondirent avec une rhetorique de plus en plus belliqueuse. La region se dirigeait vers une crise d'une maniere que toutes les parties pouvaient sentir mais qu'aucun des acteurs cles ne semblait capable ou dispose a faire machine arriere.

La Crise Diplomatique de Mai 1967

La crise qui conduisit a la Guerre des Six Jours ne commenca pas par un incident militaire mais par un rapport de renseignement. Le 13 mai 1967, le renseignement sovietique livra un rapport aux fonctionnaires egyptiens et syriens affirmant qu'Israel avait masse onze a treize brigades sur la frontiere syrienne en preparation d'une attaque a grande echelle contre la Syrie. Le rapport etait faux. Les observateurs des Nations Unies sur le terrain, dont le general Odd Bull, le commandant norvegien de l'Organisation de supervision de la treve de l'ONU, enqueterent et ne trouverent aucune telle concentration de forces. Le gouvernement israelien, dans un geste inhabituel, invita l'ambassadeur sovietique en Israel, Dmitri Chuvakhin, a se rendre personnellement sur la frontiere nord pour constater qu'il n'existait pas de telle concentration. Chuvakhin declina de faire le voyage. Les motifs pour lesquels les services de renseignement sovietiques produisirent et livrerent ce faux rapport restent debattus. Certains historiens estiment qu'il s'agissait d'une provocation deliberee destinee a forcer une crise qui demontrerait la valeur du patronage militaire sovietique a l'Egypte et a la Syrie, deux Etats clients sovietiques. D'autres estiment qu'il s'agissait d'un veritable echec du renseignement ou d'un mauvais calcul. Ce qui est certain, c'est que Nasser recut le rapport et agit en consequence, declenchant une chaine d'evenements qui culminerait avec la guerre.

Le 16 mai 1967, trois jours seulement apres avoir recu le rapport sovietique, Nasser ordonna le retrait de la Force d'urgence des Nations Unies du Sinai et de la bande de Gaza. La FUNU avait ete stationnee la depuis 1957, lorsqu'Israel s'etait retire du Sinai apres la Guerre de Suez, et sa presence avait ete l'une des garanties cles maintenant une relative stabilite le long de la frontiere egypto-israelienne pendant une decennie. La demande de retrait fut adressee au Secretaire general de l'ONU, U Thant. La reponse du Secretaire general fut rapide et a ete critiquee par beaucoup comme excessivement precipitee: plutot que de soumettre la question au Conseil de securite de l'ONU ou a l'Assemblee generale, ou a tout le moins de gagner du temps pendant que des efforts diplomatiques etaient deployes, U Thant se conforma a la demande de l'Egypte en quelques jours et ordonna a la FUNU de se retirer. U Thant ecrivit par la suite qu'il n'avait pas d'autre choix en vertu de la Charte de l'ONU puisque l'Egypte avait des droits souverains sur son propre territoire et pouvait exiger le retrait des forces etrangeres a tout moment. Les critiques repondirent que la bonne conduite etait au minimum de gagner du temps par des delais proceduraux et de forcer le Conseil de securite a aborder la crise qui se developpait rapidement. Quels que soient les merites de ces arguments, le resultat pratique fut que les forces de la FUNU, le tampon qui avait empeche les forces egyptiennes et israeliennes de se confronter directement, partirent du Sinai en quelques jours.

Les 22 et 23 mai 1967, Nasser franchit le pas qui rendit la guerre pratiquement inevitable. Il annonca la fermeture du detroit de Tiran a la navigation israelienne. Le gouvernement israelien avait declare en 1957, clairement et publiquement, qu'il considererait la fermeture du detroit de Tiran comme un casus belli, un acte de guerre justifiant une reponse militaire. Les detroits n'etaient pas simplement une question d'orgueil national; ils constituaient le seul acces d'Israel a la mer Rouge et, a travers elle, a l'ocean Indien, a l'Afrique et a l'Asie. Les approvisionnements en petrole israeliens en provenance d'Iran arrivaient par le port d'Eilat, a la pointe nord du golfe d'Aqaba, la voie navigable dont le detroit de Tiran servait d'entree. Fermer le detroit coupait ainsi cet approvisionnement en petrole et imposait un cout economique important a Israel, en plus du profond message symbolique et strategique qu'il envoyait. Le monde arabe eclata en celebration. La popularite de Nasser monta en fleche jusqu'a des niveaux qu'elle n'avait pas atteints depuis la crise de Suez de 1956. La rhetorique du moment politique arabe etait maximaliste et menaante: Nasser parla de retablir la situation comme elle etait avant 1948, et le president de l'OLP Ahmad al-Shuqeiri parla de jeter les Juifs a la mer.

Le 30 mai 1967, dans un geste qui surprit les observateurs conscients de la profonde rivalite et hostilite mutuelle entre la Jordanie et l'Egypte, le roi Hussein de Jordanie se rendit au Caire et signa un pacte de defense mutuelle avec Nasser. Le pacte de defense egypto-jordanien placait les forces jordaniennes sous commandement egyptien et amenait formellement la Jordanie dans la coalition anti-Israel. Hussein faisait un pari calcule mais en fin de compte catastrophique. Il savait que l'armee jordanienne etait bien plus faible qu'Israel, et il maintenait des contacts de communication discrets avec des fonctionnaires israeliens. Mais il faisait face a deux alternatives intolerables: s'il restait en dehors de la guerre qui venait et que le cote arabe gagnait, il serait isole et peut-etre renverse; s'il restait en dehors et que le cote arabe perdait, ses sujets palestiniens, qui constituaient la majorite de la population jordanienne, le considereraient comme un traitre qui avait abandonne la cause. Le pacte de defense avec Nasser semblait offrir la moins mauvaise option, bien qu'il allait lui couter la Cisjordanie et Jerusalem-Est. L'Irak et l'Arabie saoudite engagerent egalement des troupes pour rejoindre la coalition arabe.

Les Trois Semaines de Crise D'israel et la Decision de Guerre

Israel mobilisa ses forces de reserve le 19 mai 1967, peu de jours apres l'ordre de Nasser a la FUNU. La mobilisation fut une etape economiquement ruineuse pour Israel: le systeme militaire de reserves du pays signifiait que l'appel des reservistes arretait essentiellement de larges secteurs de l'economie civile. Environ 250 000 reservistes furent appeles sous les drapeaux, une enorme proportion de la population masculine adulte en age de travailler d'un pays de moins de trois millions de personnes. La mobilisation ne pouvait pas etre maintenue indefiniment sans des consequences economiques devastatrices. Chaque jour de mobilisation coutait a Israel environ dix millions de dollars, une somme enorme pour une economie de sa taille.

Les trois semaines entre la mobilisation d'Israel et le declenchement de la guerre le 5 juin furent une periode de tension politique et psychologique intense au sein d'Israel. Le public israelien craignait ce qu'on appelait un second Holocauste; la rhetorique en provenance des capitales arabes etait exterminatrice, et les Israeliens ordinaires se preparaient au pire. Des parcs publics a Tel Aviv furent discretement designes comme des cimetieres en masse potentiels. La charge psychologique sur le Premier ministre Levi Eshkol etait enorme. Eshkol etait un politicien competent et un administrateur habile mais n'etait pas la figure militaire dominante que les Israeliens voulaient dans leur dirigeant dans un moment de crise existentielle. Lorsqu'il prononca un discours radiodiffuse hesitant et trebuchant a la nation le 28 mai 1967, son stress evident fut lu par le public comme une faiblesse, et la pression politique sur le gouvernement s'intensifia.

Le resultat fut la formation d'un gouvernement d'union nationale. Le 1er juin 1967, Moshe Dayan fut nomme ministre de la Defense, remplacant Eshkol dans ce role tandis qu'Eshkol restait Premier ministre. Dayan etait un heros militaire magnetique au regard borgne, le symbole de la prouesse militaire israelienne des guerres de 1948 et 1956, et sa nomination changea immediatement l'etat d'esprit du public. En meme temps, Menahem Begin, chef de l'opposition de droite du parti Gahal, entra au gouvernement comme ministre sans portefeuille, en faisant un veritable cabinet d'union nationale. Le cabinet vota le 4 juin 1967 pour lancer des operations militaires le lendemain matin.

Dans les semaines precedant la decision de combattre, le ministre israelien des Affaires etrangeres Abba Eban avait mene des missions diplomatiques urgentes dans les capitales des puissances occidentales dans un dernier effort pour trouver une solution diplomatique qui preserverait les interets israeliens sans guerre. A Paris, le president francais Charles de Gaulle recut Eban fraichement et l'avertit explicitement de ne pas tirer le premier coup de feu: la France prendrait le parti de tout Etat victime d'agression, et si Israel attaquait en premier, la France ne le soutiendraient pas. De Gaulle imposerait par la suite un embargo sur les armes a Israel apres la guerre, endommageant de maniere permanente la relation franco-israelienne etroite qui avait existe au cours des annees 1950 et au debut des annees 1960. A Londres, le Premier ministre Harold Wilson etait sympathique a la position d'Israel mais ne pouvait prendre aucun engagement ferme. A Washington, le president Lyndon Johnson dit a Eban que les Etats-Unis travaillaient sur une flottille navale multinationale qui naviguerait a travers le detroit de Tiran et briserait le blocus egyptien, mais il avertit Israel de ne pas agir unilateralement. La flottille multinationale promise pour briser le blocus de Tiran ne se materialisa jamais. Le 4 juin, le cabinet israelien vota a l'unanimite pour aller en guerre le lendemain matin.

La Guerre Terrestre: la Campagne du Sinai

La campagne terrestre israelienne dans la peninsule du Sinai fut executee par trois groupes de travail divisionnaires blindes attaquant simultanement selon differents axes, chacun concu pour submerger un segment different du systeme defensif egyptien. Les forces egyptiennes dans le Sinai etaient substantielles: environ 100 000 soldats organises en sept divisions, dont quatre divisions d'infanterie tenant des positions defensives preparees et trois divisions blindees en reserve mobile. Les Egyptiens avaient passe des annees a construire d'elaborees fortifications defensives dans le nord du Sinai, avec des champs de mines, des obstacles pour chars, des bunkers et des points forts de soutien mutuel. Sur le papier, les forces egyptiennes dans le Sinai representaient une formidable force defensive. L'echec catastrophique du commandement et des communications egyptiens dans les premieres heures de la guerre allait rendre cette force sur le papier irrelevante.

Le general Israel Tal commandait la division nord, qui frappa le long de la route cotiere a travers la bande de Gaza. Tal etait le plus grand expert d'Israel en matiere de guerre blindee, l'homme qui avait transforme le corps blinde israelien en la force professionnelle qu'il etait devenu. Sa division se battit a travers la bande de Gaza, affrontant les forces egyptiennes dans la bataille de Khan Younis avant de briser la ceinture defensive du nord du Sinai et de pousser vers l'ouest le long de la route cotiere. Les batailles dans la bande de Gaza furent acharnees et produisirent des pertes significatives, mais la combinaison de la superiorite aerienne israelienne et de la precision de tir des chars finit par submerger les positions egyptiennes.

Le general Ariel Sharon commandait la division centrale et livra ce qui fut probablement l'operation militaire israelienne individuelle la plus complexe et la plus techniquement exigeante de toute la guerre: la Bataille d'Abou Agheila. La position d'Abou Agheila etait un complexe defensif egyptien profondement prepare dans le Sinai central, compose de trois lignes de tranchees defensives paralleles s'etendant sur plusieurs kilometres, soutenues par l'artillerie et protegees par des champs de mines. Elle avait arrete les forces israeliennes lors de la guerre de 1956 lorsqu'elle avait ete attaquee de front. Sharon concut un assaut nocturne a plusieurs axes d'une coordination extraordinaire. L'infanterie attaqua les lignes de tranchees directement pendant que les genies percaient les champs de mines sous le feu. Des parachutistes furent transportes par helicoptere derriere les positions egyptiennes sous l'obscurite et attaquerent les positions d'artillerie egyptiennes par l'arriere simultanement avec l'assaut frontal d'infanterie. Les chars israeliens attaquerent selon un axe separe. L'assaut coordonne depuis de multiples directions, execute de nuit avec un strict silence radio et une synchronisation minutieuse, reussit completement, detruisant le complexe d'Abou Agheila et ouvrant la route centrale vers le Sinai. Les historiens militaires ont analyse la bataille d'Abou Agheila comme l'une des operations d'armes combinees les plus habilement executees dans l'histoire de la guerre blindee.

Apres les percees du premier jour, les forces egyptiennes dans le Sinai commencerent a se desintegrer. La cause fut en grande partie un echec catastropique du commandement. Le marechal Abdel Hakim Amer, le commandant des forces armees egyptiennes et l'ami personnel le plus proche de Nasser, panique le premier jour de la guerre quand l'ampleur des pertes aeriennes devint claire. Plutot que de stabiliser la situation, Amer emitune ordonnance generale pour que les forces egyptiennes se retirent du Sinai. L'ordre fut emis sans coordination ni planification pour un retrait de combat organise. Les unites egyptiennes qui n'avaient pas encore ete engagees recurent des ordres de retraite mais sans instructions sur comment le faire, quelles routes prendre, ou se trouvaient les depots de ravitaillement ou comment maintenir le contact avec les unites adjacentes. Le resultat ne fut pas un retrait militaire mais une deroute. Les soldats egyptiens abandonnerent leurs vehicules, equipements et armes et commencerent a se replier a pied a travers le desert vers le canal de Suez, a des centaines de kilometres de la, dans des temperatures depassant quarante degres Celsius. Les avions israeliens attaquerent sans relache les colonnes en retraite. Des milliers de soldats egyptiens moururent de chaleur, de soif et de blessures dans le desert. Le col de Mitla, le defilé montagneux reliant le Sinai central a la zone du canal, se retrouva encombre de blindes, d'artillerie et de vehicules egyptiens abandonnes alors que les soldats egyptiens en retraite tentaient de passer par l'etroit passage sous les attaques aeriennes israeliennes. Le Sinai devint un vaste cimetiere d'equipements militaires egyptiens.

Les forces israeliennes atteignirent le canal de Suez le 8 juin, le quatrieme jour de la guerre. Toute la peninsule du Sinai, un territoire de la taille de la peninsule Iberique, avait ete conquise en environ cent heures de combat.

Le Front Jordanien et la Bataille Pour Jerusalem

Malgre les messages du gouvernement israelien au roi Hussein le pressant de ne pas entrer en guerre, l'armee jordanienne commenca ses operations contre Israel le matin du 5 juin. L'artillerie jordanienne bombarda le cote israelien de Jerusalem, notamment la Knesset, le nouveau campus du gouvernement israelien, l'universite hebraique sur le mont Scopus et les positions israeliennes dans le centre du pays. Des obus jordaniens tomberent egalement dans la region de Tel Aviv. Les forces jordaniennes s'emparrent du batiment du siege des Nations Unies a Jerusalem.

Les forces israeliennes sur le front jordanien etaient commandees par le general Uzi Narkiss, un parachutiste qui avait ete l'un des officiers israeliens qui avait combattu pour atteindre le Mur Occidental lors de la guerre de 1948 et avait ete repoussepour les forces jordaniennes. Narkiss avait maintenant l'opportunite et la mission d'accomplir ce qui lui avait ete refuse dix-neuf ans plus tot. Les operations israeliennes initiales se concentrerent sur la securisation de Jerusalem israelienne contre le feu jordanien et le repoussement des forces jordaniennes des hauteurs autour de la ville qui leur donnaient leurs positions dominantes.

La bataille de Jerusalem fut confiee a la 55eme Brigade de parachutistes sous le commandement du colonel Mordechai Gour. Les parachutistes de Gour etaient l'elite de l'armee israelienne, des combattants hautement entraines qui avaient ete assembles pour un possible saut en parachute dans le Sinai avant que l'attaque jordanienne ne les redirige vers Jerusalem. Ils se frayerent un chemin en combattant a travers les quartiers nord de Jerusalem dans les nuits du 5 et 6 juin. Les combats furent brutaux et couteux. La bataille d'Ammunition Hill, une position jordanienne fortifiee d'ecole de formation de la police, fut particulierement acharnee: des parachutistes israeliens assaillirent la position en combat rapproche dans l'obscurite, combattant de tranchee en tranchee, et subirent des pertes significatives. La position tomba apres des heures de combat intense qui devint l'une des batailles iconiques de la tradition militaire israelienne.

Le 7 juin 1967, troisieme jour de la guerre, les forces israeliennes completent l'encerclement de la Vieille Ville de Jerusalem. Vers 10h00 du matin, le colonel Mordechai Gour guida ses parachutistes a travers la Porte des Lions, la porte orientale des remparts de la Vieille Ville, et avanca vers le Mont du Temple et le Mur Occidental. Sa transmission radio, diffusee en direct sur la radio israelienne, fut entendue dans tout le pays: le Mont du Temple est entre nos mains. Le ministre de la Defense Dayan, le chef d'etat-major Rabin et le general Narkiss entererent dans la Vieille Ville par la Porte des Lions plus tard ce matin-la. Dayan prononca un bref discours au Mur Occidental, le lieu le plus sacre accessible dans le judaisme, promettant qu'Israel n'etait pas venu conquerir les lieux saints des autres mais pour garantir le libre acces pour toutes les confessions. Le Grand Rabbin des Forces de Defense d'Israel, Shlomo Goren, sonna du shofar au Mur et recita des prieres. Les scenes de soldats israeliens touchant les pierres ancestrales du Mur pour la premiere fois produisirent un deferlement d'emotion en Israel et dans les communautes juives du monde entier. Pour beaucoup d'Israeliens, la capture de Jerusalem fut le moment transcendant de toute la guerre.

Les Consequences Immediates et la Resolution 242 de L'onu

La Guerre des Six Jours prit fin le 10 juin 1967, lorsque le dernier cessez-le-feu, avec la Syrie, entra en vigueur. En six jours de combat, Israel avait transforme la carte du Moyen-Orient. Israel controlait desormais toute la peninsule du Sinai, toute la Cisjordanie incluant Jerusalem-Est et sa Vieille Ville avec ses lieux saints pour le judaisme, le christianisme et l'islam, la bande de Gaza, avec plus de 400 000 Palestiniens incluant une large population de refugies de la guerre de 1948, et le Golan, le plateau strategique depuis lequel la Syrie avait bombarde le nord d'Israel pendant deux decennies. La superficie totale des nouveaux territoires etait d'environ 116 500 kilometres carres, environ trois fois la superficie d'Israel dans ses frontieres d'avant 1967.

La reponse de la communaute internationale fut immediate et donna lieu a la Resolution 242 du Conseil de securite des Nations Unies, adoptee a l'unanimite le 22 novembre 1967. La resolution appelait au retrait des forces armees israeliennes des territoires occupes lors du conflit recent et a la fin de toutes les revendications ou etats de belligerance et au respect et a la reconnaissance de la souverainete, de l'integrite territoriale et de l'independance politique de chaque Etat de la zone. La resolution affirmait egalement la necessite de garantir la liberte de navigation par les voies navigables internationales et de parvenir a un reglement juste du probleme des refugies.

La Resolution 242 fut soigneusement redigee pour permettre differentes interpretations, et ces differentes interpretations devinrent immediatement des points de contentieux. Le texte anglais de la resolution appelait au retrait des territoires occupes lors du conflit recent, et non au retrait de tous les territoires, ce qui aurait implique un retrait total de toutes les terres capturees. L'omission de l'article defini les avant territoires etait deliberee. Les Etats arabes et leurs partisans insisterent sur le fait que la resolution exigeait un retrait israelien total de tous les territoires occupes. Israel et ses partisans insisterent sur le fait que la resolution contemplait des negociations terre contre paix dans lesquelles Israel se retirerait de certains mais pas necessairement de tous les territoires en echange de traites de paix et de frontieres reconnues. Cet argument sur la signification de la Resolution 242 a persiste pendant plus d'un demi-siecle et reste non resolu.

La reponse arabe a la defaite vint au sommet de la Ligue arabe convoque a Khartoum, Soudan, en aout et septembre 1967. Le sommet de Khartoum produisit ce qui devint connu sous le nom des Trois Non: non a la paix avec Israel, non a la reconnaissance d'Israel, non aux negociations avec Israel. Les Trois Non refletaient l'impossibilite politique reelle pour les dirigeants arabes de maintenir une posture maximaliste de non-reconnaissance etant donne l'ampleur du desastre qu'ils venaient de subir et la fureur de leurs populations nationales. Mais la declaration de Khartoum ferma egalement la possibilite de negociations immediates qui auraient pu produire un accord avant que les faits sur le terrain ne se figent en quelque chose de permanent.

L'occupation et L'entreprise de Colonisation

Israel se retrouva en possession d'environ 1,5 million de Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, en plus de la population syrienne du Golan et de la peninsule du Sinai en grande partie inhabitee. La question de ce qu'il fallait faire de ces territoires et de leurs populations divisa immediatement la societe israelienne et est restee la question centrale et la plus controversee de la politique israelienne depuis lors.

Le Plan Allon, concu par le vice-Premier ministre Yigal Allon, fut le plan de paix le plus pragmatique propose au sein du gouvernement israelien dans les semaines suivant la guerre. Allon proposa qu'Israel devrait annexer la vallee du Jourdain, qu'il arguait etre necessaire comme tampon defensif entre Israel et la Jordanie, et une Jerusalem considerablement agrandie. Les zones arabes densement peuplees de Cisjordanie, dont Naplouse, Hebron, Ramallah et Jericho, seraient rendues a la souverainete jordanienne ou dotees d'une autonomie. Le plan ne fut jamais formellement adopte par le gouvernement israelien.

La colonisation des territoires occupes par des civils israeliens commenca presque immediatement apres la guerre. En septembre 1967, Kfar Etzion fut retablie en Cisjordanie. Kfar Etzion avait ete un kibboutz juif avant 1948, detruit par les forces jordaniennes lors de la guerre de 1948. Les survivants et les enfants des colons originaux revendiquerent le site comme le premier etablissement israelien en Cisjordanie nouvellement occupee. Il fut bientot suivi d'autres. L'entreprise de colonisation commenca comme une combinaison de considerations securitaires, de motivations ideologiques et religieuses et de l'utilisation pragmatique des allocations de terres gouvernementales et des incitations economiques. Au cours des decennies suivantes, le mouvement des colons passa d'une avant-garde motivee ideologiquement a une force politique et demographique importante.

Le mouvement colonisateur nationaliste religieux, Gush Emunim ou Bloc des Fideles, fut formellement fonde en 1974 apres la Guerre du Kippour. Gush Emunim soutint du point de vue nationaliste religieux que la Terre d'Israel, y compris toute la Cisjordanie, que le mouvement appelait par les noms bibliques de Judee et Samarie, avait ete promis divinement au peuple juif et que la colonisation juive de cette terre etait une obligation religieuse. Le mouvement etablit des colonies dans toute la Cisjordanie, parfois en defiance des ordres gouvernementaux, et construisit une circonscription politique qui crut constamment au cours des decennies suivantes. Au debut du XXIe siecle, plus de 700 000 Israeliens vivaient dans des colonies en Cisjordanie et a Jerusalem-Est, et l'entreprise de colonisation etait devenue l'un des faits centraux du conflit israelo-palestinien, compliquant et dans de nombreuses analyses rendant impossible toute solution viable a deux Etats.

La Transformation a Long Terme de la Politique Israelienne et Arabe

La Guerre des Six Jours transforma la societe et la politique israeliennes de maniere a ne devenir pleinement apparentes qu'au cours des decennies posterieures. Le sionisme travailliste laique qui avait domine la vie politique israelienne depuis avant la fondation de l'Etat commenca un long declin apres 1967. La conquete de la terre biblique energisa un courant nationaliste religieux au sein de la societe israelienne qui avait auparavant ete politiquement marginal. Pour les Israeliens nationalistes religieux qui croyaient que les territoires captures en 1967 faisaient partie de la terre divinement promise au peuple juif, la Guerre des Six Jours etait un evenement miraculeux, un accomplissement de la prophetie biblique.

Le realignement politique que la Guerre des Six Jours contribua a mettre en mouvement devint visible lors des elections israeliennes de 1977, lorsque le parti Likoud sous Menahem Begin gagna le pouvoir pour la premiere fois, mettant fin a pres de trois decennies de domination politique travailliste. La victoire de Begin refletait de multiples forces: la colere des Juifs mizrahim, des Juifs venus en Israel de pays arabes et qui avaient ete traites comme des citoyens de seconde classe par l'establishment travailliste ashkenaze, et qui s'opposaient fermement aux concessions territoriales; la croissance de la politique nationaliste religieuse; et un mecontentement plus large envers la gouvernance travailliste a la suite des echecs de la Guerre du Kippour. Les elections de 1977 furent a bien des egards une consequence directe des forces politiques et sociales que la guerre de 1967 avait mises en mouvement.

Pour le monde arabe, la guerre de 1967 fut al-Naksa, le revers, une humiliation qui exposa la faillite du nationalisme panara?be laique en tant que projet politique. La defaite de l'Egypte, de la Syrie et de la Jordanie, malgre leur superiorite numerique en hommes et en armes, demontra que les problemes du monde arabe ne pouvaient pas etre resolus par la mobilisation du sentiment nationaliste et la force militaire seuls. L'echec de l'Egypte de Nasser a tenir ses promesses de liberation arabe, combine a l'echec general des Etats socialistes arabes a realiser le developpement economique et la liberte politique, crea le vide ideologique que l'islam politique allait combler dans les decennies suivantes. Les Freres musulmans en Egypte, reprimes sous Nasser, commencerent a croitre de nouveau. Le Hamas en Palestine invoqua explicitement l'argument que le nationalisme palestinien laique tel qu'incarne dans l'OLP avait echoue et que seul un retour aux principes islamiques pouvait apporter la liberation. Le Hezbollah au Liban combina l'islamisme chiite avec la resistance armee a l'occupation israelienne du Liban sud. La chaine de causalite depuis la defaite de 1967 jusqu'a la croissance de l'islam politique dans le monde arabe n'est pas simple ni deterministe, mais la connexion est reelle.

Le conflit palestino-israelien continua d'evoluer dans les decennies posterieures a 1967. La Premiere Intifada, qui commenca en decembre 1987 dans le camp de refugies de Jabaliya a Gaza et se repandit rapidement en Cisjordanie, fut un soulevement populaire spontane contre l'occupation militaire israelienne. Les images de la jeunesse palestinienne affrontant des soldats israeliens avec des pierres genererent une large sympathie internationale pour la cause palestinienne et conduisirent finalement au processus de paix d'Oslo. Les Accords d'Oslo de 1993, signes sur la pelouse de la Maison Blanche par Arafat et le Premier ministre israelien Yitzhak Rabin en presence du president Clinton, etablirent la reconnaissance mutuelle entre Israel et l'OLP, creerent l'Autorite palestinienne comme organe directeur dans des parties de la Cisjordanie et de Gaza et promettent des negociations vers un accord sur le statut final dans un delai de cinq ans. Le statut final ne fut jamais convenu.

La Guerre des Six Jours de 1967 fut six jours de combat dont les reverberations n'ont jamais cesse. Elle crea les realites territoriales et demographiques qui continuerent de definir le conflit pendant des decennies. Elle initia l'entreprise de colonisation qui a rendu de plus en plus difficile toute solution negociee. Elle energisa les mouvements nationalistes religieux qui ont facon la politique israelienne pendant des generations. Elle humilia le monde arabe et prepara le terrain pour la montee de l'islam politique. Et elle placa des millions de Palestiniens sous une occupation militaire qui, plus d'un demi-siecle plus tard, n'a pas encore pris fin. Comprendre la Guerre des Six Jours, c'est comprendre le monde dans lequel nous vivons au Moyen-Orient moderne.

La Guerre du Kippour de 1973 et Ses Consequences Approfondies

La Guerre des Six Jours crea les conditions du conflit suivant. L'Egypte sous Anouar Sadate, qui succeda a Nasser apres la mort de celui-ci d'une crise cardiaque en septembre 1970, conclut que l'humiliation de la defaite de 1967 devait etre inversee et qu'Israel ne rendrait jamais le Sinai par la seule voie diplomatique. Sadate fit de multiples tentatives pour parvenir a une solution diplomatique, dont une proposition de paix de 1971 offrant a Israel la paix totale en echange du retrait du Sinai, que la Premier ministre israelienne Golda Meir refusa d'aborder serieusement. Ayant conclu que la diplomatie etait epuisee, Sadate commenca a planifier une operation militaire concue non pas pour vaincre militairement Israel mais pour briser l'impasse diplomatique en demontrant que le cote arabe pouvait se battre et que les Etats-Unis devaient s'engager activement dans la resolution du conflit.

Le 6 octobre 1973, le jour le plus sacre du calendrier juif, Yom Kippour, l'Egypte et la Syrie lancerent une attaque surprise coordonnee. Les forces egyptiennes traverserent le canal de Suez en force massive, submergeant la ligne Bar-Lev israelienne de fortifications sur la rive est du canal avec des tactiques innovantes. Les forces syriennes attaquerent simultanement le Golan avec des centaines de chars et penetrerent profondement dans les lignes defensives israeliennes. La guerre de 1973 brisa le mythe de l'invincibilite militaire israelienne que la Guerre des Six Jours avait cree. Israel fut sauve par un massif pont aerien militaire americain d'armes et d'equipements, par les extraordinaires performances des soldats et officiers israeliens qui combattirent les batailles initiales avec des ressources limitees et finalement par des contre-attaques israeliennes qui traverserent le canal de Suez et encerclerent la Troisieme Armee egyptienne.

Les consequences politiques de la guerre de 1973 furent transformatrices. La mediation reussie du president Carter a Camp David en septembre 1978 produisit les Accords de Camp David, qui etablirent le cadre d'un traite de paix egypto-israelien. Le Traite de Paix entre l'Egypte et Israel fut signe en mars 1979. En vertu de ses termes, Israel accepta de rendre toute la peninsule du Sinai a l'Egypte en echange d'une paix totale, d'une reconnaissance diplomatique et d'une normalisation des relations. Le retrait fut complete par etapes au cours des annees suivantes, le retrait israelien final du Sinai etant acheve en avril 1982. Le processus de Camp David demontra de maniere concluante que la formule terre contre paix de la Resolution 242 pouvait fonctionner dans la pratique lorsque la volonte politique existait des deux cotes et lorsque l'engagement diplomatique americain etait soutenu et resolu.

La paix egypto-israelienne fut la premiere entre Israel et tout Etat arabe, et elle fut rendue possible en partie par le resultat territorial de la Guerre des Six Jours. Israel avait quelque chose a offrir a l'Egypte que l'Egypte desirait desesperement: la restitution de son territoire souverain et de sa dignite nationale. La paix dura et empeche l'eclatement d'une autre grande guerre egypto-israelienne, mais elle produisit ce que les deux parties decrivirent comme une paix froide, une paix de gouvernements plutot que de peuples, qui normalisa les relations au niveau officiel sans engendrer une veritable reconciliation entre les deux societes.