Le Plan Marshall et la Reconstruction Europeenne

L'europe En Ruines (1945-1947)

Lorsque les canons se turent enfin en Europe en mai 1945, le continent qui avait ete pendant des siecles le centre de la civilisation mondiale se trouvait dans un etat quasi incomprehensible. La destruction physique etait stupefiant par son ampleur et par l'intimite de ses ravages. Ville apres ville, tout au long et au large du continent, avait ete reduite en ruines, ses rues encombreees de maconnerie brisee et de metal tordu, et ses populations refugiees dans des caves, des ruines et des campements improvises. Cologne, la grande ville rhenane qui avait existe pendant deux mille ans en tant que centre de la culture et du commerce allemands, avait ete bombardee si implacablement par la Royal Air Force britannique et les Forces aeriennes de l'armee americaine que seulement environ douze pour cent de ses batiments d'avant-guerre etaient restes debout. Sa cathedrale ancienne, miraculeusement preservee malgre les tempetes de feu qui faisaient rage autour d'elle, se dressait au-dessus d'un paysage lunaire de destruction comme le seul point de repere reconnaissable de la ville. On estime que quatre-vingt-quinze pour cent de la population civile de Cologne avait fui ou avait ete evacuee a la fin de la guerre, laissant une ville fantome qui allait etre reclamee par les armees alliees. Hambourg, le grand port d'Allemagne, avait subi une destruction encore plus dramatique lors des tempetes de feu de juillet 1943, lorsque les bombardements incendiaires avaient cree des conflagrations autosuffisantes suffisamment chaudes pour faire fondre l'asphalte et generer des vents semblables a des tornades qui aspiraient l'air et les personnes dans les flammes. Des dizaines de milliers de personnes moururent ces nuits-la, et le centre-ville fut pratiquement aneanti.

La destruction de Dresde en fevrier 1945, si proche de la fin de la guerre, est devenue l'un des episodes les plus controverses de la campagne de bombardement alliee. La realite physique etait incontestable: le joyau baroque de Saxe, plein a l'epoque de refugies fuyant l'avance sovietique, fut transforme en deux nuits de bombardement en une desolation de facades baroques brisees et de coquilles calcinenes. La destruction de Varsovie fut encore plus systematique et deliberee. Apres l'echec du Soulevement de Varsovie d'aout a octobre 1944, dans lequel l'Armee nationale polonaise tenta de liberer la ville avant l'arrivee des forces sovietiques, Heinrich Himmler ordonna la demolition deliberee de la ville batiment par batiment. Les ingenieurs allemands passerent des mois a detruire methodiquement le centre historique de Varsovie, non pas comme effet secondaire du combat mais comme politique explicite d'aneantissement visant a effacer la culture et la memoire nationale polonaises de la surface de la terre. En janvier 1945, lorsque les forces sovietiques et polonaises entrerent finalement dans la ville, environ quatre-vingt-cinq pour cent des batiments de Varsovie avaient ete deliberement detruits. Rotterdam aux Pays-Bas avait ete devastee par les bombardements allemands en mai 1940, au tout debut de la guerre, dans un acte qui choqua le monde et presagea la destruction systematique a venir. Coventry en Angleterre avait ete detruite en novembre 1940, avec sa cathedrale medievale reduite a une coquille qui deviendrait un symbole durable de la destruction en temps de guerre et de la reconciliation d'apres-guerre.

La destruction du logement a travers l'Europe representait non seulement une tragedie esthetique ou culturelle, mais une crise humanitaire immediate et ecrasante. Rien qu'en Union sovietique, les Allemands avaient detruit ou gravement endommage environ vingt-sept millions de logements au cours de leur invasion et occupation. Des villes entieres en Ukraine et en Bielorussie avaient ete rasees. La ville de Minsk, capitale de la Bielorussie, avait vu la grande majorite de ses batiments detruits, sa population juive massacree dans l'un des plus grands massacres de l'Holocaust, et ses infrastructures aneantes. Stalingrad, scene de la bataille decisive de la guerre, fut si completement detruite lors du siege de six mois de 1942-1943 que sa reconstruction necessite essentiellement la construction d'une nouvelle ville entiere a partir des fondations. A travers le continent europeen dans son ensemble, les historiens ont estime qu'environ quarante pour cent de la capacite productive industrielle et agricole de l'Europe avait ete detruite ou gravement endommagee. Les usines gisaient en ruines. Les reseaux ferroviaires etaient brises, leurs ponts bombardes, leur materiel roulant detruit ou disperse a travers le continent. Les reseaux routiers etaient remplis de crateres et impraticables dans de nombreuses regions.

La catastrophe humaine qui accompagnait cette destruction physique etait tout aussi ecrasante. Entre douze et quatorze millions de personnes deplacees erraient sur les routes d'Europe au printemps et a l'ete 1945, un vaste maree d'humanite deracinee qui posait des defis d'organisation et de soins qu'aucune institution existante n'avait la capacite d'aborder. Ce nombre comprenait les survivants juifs de l'Holocaust, liberes des camps de la mort et de concentration nazis, qui avaient tout perdu: famille, communaute, biens et patrie. Les camps de personnes deplacees, administres initialement par les forces militaires alliees et plus tard par l'Administration des Nations Unies pour le secours et la rehabilitation, nouvellement creee, devinrent une presence continue dans le paysage europeen pendant des annees apres la fin des combats. En Allemagne seulement, les autorites d'occupation alliees estimaient qu'environ six a sept millions de personnes deplacees necessitaient des soins et une gestion immediates, y compris non seulement les survivants des camps de concentration et les prisonniers de guerre, mais aussi les millions d'Allemands ethniques qui etaient expulses d'Europe de l'Est.

L'expulsion des Allemands ethniques de Pologne, de Tchecoslovaquie, de Hongrie, de Roumanie et de Yougoslavie dans les annees 1945-1947 represente l'une des plus grandes migrations forcees de l'histoire humaine. En vertu des termes agrees a la Conference de Potsdam de juillet-aout 1945, les puissances alliees autoriserent le transfert "ordonne et humain" des populations allemandes de ces pays. La realite etait frequemment ni ordonnee ni humaine. Des millions d'Allemands qui avaient vecu dans ces regions depuis des generations, dans certains cas depuis des siecles, furent contraints de partir en n'emportant que ce qu'ils pouvaient porter, subissant violence, depossession et dans de nombreux cas meurtre au cours du processus d'expulsion. Les estimations du nombre total d'expulses oscillent entre douze et quatorze millions, avec des estimations de deces pendant l'expulsion allant de cinq cent mille a deux millions.

La crise alimentaire qui se developpa en Europe entre 1945 et 1947 representait une menace immediate pour la survie de millions de personnes. La perturbation agricole causee par six ans de guerre totale, combinee a l'effondrement des infrastructures de transport necessaires pour deplacer les aliments des zones productrices vers les zones consommatrices, combinee a la penurie de main-d'oeuvre causee par la mort de millions de jeunes hommes et la detention continue d'autres dans des camps de prisonniers de guerre, avait reduit la production agricole a travers le continent a une fraction des niveaux d'avant-guerre. Aux Pays-Bas, le tristement celebre Hiver de la faim de 1944-1945 avait vu les autorites d'occupation allemandes couper deliberement les approvisionnements alimentaires de l'ouest des Pays-Bas en represailles a une greve des cheminots neerlandais declenchee pour soutenir l'avance alliee. On estime que dix-huit a vingt mille civils neerlandais moururent de faim entre octobre 1944 et mai 1945. L'hiver 1946-1947 fut le plus froid en Europe depuis de nombreuses decennies, gelant les rivieres, paralysant les transports, detruisant les stocks de charbon et menacant la famine massive en Allemagne et ailleurs.

L'effondrement economique qui accompagnait la destruction physique et les penuries alimentaires crea une spirale descendante auto-renforcante dont il semblait impossible de sortir par des moyens conventionnels. Les monnaies de la plupart des pays europeens avaient ete rendues effectivement sans valeur, soit par l'inflation du temps de guerre, soit par l'effondrement des gouvernements qui les avaient emises, soit par la simple realite qu'il n'y avait rien a acheter avec elles. En Allemagne, le Reichsmark avait essentiellement cesse de fonctionner comme moyen d'echange. Les marches noirs florissaient dans tout le continent, avec les cigarettes servant de monnaie principale en Allemagne, en Autriche et dans de nombreuses autres regions. Le vide politique cree par l'effondrement de l'ordre d'avant-guerre dans toute l'Europe crea la dimension la plus immediatement alarmante de la crise d'apres-guerre, du moins du point de vue du gouvernement des Etats-Unis et de ses nouvelles preoccupations strategiques. En France, le Parti communiste francais avait emerge de la Resistance comme l'une des forces politiques les plus organisees et les plus credibles du pays, attirant entre vingt-cinq et vingt-huit pour cent des voix dans les elections d'apres-guerre immeadiates. En Italie, la situation etait encore plus alarmante du point de vue americain. Le Partito Comunista Italiano avait emerge de la Resistance comme un parti de masse, et combine avec ses allies socialistes, la gauche italienne commandait quelque chose d'approchant la majorite de l'electorat dans les elections de 1946.

L'Italie presentait un portrait particulier de devastation qui illustrait comment la destruction de la guerre tombait de maniere disproportionnee sur le monde civil bien apres le passage des armees. Naples, la plus grande ville du sud et l'un des grands centres urbains de la Mediterranee, avait absorbe environ deux cents raids aeriens allies entre 1940 et 1944, ce qui en faisait la deuxieme ville la plus bombardee d'Italie. Lorsque les Allemands se retirerent de la ville a l'automne 1943, ils procederent a des demolitions systematiques sous une politique de la terre brulee, detruisant les installations portuaires, les entrepots, les centrales telephoniques et les services publics. Les Quatre Jours de Naples a la fin de septembre 1943, au cours desquels les civils napolitains se souleverent contre la garnison allemande avant l'arrivee des troupes alliees, sauverent une partie de ce qui restait, mais la ville fonctionnait effectivement au niveau de subsistance lorsque la liberation arriva. L'historique eglise Santa Chiara, datant du XIVe siecle, fut detruite par le feu. Le systeme d'eau fut deliberement contamine.

La ville de Cassino et la vallee environnante du Liri representaient peut-etre l'aneantissement le plus complet d'une communaute etablie dans toute la campagne italienne. Le monastere medieval benedictine de Monte Cassino, fonde au VIe siecle par Saint Benoit lui-meme, se trouvait sur la route la plus directe vers Rome, et la geographie militaire de la Ligne Gustav assurait que la ville au pied de la montagne serait disputee pendant cinq mois entre la fin de 1943 et le printemps 1944. Les commandants allies autoriserent la destruction aerienne du monastere en fevrier 1944, sous la croyance incorrecte qu'il etait utilise comme poste d'observation allemand. Des centaines de bombardiers reduisirent la structure en ruines. La ville de Cassino elle-meme fut reduite en poudre par les combats terrestres, l'artillerie et les attaques aeriennes repetees. Lorsque les Allies percerent finalement en mai 1944, il n'y avait pas de ville de Cassino a liberer, seulement un paysage de pierre pulverisee dont aucun batiment ne s'elevait au-dessus de la ligne de decombres.

La Yougoslavie de Tito presentait une alternative troublante qui compliquait le recit binaire simple de l'Europe de l'Ouest versus de l'Est. Tito avait rompu avec Staline en 1948, rejetant l'autorite du Cominform et declarant le droit de la Yougoslavie a poursuivre sa propre voie vers le socialisme sans direction de Moscou. La rupture Tito-Staline demontrait que les pays communistes n'etaient pas monolithiquement soumis a la direction sovietique, et que les mouvements nationalistes au sein du bloc communiste pouvaient creer des dissidences significatives. Ce precedent avait des implications importantes pour la strategie americaine: si les mouvements communistes nationaux pouvaient echapper au controle sovietique, comme ils l'avaient fait en Yougoslavie et comme la Chine le ferait apres 1949, alors l'hypothese sous-jacente du Plan Marshall, que le communisme europeen etait essentiellement un phenomene sovietique qui pouvait etre contrecarre en rendant l'Europe trop prospere pour que le communisme soit politiquement viable, etait quelque peu plus nuancee que les planificateurs americains avaient parfois reconnu.

La Grece occupe une place distinctive et souvent sous-estimee dans l'histoire de la devastation europeenne d'apres-guerre, car ses souffrances ne se terminerent pas avec le retrait allemand en octobre 1944, mais s'intensifierent dans une guerre civile qui dura jusqu'en 1949. L'occupation allemande entre 1941 et 1944 avait ete exceptionnellement brutale, avec des represailles massives contre des villages soupconnes de soutenir les partisans, le pillage systematique des stocks agricoles qui contribua a une famine catastrophique dans l'hiver 1941 a 1942, et la destruction quasi complete de la communaute juive du pays. La guerre civile qui suivit tua un nombre estime de cent cinquante-huit mille Grecs au total, y compris des combattants et des civils, et deplaca internes des centaines de milliers de personnes. La Grece entra dans la periode d'apres-guerre avec son economie en ruine, sa production agricole proche de l'effondrement, sa monnaie en hyperinflation et sa societe amèrement divisee.

La destruction des infrastructures physiques de l'Europe s'etendait bien au-dela des batiments et des villes jusqu'aux systemes arterieux qui deplacaient les marchandises, les personnes et les matieres premieres de l'industrie. En France, les bombardements allies des jonctions ferroviaires et des ponts avant l'invasion de Normandie, combines aux demolitions allemandes lors de leur retraite, avaient coupe les principales lignes ferroviaires dans tout le pays. Aux Pays-Bas, les Allemands avaient deliberement inonde de grandes sections de terres agricoles en detruisant des digues, les rendant inutilisables pendant des annees. Le systeme de voies navigables interieures de l'Europe centrale, qui transportait d'enormes tonnages de charbon et de minerai par barge, etait bloque par des ponts effondres, des navires coules et l'envasement. Plusieurs grands ports europeens importants, dont Rotterdam, Hambourg, Le Havre et Trieste, avaient ete gravement endommages dans les combats et par des demolitions deliberees. Cette interdependance signifiait que les plans de redressement nationaux fragmentaires etaient inheremment insuffisants, et c'etait l'un des arguments les plus forts que les planificateurs americains utiliseraient pour insister sur une approche coordonnee et paneuropeenne.

George Marshall et L'annonce

George Catlett Marshall etait, au printemps 1947, l'Americain le plus respecte de sa generation, un homme dont la reputation d'integrite, de vision strategique et de service desinteresse avait ete testee et confirmee dans les circonstances les plus exigeantes imaginables. Ne a Uniontown, Pennsylvanie en 1880, Marshall avait ete diplome de l'Institut militaire de Virginie en 1901 et avait passe les quatre decennies suivantes a construire une carriere militaire marquee par une competence constante, une distinction croissante et une capacite inhabituelle pour le type de reflexion strategique a long terme qui caracterisait les grands commandants. Pendant la Premiere Guerre mondiale, il avait servi comme officier d'operations et avait demontre une capacite organisationnelle exceptionnelle. Le president Roosevelt le nomma Chef d'etat-major de l'armee en septembre 1939, le jour meme ou l'Allemagne envahissait la Pologne et ou la Seconde Guerre mondiale commencait.

En tant que Chef d'etat-major de l'armee de 1939 a 1945, Marshall accomplit ce que Winston Churchill appellerait plus tard la fonction de "l'organisateur de la victoire". Il supervisa l'expansion de l'armee des Etats-Unis de moins de deux cent mille hommes en 1939 a plus de huit millions en 1945. Il selectionnait et promut les commandants qui conduiraient les forces americaines a la victoire tant en Europe que dans le Pacifique, dont Dwight Eisenhower, Omar Bradley et George Patton. Il navigua la politique complexe de la coalition alliee avec une combinaison de fermete et d'habilete diplomatique qui maintint la grande alliance fonctionnant a travers quatre ans de desaccords strategiques souvent amers. Lorsque le president Harry Truman le nomma Secretaire d'Etat en janvier 1947, Marshall apporta au poste une autorite et une credibilite qu'aucun candidat purement civil n'aurait pu egaler.

Marshall prit ses fonctions de Secretaire d'Etat dans un moment de crise internationale aigue. L'alliance de guerre avec l'Union sovietique s'etait effondree avec une rapidite inattendue dans les dix-huit mois suivant la fin de la guerre. L'Union sovietique avait installe des gouvernements domines par les communistes en Pologne, en Roumanie, en Bulgarie, en Hongrie et en Yougoslavie, avait fait pression sur l'Iran et la Turquie, et avait refuse de permettre le rapatriement de centaines de milliers de prisonniers de guerre allemands qui etaient utilises comme main-d'oeuvre forcee dans les mines et les usines sovietiques. Lorsque Marshall rentra en avril 1947 de la Conference des ministres des Affaires etrangeres de Moscou, ou il avait passe six semaines infructueuses a tenter de negocier un traite de paix pour l'Allemagne et l'Autriche, il etait convaincu que l'Union sovietique prolongeait deliberement l'instabilite europeenne, calculant que la misere economique et le desordre politique produiraient eventuellement des victoires electorales communistes en France et en Italie.

Le discours de Dean Acheson a Cleveland, Mississippi, le 8 mai 1947, servit de precurseur important au Plan Marshall. Acheson, qui servait comme Sous-Secretaire d'Etat, prononcait un discours qui encadrait explicitement l'aide americaine a l'Europe non pas en termes ideologiques anticommunistes de la Doctrine Truman, mais en termes de necessite economique et d'obligation humanitaire. Acheson soutenait que l'ecart entre ce que les pays europeens devaient importer pour redemarrer leurs economies et ce qu'ils pouvaient se permettre de payer avec leurs propres revenus d'exportation etait si grand que sans l'assistance americaine il ne pouvait pas etre comble, et que cette incapacite a combler l'ecart commercial empechait la reprise economique europeenne.

Le discours de remise des diplomes de Harvard du 5 juin 1947 etait a bien des egards une occasion deliberement discrete pour une annonce de politique si importante. Marshall prononcait ses remarques en tant que l'un des trois destinataires de doctorats honorifiques lors de la ceremonie de remise des diplomes de Harvard. Son discours etait bref selon les normes d'un grand discours de politique etrangere, d'environ douze cents mots, et etait deliberement sobre dans son langage. La formulation cle de Marshall etait que les Etats-Unis ne ciblaient aucun pays ni doctrine, mais agissaient contre la faim, la pauvrete, le desespoir et le chaos. Il declarait que l'initiative devrait venir d'Europe et que le programme devrait etre conjoint, accepte par les nations europeennes elles-memes, plutot qu'un plan americain impose de l'exterieur. Il declarait specifiquement que tout gouvernement desire a assister dans la tache de redressement trouverait une pleine cooperation de la part du gouvernement des Etats-Unis. L'inclusion deliberee de toutes les nations europeennes, y compris l'Union sovietique et ses satellites d'Europe de l'Est, dans cette invitation etait calculee strategiquement: si les Sovietiques refusaient, comme les planificateurs americains s'y attendaient, le fardeau de la division tomberait sur Moscou plutot que sur Washington.

La relation entre George Marshall et Harry Truman etait construite sur le respect mutuel ancre dans leurs roles complementaires pendant les annees de guerre. Truman admirait Marshall avec une deference frisant le reverence et lui accordait une latitude exceptionnelle en tant que Secretaire d'Etat pour facon la politique etrangere. Lorsque Marshall proposa le plan de redressement europeen, Truman le soutint publiquement de toute son autorite, puis permit strategiquement que le programme porte le nom de son Secretaire d'Etat plutot que le sien, calculant correctement qu'une initiative d'un president democrate aurait plus de difficulte a obtenir des votes republicains au Congres qu'un programme associe au general universellement respecte.

Le travail intellectuel specifique qui produisit le Plan Marshall vint d'une intense activite de planification au Departement d'Etat dans les semaines precedant le discours de Marshall a Harvard. George Kennan, recemment nomme directeur du Comite de planification des politiques, fut charge de developper un cadre complet pour un programme de redressement europeen. Simultanement, Charles Bohlen, diplomate de carriere et principal expert du departement sur l'Union sovietique, fut charge de preparer un projet de discours. Les recommandations de Kennan soulignaient que tout programme devait etre europeen par initiative et gestion, les Etats-Unis fournissant des ressources plutot que de diriger la politique. Il soutenait egalement que l'offre devait etre faite universellement, y compris a l'Union sovietique et aux etats d'Europe de l'Est, parce que son refus exposerait l'obstructionnisme sovietique plutot que l'exclusivite americaine.

Le memorandum de mai 1947 redige par William L. Clayton, le Sous-Secretaire d'Etat aux affaires economiques, etait peut-etre le document le plus vivant dans la genese du Plan Marshall, car il avait ete ecrit non pas par un diplomate mais par un homme d'affaires du coton du Texas qui avait construit l'une des plus grandes societes de negoce de coton au monde. Clayton venait de rentrer de Geneve et ce qu'il avait vu l'alarma. Son memorandum, transmis a Marshall et Acheson le 27 mai 1947, declarait sans ambages que des millions de personnes dans les villes europeennes mouraient lentement de faim, que le tissu politique et social de plusieurs pays importants etait pres du point de rupture, et que sans l'assistance americaine prompte et substantielle, la desintegration economique, sociale et politique submergerait l'Europe.

La reception du discours de Harvard de Marshall en Europe fut immediate, intense et disproportionnee par rapport au contenu reel de ce qu'il dit. Le discours fut entendu en Grande-Bretagne non pas dans une transcription lue le lendemain matin, mais dans une emission radio de la BBC le soir meme. Ernest Bevin, le Secretaire britannique des Affaires etrangeres, entendit l'emission a dix heures et demie du soir et saisit son importance avant que la plupart de ses collegues a Whitehall n'aient ete informes. Bevin etait un ancien dirigeant syndical, direct et pragmatique, et il dit plus tard que le discours de Marshall avait ete comme une bouee de sauvetage lancee a un homme qui se noie. Le lendemain matin, il etait au telephone avec Georges Bidault, proposant que les deux pays prennent l'initiative d'organiser une reponse europeenne. La rapidite et la determination de Bevin pour organiser ce qui devint la Conference de Paris transforma l'offre vague de Marshall en un processus diplomatique concret.

La Reponse Sovietique

La reponse sovietique au discours de Marshall a Harvard etait rapide, complexe et en fin de compte decisive pour facon l'ordre europeen d'apres-guerre. La reaction initiale de Moscou n'etait pas un rejet immediat: les conseillers politiques sovietiques comprirent que si le Plan Marshall etait realise dans les termes que Marshall avait decrits, une invitation ouverte a tous les pays europeens avec des conditions minimales de participation formelles, l'URSS pourrait etre confrontee a un dilemme difficile. Refuser de participer serait exposer les pays d'Europe de l'Est a une pression considerable pour accepter l'aide americaine a titre individuel, tandis que participer pourrait donner aux Etats-Unis une influence inacceptable sur les politiques economiques des Etats satellites. Staline decida d'envoyer le Ministre des Affaires etrangeres Viatcheslav Molotov a Paris pour les consultations exploratoires en juin 1947 avec des instructions pour evaluer les termes reels sur lesquels l'aide americaine serait offerte avant de prendre une decision finale.

Molotov arriva a Paris le 27 juin 1947 pour des discussions preliminaires avec le ministre britannique des Affaires etrangeres Ernest Bevin et le ministre francais des Affaires etrangeres Georges Bidault, accompagne d'une delegation inhabituellement grande d'environ quatre-vingt-dix conseillers, economistes et fonctionnaires. Cette grande delegation suggerait au moins la possibilite que les Sovietiques prenaient l'offre Marshall suffisamment au serieux pour faire un travail analytique detaille de ses implications, et pendant un bref moment, il sembla possible que l'Union sovietique puisse participer a un programme paneuropeen de redressement.

La position sovietique, telle qu'articulee par Molotov, etait que tout programme de redressement europeen devait etre base sur les besoins et les demandes existants des nations individuelles, sans aucune condition ni exigence americaine de coordination entre les pays beneficiaires. Molotov s'opposait vigoureusement a toute proposition qui exigerait des nations europeennes de soumettre leurs plans economiques a un organe commun pour examen ou coordination, arguant que cela violerait la souverainete nationale et, en pratique, donnerait aux Etats-Unis une influence sur les politiques economiques internes des nations europeennes. Du point de vue sovietique, l'insistance americaine sur la planification et la coordination collectives n'etait pas une exigence technique pour une distribution efficace de l'aide, mais un mecanisme politique concu pour integrer l'Europe de l'Est dans un systeme economique oriente vers l'Ouest.

La propre analyse de Staline du Plan Marshall, revelee dans les archives sovietiques ouvertes apres la Guerre froide, refletait une combinaison de suspicion, de calcul ideologique et d'evaluation strategique qui l'amena a conclure que la participation sovietique serait plus dommageable que benefique. Staline craignait que la penetration economique americaine en Europe de l'Est, facilitee par l'aide du Plan Marshall, saperait la domination politique sovietique qu'il etait en train de consolider dans la region. Il etait particulierement alarme par la reponse enthousiaste des gouvernements tchecoslovaque et polonais a l'offre Marshall, reconnaissant que ces gouvernements, qui contenaient encore des elements non communistes, pourraient utiliser l'aide economique americaine pour construire des relations economiques et politiques independantes avec l'Ouest qui affaiblirait le controle sovietique.

La demonstration la plus dramatique de la pression sovietique vint dans le cas de la Tchecoslovaquie. Le gouvernement tchecoslovaque, sous le president Edvard Benes et incluant le Premier ministre communiste Klement Gottwald, avait initialement accepte l'invitation a assister a la conference de planification de Paris et avait annonce son intention de participer au Plan Marshall. Cette decision fut inversee en quelques jours, apres qu'une delegation tchecoslovaque fut convoquee a Moscou et soumise a une intense pression sovietique. Staline aurait dit aux dirigeants tchecoslovaques en termes directs que la participation au Plan Marshall serait consideree comme un acte hostile envers l'Union sovietique et serait traitee en consequence. Le gouvernement tchecoslovaque, conscient de la vulnerabilite de son pays et de la presence militaire sovietique dans les pays voisins, renversa sa decision et se retira de la conference de Paris. La Pologne et d'autres pays d'Europe de l'Est qui avaient exprime leur interet pour l'offre Marshall se retirerent egalement sous la pression sovietique.

L'alternative sovietique au Plan Marshall prit forme institutionnelle avec une rapidite remarquable. Le Plan Molotov, annonce en aout 1947, etablissait une serie d'accords commerciaux bilateraux entre l'Union sovietique et ses satellites d'Europe de l'Est, concus pour reorienter les flux commerciaux de la Pologne, de la Tchecoslovaquie, de la Hongrie, de la Roumanie, de la Bulgarie et de l'Allemagne de l'Est, en les eloignant de l'Europe occidentale et en les orientant vers l'Union sovietique. Le Plan Molotov fut formalise et etendu avec la creation du Conseil d'assistance economique mutuelle, communement connu sous le nom de COMECON ou CAEM, en janvier 1949. Le COMECON etait presente comme la reponse du monde socialiste au Plan Marshall et a l'OECE, un cadre pour coordonner la planification economique du bloc sovietique. En pratique, le COMECON servit principalement de mecanisme permettant a l'Union sovietique d'extraire des avantages economiques d'Europe de l'Est tout en maintenant le controle politique sur le developpement economique de la region, et se revelerait bien moins efficace pour generer une croissance economique que son homologue occidental.

Le contraste entre la recuperation economique relativement reussie de l'Europe occidentale sous le Plan Marshall et la stagnation et les crises periodiques des economies socialistes d'Europe de l'Est deviendrait l'un des arguments les plus puissants en faveur de la superiorite de l'economie de marche sur la planification centrale, un argument qui contribuerait de maniere significative aux revolutions politiques de 1989 et a l'effondrement eventuel du bloc sovietique.

La Conference de Paris de juillet 1947, que les puissances occidentales avaient convoquee pour commencer a organiser une reponse europeenne a l'offre Marshall, devint l'occasion de l'affrontement diplomatique le plus consequent de la premiere Guerre froide precisement parce que l'Union sovietique choisit d'y assister puis choisit de partir. Molotov arriva a Paris le 27 juin avec une delegation d'environ quatre-vingts conseillers. Le 2 juillet, Molotov prononcait une denonciation formelle du plan comme outil de l'imperialisme americain concu pour subordonner la souverainete europeenne aux exigences de l'economie des Etats-Unis, accusait la France et la Grande-Bretagne d'agir en agents du capital americain et quittait les negociations, mettant fin a la presence sovietique a la conference.

La position de la Finlande illustra la pression coercitive que le rejet sovietique exercait sur les pays dans la sphere d'influence sovietique ou a ses frontieres. La Finlande avait une relation compliquee et douloureuse avec l'Union sovietique, ayant combattu deux guerres contre elle entre 1939 et 1944. Le gouvernement finlandais exprima initialement un interet prudent pour la participation a la Conference de Paris. La reaction de Moscou fut rapide et sans equivoque: les responsables sovietiques firent clairement comprendre que la participation finlandaise serait consideree comme un acte hostile. Les Finlandais, conscients qu'ils partageaient une frontiere de treize cents kilometres avec l'Union sovietique, refuserent d'assister a la Conference de Paris. Cette decision devint un acte definitoire de ce qu'on appellerait plus tard la finlandisation.

La Yougoslavie fut unique dans le monde sovietique car elle defiera finalement Moscou d'une maniere qu'aucun autre pays d'Europe de l'Est ne reussit. La rupture arriva en juin 1948, lorsque Staline expulsa la Yougoslavie du Kominform. L'effet de l'expulsion fut paradoxal: elle rendit la Yougoslavie eligible pour l'aide economique occidentale, et les Etats-Unis commencerent a canaliser de l'aide vers Belgrade non pas par admiration pour le communisme mais par interet strategique a elargir la fracture dans le bloc sovietique. Le chemin independant de Tito devint la demonstration la plus frappante que l'emprise sovietique sur l'Europe de l'Est n'etait pas monolithique.

Les partis communistes francais et italiens furent places dans une position presque impossible par la directive sovietique d'opposition au Plan Marshall. Lorsque le Kominform fut cree en septembre 1947 et dirigea explicitement ces partis a entraver le Plan Marshall et a organiser des greves en Europe occidentale, les deux partis se conformerent, mais la conformite eut un cout politique. En France, des greves menees par les communistes perturberent la production et les transports a l'automne et a l'hiver 1947, mais elles furent vaincues par le gouvernement et par la gauche non communiste. En Italie, le premier ministre Alcide De Gasperi expulsa les communistes et les socialistes de son gouvernement de coalition en mai 1947 comme condition prealable explicite a l'assistance americaine, et les democrates-chretiens remporterent les elections d'avril 1948 de maniere decisive.

Le Programme de Redressement Europeen En Detail

La transformation du discours de Marshall a Harvard en un programme legislatif fonctionnel necessita de surmonter des obstacles politiques formidables au sein des Etats-Unis memes. Le Parti republicain avait remporte le controle des deux chambres du Congres lors des elections de mi-mandat de novembre 1946, et la nouvelle majorite republicaine comprenait une aile isolationniste significative qui etait profondement sceptique a l'egard des grands engagements d'aide etrangere. Le senateur Robert Taft de l'Ohio, le chef reconnu de l'aile conservatrice republicaine et un serieux pretendant a l'investiture presidentielle de 1948, articulait le dossier isolationniste contre le Plan Marshall avec sa vigueur caracteristique. Taft soutenait que le programme propose imposerait un fardeau intolerable au contribuable americain, qu'il impliquerait les Etats-Unis dans les affaires interieures des nations europeennes de manieres incompatibles avec les principes de souverainete nationale, et qu'il provoquerait l'Union sovietique et augmenterait plutot que diminuerait les tensions internationales.

L'argument politique en faveur du Programme de redressement europeen fut le plus efficacement presente par une combinaison d'evenements et d'arguments. Le Departement d'Etat organisa un remarquable programme d'audiences, de seances d'information et de consultations avec des dirigeants du Congres, des groupes d'affaires, des syndicats, des organisations agricoles et des experts academiques, construisant une large coalition de soutien qui traversait les lignes politiques normales. Le Comite pour le Plan Marshall, une organisation de lobbying privee dirigee par l'ancien secretaire a la Guerre Henry Stimson, organisa des efforts d'education du public et rassembla des republicains et des democrates proeminents a l'appui du programme. L'argument economique en faveur du Plan Marshall fut presente le plus efficacement en soulignant les consequences pratiques pour les exportateurs americains de la persistance de la pauvrete en Europe: si les pays europeens ne pouvaient pas gagner des dollars en vendant des marchandises aux Etats-Unis et ne pouvaient pas emprunter des dollars pour acheter des marchandises americaines, ils seraient obliges de couper entierement les echanges avec les Etats-Unis, avec des consequences devastatrices pour les exportations agricoles et industrielles americaines. Cette argumentation economique, qui faisait appel a l'interet direct des agriculteurs et des industriels americains, s'avera plus convaincante pour de nombreux membres du Congres que les arguments strategiques ou humanitaires. L'ancien president Herbert Hoover, dont les titres de gloire isolationniste etaient impeccables, apporta un soutien limite a la reprise allemande si ce n'est au programme plus large, fournissant une couverture politique aux republicains qui souhaitaient soutenir la reprise sans sembler approuver des engagements etrangers illimites.

L'evenement qui brisa finalement l'impasse de l'opposition du Congres et rendit le passage du Programme de redressement europeen politiquement irresistible fut le coup d'etat communiste en Tchecoslovaquie en fevrier 1948. Le Parti communiste tchecoslovaque, avec l'encouragement et le soutien sovietiques, utilisa une crise politique sur la composition de la police pour realiser ce qui etait effectivement un coup d'etat contre le gouvernement de coalition, s'emparant du controle exclusif du pays. Le ministre des Affaires etrangeres Jan Masaryk, fils du fondateur de l'Etat tchecoslovaque et la figure non communiste la plus proeminente du gouvernement tchecoslovaque, mourut dans des circonstances mysterieuses peu apres, tombant d'une fenetre du ministere des Affaires etrangeres dans des circonstances officiellement declarees comme un suicide mais largement crues representer un meurtre par la police secrete. Le coup d'etat tchecoslovaque transforma l'atmosphiere politique a Washington presque du jour au lendemain.

La loi sur la cooperation economique, qui etablissait formellement le Programme de redressement europeen, fut signee comme loi par le president Truman le 3 avril 1948, un peu moins de dix mois apres le discours de Marshall a Harvard. La loi autorisa une affectation initiale de cinq milliards trois cent millions de dollars pour la premiere annee du programme, avec l'entendement que des affectations subsequentes suivraient pour la duree de quatre ans prevue du programme. La loi crea l'Administration de la cooperation economique comme l'agence responsable de l'administration du programme, la placant sous controle civil plutot que sous le controle du Departement d'Etat, une decision qui refletait la preoccupation du Congres de maintenir la supervision et d'eviter le gonflement de la mission.

Paul Hoffman, un homme d'affaires republicain qui avait ete president de la societe Studebaker, fut nomme premier administrateur de l'Administration de la cooperation economique. Le choix de Hoffman etait politiquement significatif: en placant un homme d'affaires republicain prominent a la tete du programme, Truman fournissait a la fois une assurance aux republicains du Congres que le programme serait gere avec efficacite commerciale et evitait l'accusation que l'ECA etait une agence du New Deal engagee dans la planification economique socialiste. Sous la direction de Hoffman, l'ECA etablit un reseau de missions de pays dans toute l'Europe occidentale, les dotant d'economistes, d'ingenieurs et d'experts en affaires qui travaillaient aux cotes de leurs homologues europeens pour identifier les goulots d'etranglement, faciliter l'acquisition et la livraison des biens necessaires et fournir des conseils techniques sur la gestion economique.

L'organisation de la cooperation europeenne fut formalisee par la creation de l'Organisation europeenne de cooperation economique, connue sous le nom d'OECE, qui fut etablie a Paris en avril 1948. L'OECE rassembla seize nations d'Europe occidentale: l'Autriche, la Belgique, le Danemark, la France, la Grece, l'Islande, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvege, le Portugal, la Suede, la Suisse, la Turquie et le Royaume-Uni. L'exigence que les nations europeennes travaillent ensemble par le biais de l'OECE pour gerer le programme de redressement etait, du point de vue des architectes americains du programme, non seulement une commodite administrative, mais un effort delibere pour etablir des habitudes de cooperation et d'integration qui pourraient former la base d'un ordre economique europeen plus durablement unifie.

Les audiences du Congres sur ce qui allait devenir la loi sur l'aide etrangere de 1948 furent parmi les deliberations legislatives les plus etendues sur une seule question de politique etrangere de l'histoire americaine jusqu'a ce point. La Commission des affaires etrangeres du Senat, presidee par le senateur Arthur Vandenberg du Michigan, tint trente jours d'audiences produisant une transcription de pres de quinze cents pages. Le Secretaire d'Etat Marshall comparut devant le comite du Senat en janvier 1948 comme le premier de plus de quatre-vingt-dix temoins. Le role d'Arthur Vandenberg dans la realisation du Plan Marshall ne peut etre surestime. Republicain du Michigan qui avait ete un isolationniste convaincu pendant la majeure partie de la periode de l'entre-deux-guerres, Vandenberg subit une transformation pendant la Seconde Guerre mondiale qui le conduisit a devenir le principal defenseur republicain de l'engagement international. La mesure fut adoptee par le Senat a soixante-neuf voix contre dix-sept en mars 1948, une marge qui refletait la profondeur du consensus que Vandenberg avait construit.

Les accords bilateraux que les Etats-Unis negocierent avec chacune des seize nations participantes etaient l'architecture juridique par laquelle les fonds du Plan Marshall fluaient reellement, et ils contenaient des exigences allant bien au-dela des simples transferts financiers. Chaque accord exigeait que le pays beneficiaire maintienne des politiques monetaires saines et travaille vers la convertibilite des devises, facilite la circulation des marchandises entre les pays europeens et coopere avec l'Organisation europeenne de cooperation economique. Averell Harriman, l'ancien Secretaire au Commerce et figure d'enorme prestige dans les milieux d'affaires europeens et americains, servit comme Representant special a Paris, supervisant un vaste personnel d'employes americains et europeens. Cette structure organisationnelle signifiait que le Plan Marshall fonctionnait simultanement comme programme gouvernemental, exercice diplomatique intergouvernemental et quelque chose ressemblant a une operation commerciale a grande echelle.

L'argent et Son Fonctionnement

Le montant total de l'aide du Plan Marshall distribuee entre 1948 et 1952 etait d'environ douze milliards quatre cents millions de dollars, un chiffre qui peut sembler modeste selon les normes des programmes d'aide etrangere americains ulterieurs, mais qui etait extraordinairement important selon les normes de la fin des annees 1940, representant environ cinq pour cent du produit interieur brut total americain sur la periode de quatre ans du programme. La repartition de cette aide entre les pays beneficiaires refletait un calcul complexe de necessite economique, de priorite politique et d'habilete de negociation. Le Royaume-Uni recut le montant total le plus important, environ trois milliards trois cents millions de dollars, refletant a la fois son enorme dette de guerre et son importance en tant que pilier de l'alliance occidentale. La France recut environ deux milliards sept cents millions de dollars, l'Italie environ un milliard cinq cents millions de dollars, et l'Allemagne de l'Ouest environ un milliard quatre cents millions de dollars.

La structure de l'aide, qui etait environ quatre-vingt-dix pour cent de subventions plutot que de prets, etait une caracteristique cruciale et souvent sous-estimee du Plan Marshall. La decision de structurer la majeure partie de l'aide du Plan Marshall en subventions directes refletait une reconnaissance pragmatique que les pays sortant de la destruction de la Seconde Guerre mondiale ne pouvaient pas realistement etre attendus de servir de grandes dettes etrangeres tout en financant simultanement la reconstruction, et que tenter d'imposer des obligations de service de la dette saperait soit le programme de redressement, soit creerait des tensions financieres internationales durables du genre qui avait empoisonne le reglement d'apres-Premiere Guerre mondiale.

Le mecanisme des fonds de contrepartie fut l'une des caracteristiques les plus innovantes et les plus consequentes de l'architecture financiere du Plan Marshall. Lorsque les Etats-Unis fournissaient des subventions en dollars pour acheter des biens a livrer a un pays beneficiaire, le gouvernement beneficiaire etait tenu de deposer le montant equivalent en monnaie locale dans un compte special maintenu par sa banque centrale, designe comme le fonds de contrepartie. Ces comptes de fonds de contrepartie etaient conjointement geres par le gouvernement beneficiaire et l'ECA, et ne pouvaient etre utilises pour des depenses qu'avec l'approbation americaine. Les fonds de contrepartie representaient une somme enorme en termes de monnaie locale, souvent equivalente a une fraction significative du budget total du gouvernement d'un pays, et leur gestion donnait a l'ECA une influence substantielle sur les politiques fiscales et monetaires des pays beneficiaires.

Les biens et services reels finances par l'aide du Plan Marshall etaient extraordinairement divers, refletant la nature exhaustive des besoins de redressement de l'Europe. Au debut du programme, en 1948 et en 1949, une grande proportion de l'aide etait consacree a la nourriture, aux aliments pour animaux et aux engrais, refletant la crise alimentaire continue et la necessite de restaurer la productivite agricole avant que la reprise industrielle puisse progresser. Le combustible, en particulier le charbon et le petrole, etait une autre categorie majeure d'aide precoce, essentielle pour chauffer les maisons, alimenter les usines et faire fonctionner les reseaux de transport dont dependait le redressement. A mesure que le programme progressait et que les penuries les plus aigues de nourriture et de combustible etaient traitees, la composition de l'aide se deplaca vers les machines, les matieres premieres et les produits semi-finis necessaires a la reprise industrielle. L'acier, le coton, la laine, le bois et les machines-outils etaient parmi les categories de biens les plus importantes financees dans les annees ulterieures du programme. L'assistance technique, comprenant l'envoi d'experts americains pour conseiller sur les methodes de production et les techniques de gestion et la fourniture de formation pour les travailleurs et les gestionnaires europeens aux Etats-Unis, etait une composante plus modeste mais potentiellement a fort effet de levier du programme. L'administration de l'aide du Plan Marshall necessitait un degre de coordination economique et de partage d'informations entre les gouvernements europeens qui etait veritablement sans precedent. L'OECE exigeait de ses gouvernements membres qu'ils preparent des examens annuels detailles de leurs situations economiques, comprenant des informations sur la production, le commerce, l'investissement, l'emploi et les soldes budgetaires. Ces examens, qui faisaient l'objet de discussions et de questionnements par d'autres gouvernements membres dans les comites de travail de l'OECE, representaient un degre de transparence economique et de responsabilite mutuelle que les gouvernements europeens n'avaient jamais accepte auparavant.

L'Union europeenne des paiements, etablie en septembre 1950 avec l'encouragement et le financement partiel des Etats-Unis, representait peut-etre la contribution institutionnelle la plus durable et la plus reussie du Plan Marshall a la reprise economique europeenne. Avant la creation de l'UEP, le commerce entre pays europeens etait gravement entrave par l'absence d'un systeme de paiement multilateral. L'UEP creait un systeme de compensation multilateral dans lequel les deficits et les excedents entre les pays membres etaient compenses chaque mois par la BRI, avec des desequilibres residuels regles en partie en or ou en dollars et en partie en credits de l'UEP. Ce systeme reduisit considerablement la necessite d'equilibrer bilateralement les flux commerciaux et permit au commerce europeen de se developper rapidement. Entre 1950 et 1958, lorsque l'UEP fut dissoute a mesure que les monnaies europeennes devenaient convertibles, le commerce intraeuropeen augmenta a un taux qui depassait de loin la croissance de la production europeenne, contribuant enormement aux gains d'efficacite et a la specialisation qui soustendaient le boom economique d'apres-guerre.

L'ecart du dollar n'etait pas simplement un probleme technique en economie internationale mais une crise structurelle qui menacait de rendre la reprise europeenne definitivement impossible sans intervention exterieure. Les pays europeens avaient besoin d'importer de la nourriture, du combustible, des matieres premieres et des equipements en capital, presque tous devant etre achetes en dollars parce que les Etats-Unis etaient le producteur dominant de ces biens dans les annees d'immediat apres-guerre. En 1947, le deficit total en or et en dollars de l'Europe etait estime a plus de huit milliards de dollars, et la trajectoire s'aggravait plutot que s'ameliorait. Sans une infusion de dollars, tout le regime d'importation europeen aurait du s'effondrer, avec des consequences catastrophiques pour la production et les niveaux de vie.

En France, les fonds de contrepartie s'integrerent etroitement au Plan Monnet, le programme national de modernisation concu par Jean Monnet qui identifiait des secteurs cles de l'economie francaise pour l'investissement prioritaire. Les fonds de contrepartie francais furent diriges avec une precision inhabituelle: environ trente-cinq pour cent allerent a la production d'energie; vingt-quatre pour cent allerent aux infrastructures de transport; vingt pour cent allerent a l'agriculture et au logement; et dix-huit pour cent a la modernisation des equipements de fabrication. Au plus fort des annees du Plan Marshall, entre cinquante et quatre-vingt-dix pour cent des ressources d'investissement du Plan Monnet provenaient des fonds de contrepartie. Cela signifiait que les ressources americaines finançaient effectivement la transformation structurelle de la capacite industrielle francaise. Jean Monnet lui-meme considerait les fonds de contrepartie comme essentiels a son programme de modernisation, non seulement parce qu'ils fournissaient le capital financier pour l'investissement, mais parce que l'exigence americaine d'approbation pour l'utilisation des fonds imposait une discipline qui l'aidait a faire valoir ses priorites contre les demandes concurrentes des ministeres et des interets sectoriels. Le partenariat entre Monnet et son homologue americain au sein de l'ECA, David Bruce, devint l'un des exemples les plus reussis de la cooperation franco-americaine dans les annees du Plan Marshall et un modele pour la facon dont l'assistance technique et l'alignement de politique pourraient renforcer l'investissement financier.

L'experience italienne avec les fonds de contrepartie offrait un contraste eclairant avec le modele francais. Tandis que la France dirigeait ses fonds vers des investissements productifs designes sous le Plan Monnet, l'Italie sous Alcide De Gasperi utilisait une part substantielle de ses fonds de contrepartie pour la sterilisation fiscale, les retenant dans des comptes plutot que de les depenser, comme instrument de controle de la masse monetaire. Cette approche refleta les priorites differentes du gouvernement De Gasperi, qui avait decide que la stabilisation des prix et la restauration de la confiance dans la lire italienne etaient des conditions prealables au redressement durable plutot que des objectifs secondaires qui pourraient etre poursuivis parallelement a l'investissement. La strategie fonctionna: l'Italie reussit une stabilisation monetaire remarkable dans la periode 1947-1948, reduisant son taux d'inflation de plusieurs centaines de pour cent par an a un rythme gerable, ouvrant la voie a la croissance economique soutenue qui caracteriserait les annees 1950. Le Miracle economique italien des annees 1950 et 1960, dans lequel l'Italie transforma son economie principalement agricole en une economie industrielle avancee a un rythme sans precedent, avait ses bases posees dans la stabilisation monetaire et l'investissement infrastructurel des annees du Plan Marshall.

La relation du Plan Marshall avec la stabilisation monetaire fut l'une de ses contributions les moins celebrees mais les plus consequentes. La fourniture de biens par le programme permettait aux gouvernements de gerer la relation entre masse monetaire et biens disponibles de maniere a stabiliser les prix. En France, la stabilisation du franc etait etroitement liee a la fourniture par le Plan Marshall de marchandises americaines pouvant etre vendues sur les marches interieurs. La reforme monetaire de l'Allemagne de l'Ouest de juin 1948 fut deliberement synchronisee avec le debut de l'aide du Plan Marshall: la nouvelle monnaie n'aurait de valeur que si des biens etaient disponibles pour l'acheter, et le programme contribua a garantir qu'ils l'etaient.

La Reponse Europeenne et la Productivite

L'une des dimensions les plus consequentes et les moins immediatement evidentes du Plan Marshall etait son role dans la facilitation de ce que les historiens ont appele le "pacte de productivite" ou le transfert transatlantique de methodes de production americaines a l'industrie europeenne. La productivite americaine dans la fabrication, l'agriculture et les services etait considerablement plus elevee que la productivite europeenne en 1947, refletant des decennies d'investissement dans des machines economisant le travail, le developpement de techniques de gestion scientifique, les economies d'echelle rendues possibles par l'enormite du marche interieur americain, et les methodes organisationnelles particulieres de la production de masse associees a Henry Ford et Frederick Winslow Taylor. L'ECA sous Paul Hoffman etait profondement engagee dans le point de vue que la reprise economique europeenne necesiterait en fin de compte non seulement la reconstruction du capital physique endommage par la guerre, mais une transformation fondamentale de l'organisation industrielle europeenne, des pratiques de gestion et des relations de travail sur le modele americain. Cette conviction refleta l'experience americaine du New Deal et de la production de guerre, au cours de laquelle la cooperation entre direction et syndicats dans des industries strategiques avait produit des gains de productivite dramatiques. Les architectes du programme de productivite du Plan Marshall croyaient que les memes principes pouvaient etre appliques a l'industrie europeenne si les bonnes conditions institutionnelles etaient en place.

Les missions de productivite organisees sous les auspices du Plan Marshall envoyerent des milliers de directeurs, ingenieurs, responsables syndicaux et fonctionnaires europeens aux Etats-Unis entre 1948 et 1952 pour observer les methodes de production americaines en action. Ces missions visiterent des usines automobiles a Detroit, des acieries a Pittsburgh, des usines chimiques au New Jersey, des grands magasins a New York et des fermes dans l'Iowa et en Californie. Les participants furent soigneusement selectionnes pour inclure non seulement des gestionnaires d'entreprise, mais egalement des representants des syndicats, refletant la conviction que les travailleurs europeens et leurs organisations devaient embrasser plutot que resister aux ameliorations de productivite que les methodes americaines pouvaient apporter.

Le debat sur l'americanisation de l'industrie et de la gestion europeennes fut intense, politiquement charge et en aucun cas resolu en faveur d'une acceptation non critique des methodes americaines. En France, la question de savoir si l'industrie francaise devait adopter des techniques de production de masse americaines etait entremeles de questions plus larges d'identite nationale, d'authenticite culturelle et d'ideologie politique. Les communistes francais, qui s'opposaient fermement au Plan Marshall de toute facon, soutenaient que la poussee de la productivite etait concue pour augmenter l'exploitation des travailleurs francais, intensifier le rythme de travail, et substituer la culture commerciale americaine aux riches traditions de l'artisanat et de la production artisanale francaises. La CGT, la federation syndicale dominee par les communistes, organisa des greves et des perturbations visant a entraver la mise en oeuvre des programmes de productivite du Plan Marshall.

Malgre cette opposition, la dynamique de productivite associee au Plan Marshall eut des effets substantiels et durables sur l'organisation industrielle europeenne. L'adoption systematique des methodes de production de masse americaines, des techniques de gestion et des pratiques de commercialisation transforma des industries europeennes cles durant les annees 1950 et contribua de maniere significative a la croissance de la productivite qui sous-tendait le boom economique d'apres-guerre. L'industrie automobile francaise, par exemple, connut une transformation spectaculaire a la fin des annees 1940 et dans les annees 1950, Renault et Citroen adoptant des methodes de production a la chaine qui reduisirent dramatiquement les couts unitaires et elargirent la production. Les industries chimiques et d'ingenierie allemandes, se reconstruisant a partir de leur destruction en temps de guerre, incorporerent les methodes organisationnelles americaines aux cotes de l'excellence en ingenierie pour laquelle l'industrie allemande avait toujours ete connue, creant des entreprises qui deviendraient competitives a l'echelle mondiale en une decennie.

Les missions de productivite organisees dans le cadre du Plan Marshall representerent un transfert de connaissances organisationnelles et de gestion qui fut a bien des egards aussi significatif que le transfert de ressources financieres. Paul Hoffman pronona un discours devant l'Organisation europeenne de cooperation economique en octobre 1949 qui exposait cette philosophie explicitement, arguant que les pays participants devaient realiser une augmentation substantielle de la productivite dans leurs economies et que la cle etait l'adoption des techniques de gestion americaines, de l'ingenierie de production et de la cooperation entre la direction et les employes. Ce discours etait controverse car il impliquait que l'industrie europeenne etait en retard par rapport aux normes americaines.

Le Conseil anglo-americain de la productivite, etabli conjointement en 1948 par le Board of Trade britannique et l'Administration de la cooperation economique, devint l'expression institutionnelle la plus systematique de la mission de transfert de productivite dans un pays unique. Le AACP organisa soixante-six equipes distinctes, impliquant pres de mille gestionnaires, ingenieurs et responsables syndicaux britanniques, qui voyagerent aux Etats-Unis pour etudier les methodes de production americaines dans des industries specifiques. Les equipes visiterent des usines, parlerent avec des travailleurs et des directeurs americains, observerent les techniques de chaine d'assemblage, examinerent les procedures de controle de la qualite et produisirent des rapports publies detailles sur ce qu'elles avaient trouve et sur ce que la Grande-Bretagne pourrait adopter.

La resistance a l'evangelie de la productivite etait reelle et significative, particulierement de la part des syndicats de metiers et de sections de la direction qui avaient construit leur autorite sur des hierarchies traditionnelles plutot que sur des resultats mesurables. Les syndicats de metiers britanniques avaient passe des generations a defendre le principe que certaines taches qualifiees ne pouvaient etre effectuees que par des membres ayant accompli des apprentissages formels. Les missions de productivite decouvrirent de maniere repetee que les barrieres les plus significatives a l'amelioration de la productivite britannique n'etaient pas technologiques mais organisationnelles et culturelles. En France et en Italie, des formes similaires de resistance apparurent, bien qu'avec des formes institutionnelles differentes.

La Question Allemande

La place de l'Allemagne dans le Plan Marshall etait l'aspect politiquement le plus sensible et le plus strategiquement critique de l'ensemble du programme, et la resolution de la question allemande dans le cadre du redressement europeen eut des consequences qui ont facon l'histoire europeenne pendant des decennies. L'attitude de la France envers l'inclusion de l'Allemagne dans le programme de redressement europeen etait la variable critique: la France avait ete envahie et occupee par l'Allemagne deux fois de memoire d'homme, en 1914 et 1940, et l'opinion publique francaise etait profondement, visceralement hostile a toute mesure susceptible de contribuer au redressement economique allemand et a l'eventuel renouveau de sa puissance militaire. La position initiale de la France etait que la capacite industrielle allemande devait etre strictement limitee, que la production de charbon allemande devait etre controlee de manieres qui assuraient l'acces francais au charbon de la Ruhr pour la production d'acier francaise, et que le redressement economique allemand ne devait en aucun cas depasser le redressement francais.

La position americaine, cependant, insistait de plus en plus sur le fait que le redressement economique allemand n'etait pas seulement souhaitable, mais essentiel pour le succes du Programme de redressement europeen dans son ensemble. L'Allemagne avait ete la locomotive economique de l'Europe centrale avant la guerre, le plus grand producteur industriel du continent, le principal marche pour les exportations agricoles d'Europe de l'Est et le noeud des reseaux ferroviaires et de transport europeens. Une Europe occidentale qui exclurait l'Allemagne du redressement economique essaierait de redemarrer un moteur dont on aurait retire les cylindres. De plus, les zones d'occupation occidentales d'Allemagne coutaient aux Etats-Unis des sommes enormes pour etre maintenues: nourrir, loger et administrer une population de dizaines de millions de personnes dans une zone avec une economie effondree etait extraordinairement couteux, et les contribuables americains s'impatientaient du cout.

La reforme monetaire de juin 1948 fut a bien des egards l'evenement decisif dans la reprise economique de l'Allemagne de l'Ouest, et ses effets furent si immediats et si dramatiques qu'ils apparurent presque miraculeux aux contemporains. Le Reichsmark, la monnaie allemande heritee de l'ere nazie, etait devenu si inflationniste et si completement disqualifie qu'il avait essentiellement cesse de fonctionner comme moyen d'echange. L'economie allemande fonctionnait principalement par le troc, par la monnaie de cigarettes et par de vastes marches noirs. Le 20 juin 1948, les autorites d'occupation introduisirent simultanement le Deutsche Mark, remplacant le Reichsmark a un taux de change qui efface effectivement la plupart des economies monetaires accumulees des Allemands ordinaires, mais eliminait egalement le surplus inflationniste qui avait rendu le calcul economique impossible. L'effet fut electrique. En quelques jours, les vitrines de magasins qui etaient restees vides pendant des annees se remplirent de marchandises que les commercants avaient stockees jusqu'a ce qu'une monnaie fonctionnelle rende interessant de les vendre.

La reforme monetaire fut accompagnee du programme de liberalisation economique associe a Ludwig Erhard, le ministre de l'economie de la Bizone et plus tard de la Republique federale. Erhard, un economiste qui avait passe les annees nazies a travailler sur un plan secret de redressement economique d'apres-guerre, etait profondement engage dans l'economie sociale de marche, une conception de l'organisation economique qui combinait l'efficacite des mecanismes de marche avec des filets de securite sociale et une politique de la concurrence concue pour prevenir les abus de pouvoir de marche qui avaient caracterise le capitalisme allemand avant la guerre. Erhard utilisa l'opportunite creee par la reforme monetaire pour abolir le systeme complet de controle des prix et de rationnement qui avait ete en vigueur depuis la periode nazie, malgre une forte opposition des autorites d'occupation alliees et des politiciens allemands qui craignaient que la liberalisation ne fasse monter les prix et n'aggrave les penuries.

Le debut de ce que les Allemands appellent le Wirtschaftswunder, ou miracle economique, est generalement date de 1948-1949, la periode immediatement suivant la reforme monetaire et l'afflux initial d'aide du Plan Marshall. La performance economique de l'Allemagne de l'Ouest dans les annees 1950 etait extraordinaire selon tout critere: l'economie crut a un taux annuel moyen d'environ huit pour cent pendant la decennie, un taux qui transforma un pays demoralise et appauvri en l'un des plus prosperables au monde en l'espace d'une generation. Le chomage, qui s'elevait a pres de onze pour cent en 1950, tomba en dessous d'un pour cent a la fin des annees 1950, alors qu'une main-d'oeuvre gonffee par des millions d'expulses d'Europe de l'Est etait rapidement absorbee par une economie industrielle en expansion. La performance a l'exportation allemande fut particulierement remarquable: les industries d'ingenierie et de fabrication allemandes, reconstruisant leur capacite de production avec des equipements modernes, retrouverent rapidement la reputation de qualite qu'elles avaient etablie avant la guerre et s'approprierent des parts croissantes des marches mondiaux de machines, d'automobiles, de produits chimiques et de biens de consommation.

L'Autorite internationale pour la Ruhr, etablie en avril 1949 par les trois puissances d'occupation occidentales et les pays du Benelux, fut le compromis institutionnel qui permit de relancer le moteur industriel allemand tout en gerant les craintes des pays voisins. Le probleme central etait que le complexe charbon-acier de la Ruhr etait indispensable a la reprise europeenne: sans le charbon de la Ruhr, l'industrie francaise, belge et neerlandaise ne pouvait pas fonctionner. L'IAR assignait des quotas de production aux industries du charbon et de l'acier de la Ruhr, fixait des limites a la production d'acier allemande et supervisait les exportations pour s'assurer que la production de la Ruhr servait les besoins europeens en general plutot que des objectifs militaires ou industriels allemands specifiquement.

La Conference de Londres de 1948, tenue entre fevrier et juin de cette annee, fut la reunion au cours de laquelle les puissances occidentales prirent leur decision fondamentale sur l'avenir politique et economique de l'Allemagne. Les six participants, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France et les trois pays du Benelux, se mirent d'accord pour creer un Etat d'Allemagne de l'Ouest avec un gouvernement parlementaire et une economie de marche integree dans le cadre de redressement de l'Europe occidentale. La France avait resiste a cette orientation pendant trois ans, craignant qu'un Etat allemand revivifie sape la securite francaise, mais la combinaison de la demonstration par le Plan Marshall que la reprise europeenne necessitait la participation allemande et le coup d'etat sovietique en Tchecoslovaquie en fevrier 1948 convainquit les responsables francais que les risques du renouveau allemand etaient moindres que ceux d'une Europe occidentale economiquement faible.

Konrad Adenauer prit ses fonctions de premier Chancelier de la Republique federale en septembre 1949 a l'age de soixante-treize ans. Adenauer avait ete maire de Cologne de 1917 a 1933, un politicien experimente profondement convaincu que l'avenir de l'Allemagne residait dans l'integration occidentale plutot que dans toute tentative de jouer l'Est contre l'Ouest. La reintegration de l'Allemagne dans le cadre economique europeen a travers l'OECE fut plus rapide et plus complete que beaucoup l'avaient predit. Les travaux de l'organisation sur la liberalisation des echanges creeraient des opportunites de marche pour les exportateurs allemands qui alimenterent la croissance extraordinaire axee sur les exportations de la premiere Republique federale.

La decision de la Conference de Londres d'inclure l'Allemagne de l'Ouest dans la zone du Plan Marshall s'averera l'un des choix les plus consequents de toute la periode de la Guerre froide. En termes purement economiques, l'inclusion signifiait que la plus grande et la plus industrialisee des economies d'Europe occidentale etait engagee dans le projet cooperatif de redressement, fournissant la capacite industrielle qui pouvait transformer les transferts de ressources americains en production reelle. En termes politiques, la decision signalait que les puissances occidentales rejetaient l'approche punitive du traitement de l'Allemagne d'apres-Premiere Guerre mondiale et s'engageaient plutot a integrer l'Allemagne dans un cadre de cooperation europeenne. Cette decision, confirmee et approfondie par les Accords de Paris de 1954 et l'adhesion de l'Allemagne de l'Ouest a l'OTAN, posa les fondements de la reconciliation franco-allemande qui serait au coeur du projet europeen dans les decennies suivantes. Les nations qui s'etaient combattues dans trois guerres en soixante-quinze ans deviendraient les moteurs jumeaux de l'integration europeenne, leur partenariat rendant toute future guerre d'agression entre eux inconcevable.

La question de l'aide aux pays du tiers monde dans la periode de decolonisation qui se deroula simultanement aux annees du Plan Marshall soulevait des questions irritantes sur la coherence et l'universalite des principes americains. Les Pays-Bas, la France et la Grande-Bretagne, tous beneficiaires de l'aide du Plan Marshall, menaient des guerres coloniales ou des operations de repression de liberation nationale dans leurs territoires d'outre-mer pendant cette periode meme. Les Pays-Bas combattaient pour maintenir leur empire en Indonesie. La France combattait en Indochine. La Grande-Bretagne gerait des urgences coloniales en Malaisie et en Kenya. Les Etats-Unis, en general, evitaient de pousser trop fort leurs allies europeens sur les questions coloniales pendant les annees du Plan Marshall, craignant que la critique du colonialisme n'aliene des allies essentiels dont ils avaient besoin pour le projet plus large de stabilisation de l'Europe occidentale. Cette contradiction entre le discours americain des droits nationaux et l'autodetermination et le soutien pratique aux puissances coloniales europeennes a travers le Plan Marshall fut relevee par les critiques de gauche du programme et reste l'un des aspects les plus equivoques de son heritage.

Evaluation et Debat

Le cinquantieme anniversaire du Plan Marshall en 1997 genere une refonte historiographique majeure, avec plusieurs grandes etudes revisitant les preuves et remettant en question le recit traditionnel. Brad DeLong et Barry Eichengreen publierent une etude tres citee qui soutenait que le Plan Marshall avait ete remarquablement rentable, non parce qu'il avait directement finance une grande partie de la reconstruction europeenne, mais parce qu'il avait change les politiques macroeconomiques des pays beneficiaires en directions qui etaient favorables a la croissance soutenue. Leur argument etait que le conditionnel attache a l'aide, l'exigence que les pays beneficiaires poursuivent des politiques d'equilibre budgetaire et s'abstiennent d'utiliser les controles de change bilateraux pour restreindre le commerce, avait un levier multiplicateur important: les changements de politique que le Plan Marshall avait exiges et renforcees etaient, selon DeLong et Eichengreen, bien plus significatifs pour la trajectoire economique europeenne a long terme que les douze milliards de dollars eux-memes.

L'approche politique conditionnelle du Plan Marshall, qui liait l'aide a des changements de politique specifiques, offrit un modele qui influencerait profondement les pratiques ulterieures de l'aide au developpement international, tant dans ses reussites que dans ses echecs. Les conditions attachees a l'aide du Plan Marshall, bien que substantielles, etaient principalement macroeconomiques et institutionnelles: politiques fiscales saines, liberalisation des echanges, cooperation avec l'OECE, transparence des rapports economiques. Elles ne tentaient pas de dicter la composition sectorielle de l'investissement ni de supplanter les mecanismes de marche par la planification externe. Cette approche limitee mais coherente s'averait plus effficace que des regimes de conditionnalite plus intrusifs mis en oeuvre dans des contexts ulterieurs qui essayaient de prescrire des reformes institutionnelles trop larges que les gouvernements beneficiaires n'etaient pas reellement engages a mettre en oeuvre. La distinction entre des conditions habilitantes qui creaient l'espace pour la reprise et des conditions transformatrices qui essayaient de reorganiser les societes selon des modeles exterieurs etait une lecon que les analystes du developpement ont continue a debattre dans les decennies suivantes.

La question de savoir si le Plan Marshall a effectivement cause la reprise economique europeenne, ou l'a simplement accompagnee, a ete l'une des questions les plus vivement contestees de l'histoire economique d'apres-guerre, generant une litterature savante considerable et des interpretations tres divisees. La vision traditionnelle, dominante des annees 1950 aux annees 1970, attribuait la remarquable reprise economique de l'Europe occidentale pendant cette periode principalement au Plan Marshall, traitant le programme comme le stimulus externe decisif qui permettait aux economies europeennes de sortir du cercle vicieux de faible production, faible investissement et faible commerce dans lequel elles etaient piege.

L'interpretation revisionniste, associee le plus prominemment a l'historien economique britannique Alan Milward, contesta cette vision traditionnelle avec une force et une sophistication considerable. Milward, dans son etude fondamentale de 1984 La Reconstruction de l'Europe occidentale, 1945-1951, soutenait que les principales economies d'Europe occidentale se redressaient deja fortement avant que les fonds du Plan Marshall ne commencent a affluer en quantites significatives, et que le redressement etait principalement drive par des facteurs europeens internes: la reprise de l'investissement par des entreprises privees qui avaient survecu a la guerre, la restauration de la production dans des industries qui avaient ete perturbees plutot que detruites, le redressement de la production agricole a mesure que la meteorologie s'ameliorait et que la main-d'oeuvre et les intrants devenaient disponibles, et les programmes de stabilisation fiscale mis en oeuvre par les gouvernements europeens.

Barry Eichengreen, l'historien economique americain, a offert une interpretation moderee influente qui met l'accent sur la contribution du Plan Marshall a la liberalisation des echanges et a la cooperation monetaire europeenne plutot que sur sa contribution financiere directe. Eichengreen soutient que l'exigence de coordination de l'OECE et la creation eventuelle de l'Union europeenne des paiements etaient peut-etre economiquement plus significatives que le transfert direct de ressources, parce qu'elles contribuaient a etablir le systeme commercial multilateral au sein de l'Europe qui permettait de realiser les gains de la specialisation et du commerce.

La these du pacte de productivite, developpee par Charles Maier et d'autres historiens de l'economie politique d'apres-guerre, offre encore une autre perspective sur la signification du Plan Marshall. Maier soutient que la contribution la plus importante du Plan Marshall n'etait pas financiere mais politique: il contribua a creer les conditions politiques internes dans lesquelles les travailleurs europeens et leurs representants syndicaux pouvaient etre persuades d'accepter les ameliorations de la productivite et la reorganisation du travail que les methodes modernes de production de masse necessitaient. Le Plan Marshall fournissait a la fois les ressources et la legitimite politique qui rendaient ce pacte possible.

Peut-etre l'evaluation la plus intellectuellement honnete de l'impact economique du Plan Marshall reconnaissait a la fois ce que le programme avait accompli et ce qu'il n'avait pas eu besoin d'accomplir. La reprise europeenne apres 1948 fut remarquablement rapide selon les normes historiques, mais les fondements de cette reprise avaient deja ete poses par la reconstruction partielle qui s'etait produite en 1945-1947, par la survie intacte d'une grande partie du capital humain et des connaissances technologiques de l'Europe, et par les facteurs structurels qui avaient fait de l'Europe un continent riche avant la guerre. Ce que le Plan Marshall fournissait etait le soutien financier externe qui empechait les crises de balance des paiements de derailler la reprise, le cadre institutionnel de la cooperation OECE qui contribuait a la liberalisation des echanges, et la legitimite politique et l'engagement americain qui aidaient a stabiliser la democratie europeenne lors de son moment le plus vulnerable.

L'interpretation revisionniste, associee le plus prominemment a l'historien economique britannique Alan Milward, contesta cette vision traditionnelle avec une force et une sophistication considerable. Milward, dans son etude fondamentale de 1984 La Reconstruction de l'Europe occidentale, 1945-1951, soutenait que les principales economies d'Europe occidentale se redressaient deja fortement avant que les fonds du Plan Marshall ne commencent a affluer en quantites significatives, et que le redressement etait principalement drive par des facteurs europeens internes: la reprise de l'investissement par des entreprises privees qui avaient survecu a la guerre, la restauration de la production dans des industries qui avaient ete perturbees plutot que detruites, le redressement de la production agricole a mesure que la meteorologie s'ameliorait et que la main-d'oeuvre et les intrants devenaient disponibles, et les programmes de stabilisation fiscale mis en oeuvre par les gouvernements europeens. L'argument de Milward n'etait pas que le Plan Marshall n'avait eu aucun effet, mais qu'il etait plus limite et plus specifique dans ses effets que ne le suggerait le recit traditionnel.

Barry Eichengreen, l'historien economique americain, a offert une interpretation moderee influente qui met l'accent sur la contribution du Plan Marshall a la liberalisation des echanges et a la cooperation monetaire europeenne plutot que sur sa contribution financiere directe. Eichengreen soutient que l'exigence de coordination de l'OECE et la creation eventuelle de l'Union europeenne des paiements etaient peut-etre economiquement plus significatives que le transfert direct de ressources, parce qu'elles contribuaient a etablir le systeme commercial multilateral au sein de l'Europe qui permettait de realiser les gains de la specialisation et du commerce. L'argument de DeLong et Eichengreen voit la contribution principale du Plan Marshall comme macroeconomique plutot que simplement physique: il fournissait l'espace financier dans lequel des politiques axees sur la reprise pouvaient etre poursuivies sans etre etouffees par des contraintes de balance des paiements.

La these du pacte de productivite, developpee par Charles Maier et d'autres historiens de l'economie politique d'apres-guerre, offre encore une autre perspective sur la signification du Plan Marshall. Maier soutient que la contribution la plus importante du Plan Marshall n'etait pas financiere mais politique: il contribua a creer les conditions politiques internes dans lesquelles les travailleurs europeens et leurs representants syndicaux pouvaient etre persuades d'accepter les ameliorations de la productivite et la reorganisation du travail que les methodes modernes de production de masse necessitaient. L'accent mis par le Plan Marshall sur l'amelioration de la productivite et l'americanisation des methodes de production etait accompagne de la promesse implicite que les gains de la croissance de la productivite seraient partages entre le capital et le travail, avec des salaires reels en hausse compensant les travailleurs pour l'intensification du travail que la rationalisation necessitait. Le Plan Marshall fournissait a la fois les ressources et la legitimite politique qui rendaient ce pacte possible.

Heritage

L'heritage du Plan Marshall dans l'histoire de la politique etrangere americaine et des relations economiques internationales a ete extraordinaire dans sa portee et sa durabilite. Dans la periode d'apres-guerre immediate, le plan demontra que les Etats-Unis etaient prets a engager des ressources substantielles sur une periode prolongee pour la stabilisation et le developpement des economies alliees, etablissant un precedent pour l'engagement americain dans l'ordre economique international qui facon toute la periode de la Guerre froide. Le Plan Marshall devint et est reste le modele par lequel toutes les propositions ulterieures d'aide economique internationale a grande echelle ont ete mesurees, son nom invoque dans des contextes allant de la reconstruction de l'Europe de l'Est apres la Guerre froide aux propositions d'aide au developpement pour l'Afrique subsaharienne.

L'heritage institutionnel du Plan Marshall fut tout aussi durable. L'Organisation europeenne de cooperation economique, qui administrait la participation europeenne au programme, fut transformee en 1961 en Organisation de cooperation et de developpement economiques, l'OCDE, qui reste aujourd'hui la principale organisation internationale pour la coordination des politiques economiques parmi les democraties industrielles avancees du monde. Le mandat de l'OCDE de collecter et d'analyser des donnees economiques, de faciliter l'examen par les pairs des politiques economiques des pays membres et de promouvoir la convergence des politiques autour des meilleures pratiques derive directement des mecanismes de cooperation economique et de transparence etablis dans le cadre de l'OECE pendant les annees du Plan Marshall. Le mandat de l'OCDE de collecter et d'analyser des donnees economiques, de faciliter l'examen par les pairs des politiques economiques des pays membres et de promouvoir la convergence des politiques autour des meilleures pratiques derive directement des mecanismes de cooperation economique et de transparence etablis dans le cadre de l'OECE pendant les annees du Plan Marshall.

La relation du Plan Marshall avec l'integration europeenne etait plus complexe et ambigue que ce que reconnaissaient souvent ses partisans comme ses critiques. Les responsables americains, de George Marshall et Dean Acheson a Paul Hoffman, exprimerent de maniere coherente un soutien fort a l'integration europeenne, et beaucoup d'entre eux croyaient qu'un marche europeen unifie et eventuellement une federation europeenne etait le resultat ideal a long terme du programme de redressement. Le requisit que les nations europeennes coordonnent leurs plans de redressement par le biais de l'OECE avait pour but delibere d'encourager des habitudes cooperatives et des arrangements institutionnels qui pourraient eventuellement evoluer en quelque chose de plus ambitieux. L'homme d'Etat francais Jean Monnet, qui etait profondement influence par les idees federalistes americaines et par son experience extensive de travail avec des responsables americains, reconnut que le Plan Marshall et l'experience de l'OECE fournirent des bases intellectuelles et institutionnelles importantes pour le projet d'integration europeenne qu'il contribua a lancer avec le Plan Schuman de 1950. La Communaute europeenne du charbon et de l'acier, etablie par le Traite de Paris en 1951, representait une consequence directe des experiences du Plan Marshall en matiere de cooperation economique europeenne.

Le Plan Marshall s'appuyait sur les lecons tirees de l'echec des tentatives anterieures d'aide et de reconstruction. Le Plan Dawes de 1924 et le Plan Young de 1929, qui avaient cherche a reorganiser les obligations de reparations allemandes par des emprunts internationaux, s'etaient finalement effondres avec la Grande Depression, demontrant la fragilite de tout arrangement economique international qui ne reposait pas sur des bases politiques et institutionnelles solides. La Societe des Nations avait tente de gerer les consequences economiques des traites de paix de 1919 mais avait manque des ressources, de l'autorite et de la participation americaine qui l'auraient rendue efficace. Les planificateurs americains du Plan Marshall tiraient des lecons directes de ces precedents: la reconstruction europeenne necessitait un engagement americain soutenu avec des ressources substantielles, un cadre institutionnel solide, et des mecanismes de conditionnalite qui s'assuraient que les fonds etaient utilises de manieres favorisant la reprise durable plutot que la consommation de court terme.

Le contraste entre le Plan Marshall et le reglement de l'apres-Premiere Guerre mondiale est parmi les lecons les plus frequemment tirees de l'histoire diplomatique du XXe siecle. Le Traite de Versailles de 1919 avait impose de lourdes reparations a l'Allemagne, des pertes territoriales et des restrictions a la souverainete allemande qui, combinées avec la Grande Depression des annees 1930, creerent la misere economique et le ressentiment nationaliste qui fournirent le terreau politique dans lequel le nazisme croissait. Le Plan Marshall representa un rejet conscient de cette approche punitive: au lieu de chercher a extraire des ressources des ennemis vaincus, les Etats-Unis fournirent des ressources a la fois aux anciens adversaires et aux anciens allies, creant un cadre commun de redressement qui donnait a tous les participants des incitations a reussir dans le nouvel ordre international plutot qu'a le renverser.

La crise du blocus de Berlin entre juin 1948 et mai 1949 chevaucha directement les premieres annees du Plan Marshall et crea une connexion dramatique entre le programme de redressement economique et le conflit de la Guerre froide qui se deroulait en Europe. Lorsque l'Union sovietique bloqua tous les acces terrestres a Berlin-Ouest en juin 1948, repondant a la reforme monetaire de l'Allemagne de l'Ouest et au processus de creation d'un Etat ouest-allemand, les Etats-Unis et leurs allies repondirent par le pont aerien de Berlin, l'une des operations logistiques les plus remarquables de l'histoire. Au plus fort du pont aerien, des centaines d'avions atterrissaient quotidiennement a Berlin-Ouest transportant de la nourriture, du combustible et des fournitures pour maintenir deux millions de citoyens de Berlin-Ouest en vie et la ville fonctionnant. La crise de Berlin servit de confirmation dramatique du sens du Plan Marshall: elle demontrait que l'URSS etait effectivement prepared a utiliser la force economique et la coercition pour atteindre ses objectifs en Europe, que le redressement economique ne pouvait pas etre separe de la securite, et que le soutien americain a l'Europe occidentale devait etre complet et soutenu.

La relation du Plan Marshall avec la formation de l'OTAN en avril 1949 etait celle d'une complementarite structurelle profonde: les deux programmes s'attaquaient a differentes dimensions du meme probleme et furent concus par des groupes de personnes se recoupant qui les comprenaient comme des parties d'une architecture strategique unifiee. Le Plan Marshall s'attaquait a la vulnerabilite economique que ses architectes croyaient que les partis communistes exploiteraient pour obtenir le pouvoir democratiquement. La signature du Traite de l'Atlantique Nord le 4 avril 1949, moins d'un an apres le debut des operations du Plan Marshall, representa l'achevement de l'architecture de securite que les auteurs du programme economique avaient toujours consideree comme son complement necessaire.

La Communaute europeenne du charbon et de l'acier, etablie par le Traite de Paris en 1951, fut le descendant institutionnel le plus direct de la vision du Plan Marshall d'une economie europeenne cooperative, et marqua l'etape decisive du redressement vers l'integration. La Declaration Schuman de mai 1950 s'appuyait explicitement sur les habitudes institutionnelles et le sens de l'interet economique mutuel que les annees du Plan Marshall avaient developpes. Les six pays fondateurs de la CECA avaient passe quatre ans a cooperer au sein du cadre de l'OECE et etaient habitues a l'idee que les decisions economiques nationales avaient des consequences transfrontalieres necessitant une gestion conjointe. Cette innovation devint le modele de la Communaute economique europeenne etablie par le Traite de Rome en 1957 et, en fin de compte, de l'Union europeenne.

Le plan a ete invoque de maniere repetee comme modele pour aider le monde en developpement, par des personnalites allant de John Kennedy, qui proposa ce qu'il appela une Alliance pour le Progres pour l'Amerique latine explicitement modelee sur le Plan Marshall, a Jeffrey Sachs, qui a plaide pour une augmentation de l'aide au developpement pour l'Afrique subsaharienne modelee sur l'approche globale du Plan Marshall. Apres l'effondrement du communisme en 1989, de nombreuses voix ont reclame un Plan Marshall pour l'Europe de l'Est qui fournirait les ressources externes necessaires pour faciliter la transition de la planification centrale a l'economie de marche. Dans pratiquement tous ces cas, le succes du Plan Marshall a ete invoque comme preuve que l'aide externe a grande echelle et soutenue peut accelerer la reprise et le developpement lorsque d'autres conditions sont favorables.

Les limites de l'analogie avec le Plan Marshall sont toutefois aussi instructives que ses applications. Le Plan Marshall reussit dans le contexte specifique de l'Europe occidentale a la fin des annees 1940 parce que plusieurs conditions etaient presentes qui sont rarement reproduites ailleurs: un stock preexistant de capital humain, d'institutions et de connaissances technologiques accumule avant la guerre; une culture politique engagee dans la gouvernance democratique et l'economie de marche; un cadre regional d'Etats souverains avec la capacite institutionnelle pour gerer des programmes de redressement; et un cadre de securite de la Guerre froide qui donnait aux Etats-Unis de puissants incentives strategiques pour s'assurer que le programme reussisse. Ces limites ne diminuent pas les veritables realisations du plan, mais elles invitent a l'humilite quant a la facilite de reproduire son succes dans des contextes differents.

Le Plan Morgenthau, propose par le Secretaire au Tresor Henry Morgenthau en 1944, avait appele a la desindustrialisation permanente de l'Allemagne, la convertissant en pays agricole incapable de soutenir une guerre moderne. Le plan avait brievement attire le soutien de Roosevelt avant d'etre decisivrement rejete par les conseillers militaires et politiques qui reconnaissaient qu'une Allemagne durablement appauvrie au centre de l'Europe serait une source permanente d'instabilite et un aimant pour l'influence sovietique. Le rejet du Plan Morgenthau et l'adoption eventuelle de l'approche du Plan Marshall representa un choix fondamental en faveur de l'integration sur l'exclusion, de la prosperite sur l'appauvrissement, de la stabilite par le benefice partage sur la stabilite par la soumission permanente. Ce choix s'avera extraordinairement clairvoyant: une Allemagne de l'Ouest qui devint dans les annees 1950 et 1960 l'une des democraties les plus prosperes et les plus reussies du monde etait un probleme strategique completement different d'une Allemagne maintenue pauvre et rancunier, et l'integration de l'Allemagne de l'Ouest dans l'OTAN et la Communaute europeenne crea des ancres durables pour la democratie allemande.

George Marshall a ete durablement lie au plan qui porte son nom, et son heritage en tant que l'un des serviteurs publics les plus efficaces et les plus desinteresses de l'histoire americaine repose en grande partie sur le succes du plan. Lorsque Marshall fut recompense par le prix Nobel de la paix en 1953, le premier soldat de carriere a recevoir cet honneur, le Comite Nobel cita specifiquement le Plan Marshall comme sa contribution principale a la paix mondiale. Le discours d'acceptation de Marshall etait caracteristiquement sobre: il soulignait que le plan avait ete un succes collaboratif de nombreuses personnes et institutions, que les nations europeennes elles-memes meritaient d'etre creditees de leur propre redressement, et que la lecon la plus importante de la periode d'apres-guerre etait que la veritable securite ne peut etre construite que sur la base du bien-etre economique et de la liberte politique. Ces sentiments, exprimes avec la directite et la modestie caracteristiques de Marshall, capturaient quelque chose d'essentiel sur ce qui rendait le Plan Marshall different des nombreuses autres initiatives de politique etrangere de l'ere de la Guerre froide: il etait concu non pas comme un instrument de domination americaine mais comme une offre de partenariat, et son succes decoulait en grande partie de la volonte des nations europeennes d'accepter cette offre dans des termes qui servaient leurs propres interets autant que ceux de l'Amerique.

L'archive du Plan Marshall, distribuee entre de multiples depots a Washington et en Europe, a ete l'un des champs les plus productifs de l'histoire diplomatique et economique d'apres-guerre. La Bibliotheque Truman a Independence, Missouri, conserve les principaux dossiers presidentiels americains, couvrant les annees 1946 a 1953 et comprenant les debats internes de la Maison Blanche sur la portee et la strategie politique du programme. Les Archives nationales maintiennent les dossiers de l'Administration de la cooperation economique, y compris les fichiers des missions de pays qui documentent les negociations au quotidien sur les attributions des fonds de contrepartie et les accords bilateraux. La Fondation George C. Marshall a Lexington, Virginie, maintient une collection d'entretiens d'histoire orale avec des participants qui complete le dossier documentaire par des temoignages personnels sur la facon dont le programme fut concu, debattu et mis en oeuvre.

Le bilan statistique de la performance economique de l'Europe occidentale pendant et apres les annees du Plan Marshall fournit une base d'evaluation convaincante. La production industrielle dans les seize pays participants augmenta d'environ trente-cinq pour cent entre 1948 et 1952, et a la fin du programme, la production de chaque participant avait depasse son niveau d'avant-guerre. Le PIB par habitant dans toute l'Europe occidentale augmenta d'environ trente-trois pour cent entre 1948 et 1951, un taux d'expansion sans precedent dans l'histoire economique europeenne. La France et l'Allemagne de l'Ouest afficherent les plus grandes gains de production industrielle; le Royaume-Uni, qui recut le montant absolu d'aide le plus important, montra des gains relatifs plus modestes, refletant a la fois sa meilleure position initiale et les problemes structurels de l'industrie britannique. Ces resultats distincts per pays illustrent la complexite du programme et la variete des situations auxquelles il etait confronte, mais ils refletent aussi la profondeur des problemes structurels que certains pays devaient surmonter.

Les fonds de contrepartie accumules au cours des annees du Plan Marshall jouerent un role particulierement significatif dans le financement de la modernisation industrielle dans plusieurs pays beneficiaires. En France, une part substantielle des fonds de contrepartie contribua a financer le Plan Monnet, le premier plan de modernisation francais qui ciblait des investissements dans l'acier, le charbon, l'electricite, le ciment et les transports comme secteurs de base necessaires a la croissance economique plus large. Le Plan Monnet, sous la direction de Jean Monnet comme premier Commissaire general au Plan, representait une approche de la modernisation economique qui etait a la fois planifiee de maniere centralisee et orientee vers le marche, cherchant a utiliser les investissements publics dans les industries de base pour debloquer la productivite du secteur prive plutot que de gerer l'ensemble de l'economie. Cette approche francaise de la planification indicative allait avoir une influence considerable sur la reflexion du developpement dans toute l'Europe et au-dela.

Au Royaume-Uni, les fonds de contrepartie furent principalement utilises pour rembourser les dettes de guerre, une priorite gouvernementale qui refletait l'accent mis par le gouvernement Attlee sur la gestion fiscale et le maintien de la valeur internationale de la livre sterling. En Italie, les fonds de contrepartie jouerent un role crucial dans la stabilisation monetaire: le gouvernement de De Gasperi utilisa les engagements de fonds de contrepartie comme signal de sa politique de rigueur budgetaire que permettrait d'atteindre la stabilite des prix, reduisant l'inflation qui avait ete la plus aigue des grandes economies d'Europe occidentale a la fin des annees 1940. Cette utilisation des fonds de contrepartie comme instrument de stabilisation macroeconomique, plutot que simplement comme source de financement de l'investissement, illustrait la sophistication de la conception du Plan Marshall et la flexibilite de ses architectes americains dans son adaptation a des situations nationales diverses.

Le Plan Marshall se distingue en retrospective comme peut-etre l'initiative de politique etrangere a grande echelle la plus reussie de l'histoire de la diplomatie americaine, une realisation qui melangea l'idealisme et le realisme, la generosite et le calcul strategique, l'interet national et la responsabilite internationale dans des proportions qui s'avererent a la fois efficaces et inspirantes. Il demontra qu'une grande puissance pouvait poursuivre ses interets strategiques par des mesures qui beneficiaient genuinement aux pays cibles de son assistance, que la contradiction apparente entre l'interet national et la generosite internationale pouvait etre resolue par une politique d'Etat suffisamment creative et visionnaire. Dans un siecle marque par les desastres de politique etrangere et les catastrophes internationales, le Plan Marshall se distingue comme un rare contre-exemple, un rappel de ce dont le pouvoir americain a son meilleur etait capable d'accomplir et de ce que le leadership international eclaire pouvait realiser quand la vision, les ressources et la volonte politique etaient combines dans la bonne mesure.

La Communaute europeenne du charbon et de l'acier, etablie par le Traite de Paris en 1951 et entree en vigueur en 1952, fut le descendant institutionnel le plus direct de la vision du Plan Marshall d'une economie europeenne cooperative, et marqua l'etape decisive du redressement vers l'integration. La Declaration Schuman de mai 1950 s'appuyait explicitement sur les habitudes institutionnelles et le sens de l'interet economique mutuel que les annees du Plan Marshall avaient developpes. L'innovation de la CECA consistant a prendre cette cooperation fonctionnelle sous une forme supranationale devint le modele de la Communaute economique europeenne etablie par le Traite de Rome en 1957 et, en fin de compte, de l'Union europeenne de la fin du XXe siecle.

Le cinquantieme anniversaire du Plan Marshall en 1997 genere une nouvelle vague d'evaluation historique, dont plusieurs etudes majeures qui contestaient et nuancaient le recit traditionnel tout en confirmant la signification globale du programme. L'ouvrage de Greg Behrman, Le Plus Beau Pari de l'Amerique, et les etudes academiques de Barry Eichengreen, Bradford DeLong et Charles Maier fournirent des evaluations sophistiquees qui distinguaient entre les differentes contributions du plan et placaient son succes dans le contexte plus large des tendances economiques europeennes d'apres-guerre. Ces travaux montrerent collectivement que la realite du Plan Marshall etait plus nuancee que le mythe mais non moins impressionnante: non pas le programme miracle qui avait sauve l'Europe depuis les decombres presque par sa seule force, mais un programme intelligemment con u qui fournissait des ressources critiques a un moment critique, creait des mecanismes institutionnels durables pour la cooperation, et signalait un engagement americain soutenu dans la stabilite europeenne qui avait des effets psychologiques et politiques importants depassant son impact financier direct.

L'impact du Plan Marshall sur les mouvements communistes d'Europe occidentale fut l'une de ses consequences politiques les plus imediates et les plus claires. Le Parti communiste francais et le Parti communiste italien, qui etaient les forces politiques les plus puissantes de leurs pays respectifs a la fin de la guerre, virent leur soutien electorale eroder regime apres l'annonce du Plan Marshall et le commencement de sa mise en oeuvre. La combinaison de la reprise economique effective et de l'amelioration du niveau de vie que le Plan Marshall aidait a rendre possible, de la mise en evidence que l'Union sovietique avait empech ses propres satellites d'accepter l'aide, et de la repression soviete des democraties d'Europe de l'Est illustree par le coup de Prague de 1948 contribuerent toutes a ternir l'attrait des partis communistes pro-sovietiques aupres des electeurs d'Europe occidentale. La consequence durable de cette evolution politique fut le renforcement considerable des partis chretiens-democrates et socialistes democrates en France, en Italie et en Allemagne de l'Ouest qui fournirent la base politique de la reconstruction et de l'integration europeenne.

Le vingt-cinquieme anniversaire en 1972 fut marque lorsque le Chancelier de l'Allemagne de l'Ouest Willy Brandt pronona un discours commemoratif a l'Universite Harvard, site du discours original de Marshall, et annona la creation du Fonds Marshall allemand des Etats-Unis en tant que memorial institutionnel permanent au programme. Le Fonds Marshall allemand, finance par une subvention du gouvernement de l'Allemagne de l'Ouest, devint un groupe de reflexion transatlantique axe sur la relation entre les Etats-Unis et l'Europe, expression vivante de la conviction que le partenariat atlantique construit dans les annees du Plan Marshall meritait un soutien institutionnel permanent. Le soixante-dixieme anniversaire en 2017 coincida avec une periode de reflexion transatlantique inhabituelle, et les commentateurs des deux cotes de l'Atlantique utiliserent l'occasion pour examiner ce que le programme avait demontre sur la valeur de l'engagement international americain, produisant une vague de publications et d'evenements publics attestant de l'emprise durable du Plan Marshall sur l'imagination historique tant aux Etats-Unis que chez ses partenaires europeens.

La signification du discours de Marshall a Harvard du 5 juin 1947 ne peut etre pleinement appreciee sans comprendre comment inhabituel il etait pour un Secretaire d'Etat americain d'annoncer une initiative de politique etrangere majeure de cette facon, dans une adresse de remise des diplomes a des etudiants universitaires plutot que dans un discours formel au Congres ou dans une declaration diplomatique officielle. Marshall choisit ce cadre deliberement, avec la suggestion de son conseiller politique George Kennan, precisement parce qu'il permettrait au gouvernement americain de faire une offre genuinement ouverte sans la formuler comme un ultimatum ou une proclamation politique formelle. La formulation de Marshall, qui invitait les pays europeens a prendre l'initiative de formuler leurs propres besoins et plans, etait calculee pour insister sur la volononte europeenne et l'initiative europeenne d'une maniere qui rendrait l'aide politiquement acceptable a la fois dans les pays beneficiaires et au Congres americain. Ce soin de formulation revela le niveau de sophistication politique que les architectes du Plan Marshall apportaient a la diplomatie economique.

Sources

www.countryreports.org www.marshallfoundation.org/marshall/the-marshall-plan/ www.oecd.org/about/history/ www.trumanlibrary.gov/education/for-educators/marshall-plan-primary-sources history.state.gov/milestones/1945-1952/marshall-plan www.europarl.europa.eu/about-parliament/en/in-the-past/the-parliament-and-the-treaties/marshall-plan www.presidency.ucsb.edu/documents/commencement-address-harvard-university www.oecd.org/general/theneedforanewapproachtointernationaleconomicco-operation.htm www.state.gov/about-us-bureau-of-european-and-eurasian-affairs/ economics.mit.edu/research/publications

Hashtags

#marshallplan,#europeanrecovery,#coldwar,#trumandoctrine,#postwareurope,#europeanhistory,#georgemarshal,#eca,#oeec,#europeanintegration,#westgermany,#wirtschaftswunder,#apeuropeanhistory,#containment,#foreignpolicy,#coldwareurope,#europeancommunism,#soviets,#usaid,#reconstruction