El Plan Marshall y la Recuperacion Europea

Europa En Ruinas (1945-1947)

Cuando los canones finalmente enmudecieron en Europa en mayo de 1945, el continente que habia sido durante siglos el centro de la civilizacion mundial yacia en una condicion que resultaba casi imposible de comprender. La destruccion fisica era asombrosa en su alcance y en la intimidad de sus estragos. Ciudad tras ciudad, a lo largo y ancho del continente, habia quedado reducida a escombros, con sus calles atascadas de mamposteria rota y metal retorcido, y sus poblaciones refugiadas en sotanos, ruinas y campamentos improvisados. Colonia, la gran ciudad renana que habia existido durante dos mil anos como centro de la cultura y el comercio aleman, fue bombardeada tan implacablemente por la Real Fuerza Aerea britanica y las Fuerzas Aereas del Ejercito de los Estados Unidos que apenas el doce por ciento de sus edificios de antes de la guerra permanecia en pie. Su antigua catedral, milagrosamente preservada a pesar de las tormentas de fuego que ardian a su alrededor, se elevaba sobre un paisaje lunar de destruccion como el unico punto de referencia reconocible de la ciudad. Se estima que el noventa y cinco por ciento de la poblacion civil de Colonia habia huido o sido evacuada al final de la guerra, dejando una ciudad fantasma que seria reclamada por los ejercitos aliados. Hamburgo, el gran puerto de Alemania, habia sufrido incluso mas dramaticamente en las tormentas de fuego de julio de 1943, cuando el bombardeo incendiario creo conflagraciones autosuficientes lo suficientemente calientes como para derretir el asfalto y generar vientos similares a los de un tornado que succionaban el aire y las personas hacia las llamas. Decenas de miles murieron en aquellas noches, y el centro de la ciudad fue efectivamente destruido.

La destruccion de Dresden en febrero de 1945, ocurrida tan cerca del final de la guerra, se convirtio en uno de los episodios mas controvertidos de la campana de bombardeo aliada. Si el ataque estaba justificado militarmente o constituia un crimen de guerra ha sido debatido desde entonces, pero la realidad fisica era innegable: la joya barroca de Sajonia, llena en ese momento de refugiados que huian del avance sovietico, fue transformada en dos noches de bombardeo en un yermo de fachadas barrocas rotas y cascaras calcinadas. La destruccion de Varsovia fue aun mas sistematica y deliberada. Tras el fracasado Levantamiento de Varsovia de agosto a octubre de 1944, en el que el Ejercito Nacional polaco intento liberar la ciudad antes de que llegaran las fuerzas sovieticas, Heinrich Himmler ordeno la demolicion deliberada de la ciudad edificio por edificio. Los ingenieros alemanes pasaron meses destruyendo metodicamente el centro historico de Varsovia, no como efecto secundario del combate sino como una politica explicita de aniquilacion destinada a borrar la cultura y la memoria nacional polacas de la faz de la tierra. En enero de 1945, cuando las fuerzas sovieticas y polacas finalmente entraron en la ciudad, aproximadamente el ochenta y cinco por ciento de los edificios de Varsovia habia sido deliberadamente destruido. Rotterdam en los Paises Bajos habia sido devastada por el bombardeo aleman en mayo de 1940, al comienzo mismo de la guerra, en un acto que conmociono al mundo y presagio la destruccion sistematica que vendria. Coventry en Inglaterra habia sido destruida en noviembre de 1940, con su catedral medieval reducida a una cascara que se convertiria en un simbolo perdurable de la destruccion en tiempos de guerra y la reconciliacion de posguerra.

La destruccion de viviendas en toda Europa representaba no solo una tragedia estetica o cultural, sino una crisis humanitaria inmediata y agobiante. Solo en la Union Sovietica, los alemanes habian destruido o danado gravemente unos veintisiete millones de unidades de vivienda durante el transcurso de su invasion y ocupacion. Ciudades enteras en Ucrania y Bielorrusia habian sido arrasadas. La ciudad de Minsk, capital de Bielorrusia, habia visto la gran mayoria de sus edificios destruidos, su poblacion judia asesinada en una de las mayores masacres del Holocausto, y su infraestructura destruida. Stalingrado, escenario de la batalla decisiva de la guerra, quedo tan completamente destruida durante el sitio de seis meses de 1942-1943 que su reconstruccion requirio esencialmente construir una ciudad completamente nueva desde los cimientos. En todo el continente europeo, los historiadores han estimado que aproximadamente el cuarenta por ciento de la capacidad productiva industrial y agricola de Europa habia sido destruida o gravemente danada. Las fabricas yacian en ruinas. Las redes ferroviarias estaban destrozadas, con sus puentes bombardeados, su material rodante destruido o disperso por el continente. Las redes de carreteras estaban llenas de crateres e intransitables en muchas regiones. Las instalaciones portuarias, tan esenciales para el comercio internacional, habian sido saboteadas por los alemanes en retirada o destruidas por los bombardeos aliados destinados a cortar las lineas de suministro alemanas.

La catastrofe humana que acompano a esta destruccion fisica fue igualmente abrumadora. Entre doce y catorce millones de personas desplazadas vagaban por las carreteras de Europa en la primavera y el verano de 1945, una vasta marea de humanidad desarraigada que planteaba desafios de organizacion y cuidado que ninguna institucion existente tenia la capacidad de abordar. Este numero incluia a los sobrevivientes judios del Holocausto, liberados de los campos de exterminio y concentracion nazis, que lo habian perdido todo: familia, comunidad, propiedades y patria. Muchos de los supervivientes se encontraron incapaces o poco dispuestos a regresar a sus hogares de antes de la guerra, sabiendo que sus familias habian sido asesinadas y que sus vecinos habian participado a menudo o se habian beneficiado de la desposesion y el asesinato de las comunidades judias. Los campos de personas desplazadas, administrados inicialmente por las fuerzas militares aliadas y posteriormente por la recien creada Administracion de Socorro y Rehabilitacion de las Naciones Unidas, se convirtieron en una presencia continua en el panorama europeo durante anos despues del fin de los combates. En Alemania sola, las autoridades de ocupacion aliadas estimaron que aproximadamente seis o siete millones de personas desplazadas requerianatencion y gestion inmediatas, incluyendo no solo a los sobrevivientes de los campos de concentracion y prisioneros de guerra, sino tambien a los millones de alemanes etnicos que eran expulsados de Europa del Este.

La expulsion de los alemanes etnicos de Polonia, Checoslovaquia, Hungria, Rumania y Yugoslavia en los anos 1945-1947 represento una de las mayores migraciones forzadas en la historia humana. En virtud de los terminos acordados en la Conferencia de Potsdam de julio-agosto de 1945, las potencias aliadas autorizaron la transferencia "ordenada y humana" de las poblaciones alemanas de estos paises. La realidad fue con frecuencia ni ordenada ni humana. Millones de alemanes que habian vivido en estas regiones durante generaciones, en algunos casos durante siglos, se vieron obligados a marcharse llevando consigo solo lo que podian cargar, sufriendo violencia, desposesion y en muchos casos asesinato durante el proceso de expulsion. Las estimaciones del numero total de expulsados oscilan entre doce y catorce millones, con estimaciones de muertes durante la expulsion que van desde medio millon hasta dos millones. Estos millones de expulsados indigentes y traumatizados llegaron a las zonas de ocupacion de Alemania, annadiendo una carga enorme a una administracion de ocupacion ya desbordada y a una economia alemana que habia dejado de funcionar en cualquier sentido significativo.

La crisis alimentaria que se desarrollo en Europa entre 1945 y 1947 represento una amenaza inmediata para la supervivencia de millones de personas. La perturbacion agricola causada por seis anos de guerra total, combinada con el colapso de la infraestructura de transporte necesaria para trasladar los alimentos de las zonas productoras a las consumidoras, combinada con la escasez de mano de obra causada por la muerte de millones de hombres jovenes y el continuo encarcelamiento de otros en campos de prisioneros de guerra, habia reducido la produccion agricola en todo el continente a una fraccion de los niveles de antes de la guerra. En los Paises Bajos, el notorio Invierno del Hambre de 1944-1945 habia visto a las autoridades de ocupacion alemanas cortar deliberadamente los suministros de alimentos al oeste de los Paises Bajos en represalia por una huelga de trabajadores ferroviarios holandeses convocada para apoyar el avance aliado. Se estima que entre dieciocho y veinte mil civiles holandeses murieron de hambre entre octubre de 1944 y mayo de 1945, con la poblacion sobreviviendo de bulbos de tulipan y remolachas azucareras. El invierno de 1946-1947 fue el mas frio en Europa en muchas decadas, helando los rios, paralizando el transporte, destruyendo las reservas de carbon y amenazando con la hambruna masiva en Alemania y otros lugares. Los observadores americanos informaron que la poblacion alemana en las zonas occidentales estaba sobreviviendo pero declinando lentamente, una situacion que era politica, moral y estrategicamente intolerable.

El colapso economico que acompano a la destruccion fisica y a la escasez de alimentos creo una espiral descendente autorreinforcentse de la que escapar parecia imposible por medios convencionales. Las monedas de la mayoria de los paises europeos habian quedado efectivamente sin valor, ya fuera por la inflacion de tiempos de guerra, por el colapso de los gobiernos que las habian emitido, o por la simple realidad de que no habia nada que comprar con ellas. En Alemania, el Reichsmark habia dejado esencialmente de funcionar como medio de intercambio. Los mercados negros florecian en todo el continente, con los cigarrillos sirviendo como moneda principal en Alemania, Austria y muchas otras regiones. Este sistema de la economia del cigarrillo no era meramente un inconveniente o una nota pintoresca a pie de pagina de la experiencia de posguerra; representaba una ruptura fundamental de los mecanismos de mercado de los que dependian las economias modernas. Las economias europeas estaban atrapadas precisamente en esta situacion, con fabricas que habian sobrevivido a la guerra inactivas porque sus duenos no podian obtener materias primas a precios que hicieran rentable la produccion.

El vacio politico creado por el colapso del orden de preguerra en toda Europa creo la dimension mas inmediatamente alarmante de la crisis de posguerra, al menos desde la perspectiva del gobierno de los Estados Unidos y sus nuevas preocupaciones estrategicas. En Francia, el Partido Comunista Frances, el Parti Communiste Francais, habia emergido de la Resistencia como una de las fuerzas politicas mas organizadas y credibles del pais, atrayendo entre el veinticinco y el veintiocho por ciento de los votos en las elecciones de la posguerra inmediata. En Italia, la situacion era incluso mas alarmante desde la perspectiva estadounidense. El Partito Comunista Italiano habia emergido de la Resistencia como un partido de masas, y combinado con sus aliados socialistas, la izquierda italiana detentaba algo cercano a la mayoria del electorado en las elecciones de 1946. El espectro de una Italia gobernada por los comunistas, controlando el centro estrategico del Mediterraneo, era un escenario de pesadilla para los planificadores estrategicos estadounidenses. En Grecia, una guerra civil a gran escala arrasaba entre el gobierno respaldado por los britanicos y la guerrilla liderada por los comunistas. El vacio politico dejado por el colapso del fascismo en el sur y el este de Europa se estaba llenando rapidamente, y la cuestion de que direccion tomaria la politica europea en los proximos anos parecia genuinamente abierta.

Italia presento un retrato particular de devastacion que ilustraba como la destruccion de la guerra caia desproporcionadamente sobre el mundo civil mucho despues de que los ejercitos pasaran. Napoles, la ciudad mas grande del sur y uno de los grandes centros urbanos del Mediterraneo, habia absorbido aproximadamente doscientos bombardeos aliados entre 1940 y 1944, convirtiendola en la segunda ciudad mas bombardeada de Italia. Los ataques se intensificaron dramaticamente en 1943, culminando en un ataque masivo de agosto de ese ano en el que unos cuatrocientos aviones B-17 Flying Fortress estadounidenses golpearon instalaciones del Eje en el puerto y sus alrededores. Cuando los alemanes se retiraron de la ciudad en el otono de 1943, llevaron a cabo demoliciones sistematicas bajo una politica de tierra quemada, destruyendo instalaciones portuarias, almacenes, centrales telefonicas y servicios publicos. Los Cuatro Dias de Napoles de finales de septiembre de 1943, durante los cuales los civiles napolitanos se levantaron contra la guarnicion alemana antes de que llegaran las tropas aliadas, salvaron algo de lo que quedaba, pero la ciudad funcionaba efectivamente a nivel de subsistencia cuando llego la liberacion. La historica iglesia de Santa Chiara, que data del siglo XIV, fue destruida por el fuego. El sistema de agua fue deliberadamente contaminado.

La ciudad de Cassino y el valle circundante del Liri representaron quiza la mas completa aniquilacion de una comunidad establecida en toda la campana italiana. El monasterio benedictino medieval de Montecasino, fundado en el siglo VI por el propio san Benito, se encontraba en la ruta mas directa a Roma, y la geografia militar de la Linea Gustav aseguraba que la ciudad a los pies de la montana seria disputada durante cinco meses entre finales de 1943 y la primavera de 1944. Los comandantes aliados autorizaron la destruccion aerea del monasterio en febrero de 1944 bajo la creencia incorrecta de que estaba siendo utilizado como puesto de observacion aleman. Cientos de bombarderos redujeron la estructura a escombros, y los paracaidistas alemanes que habian evitado ocuparlo rapidamente utilizaron las ruinas como una fortaleza de extraordinaria resistencia. La propia ciudad de Cassino fue reducida a polvo por el combate terrestre, la artilleria y los repetidos ataques aereos. Cuando los aliados finalmente rompieron el frente en mayo de 1944, no habia ninguna ciudad de Cassino que liberar, solo un paisaje de piedra pulverizada del que ningun edificio se elevaba por encima de la linea de escombros.

Grecia ocupa un lugar distintivo y a menudo subestimado en la historia de la devastacion europea de posguerra, porque su sufrimiento no termino con la retirada alemana en octubre de 1944 sino que se intensifico en una guerra civil que duro hasta 1949. La ocupacion alemana entre 1941 y 1944 habia sido excepcionalmente brutal, con represalias masivas contra pueblos sospechosos de apoyar a los partisanos, saqueo sistematico de reservas agricolas que contribuyo a una catastrofica hambruna en el invierno de 1941 a 1942, y la destruccion casi completa de la comunidad judia del pais. La guerra civil que siguio mato a un estimado de ciento cincuenta y ocho mil griegos en total, incluidos combatientes y civiles, y desplazo internamente a cientos de miles. Grecia entro en el periodo de posguerra con su economia destrozada, su produccion agricola cerca del colapso, su moneda en hiperinflacion y su sociedad amargamente dividida. El pais recibiria aproximadamente setecientos seis millones de dolares en asistencia estadounidense bajo el Plan Marshall y sus programas predecesores, una cifra per capita mas alta que la mayoria de los receptores.

La destruccion de la infraestructura fisica de Europa se extendio mucho mas alla de los edificios y las ciudades hasta los sistemas arteriales que movian mercancias, personas y las materias primas de la industria. En Francia, el bombardeo aliado de empalmes ferroviarios y puentes antes de la invasion de Normandia, combinado con las demoliciones alemanas durante su retirada, habia cortado las principales lineas de ferrocarril en todo el pais. En los Paises Bajos, los alemanes habian inundado deliberadamente grandes secciones de tierra agricola destruyendo diques, inutilizandolas durante anos. El sistema de vias navegables interiores de Europa Central, que transportaba enormes tonelajes de carbon y mineral en barcazas, estaba bloqueado por puentes derrumbados, embarcaciones hundidas y sedimentacion. Varios puertos europeos importantes, incluidos Rotterdam, Hamburgo, El Havre y Trieste, habian resultado gravemente danados en combate y por demoliciones deliberadas. Esta interdependencia significaba que los planes de recuperacion nacional fragmentarios eran inherentemente insuficientes, y fue uno de los argumentos mas fuertes que los planificadores estadounidenses utilizarian para insistir en un enfoque coordinado y paneuropeo.

George Marshall y el Anuncio

George Catlett Marshall era, en la primavera de 1947, el estadounidense mas respetado de su generacion, un hombre cuya reputacion de integridad, vision estrategica y servicio desinteresado habia sido puesta a prueba y confirmada en las circunstancias mas exigentes imaginables. Nacido en Uniontown, Pennsylvania en 1880, Marshall se graduo del Instituto Militar de Virginia en 1901 y paso las siguientes cuatro decadas construyendo una carrera militar marcada por una competencia constante, una distincion creciente y una inusual capacidad para el tipo de pensamiento estrategico a largo plazo que caracterizaba a los grandes comandantes. En la Primera Guerra Mundial, habia servido como oficial de operaciones y habia demostrado una capacidad organizativa excepcional, cualidades que definirian su carrera posterior. El presidente Franklin Roosevelt le nombro Jefe del Estado Mayor del Ejercito en septiembre de 1939, el mismo dia en que Alemania invadio Polonia y comenzo la Segunda Guerra Mundial.

Como Jefe del Estado Mayor del Ejercito de 1939 a 1945, Marshall desempeno lo que Winston Churchill llamaria mas tarde la funcion de "el organizador de la victoria". Superviso la expansion del Ejercito de los Estados Unidos de menos de doscientos mil hombres en 1939 a mas de ocho millones en 1945. Selecciono y promovio a los comandantes que llevarian a las fuerzas estadounidenses a la victoria tanto en Europa como en el Pacifico, incluidos Dwight Eisenhower, Omar Bradley y George Patton. Navego por la compleja politica de la coalicion aliada con una combinacion de firmeza y habilidad diplomatica que mantuvo la gran alianza funcionando a traves de cuatro anos de desacuerdos estrategicos a menudo amargos. Cuando el presidente Harry Truman le nombro Secretario de Estado en enero de 1947, Marshall aporto al cargo una autoridad y una credibilidad que ningun candidato puramente civil podria haber igualado.

Marshall asumio el cargo de Secretario de Estado en un momento de crisis internacional aguda. La alianza de tiempos de guerra con la Union Sovietica se habia derrumbado con una rapidez inesperada en los dieciocho meses transcurridos desde el final de la guerra. La Union Sovietica habia instalado gobiernos dominados por los comunistas en Polonia, Rumania, Bulgaria, Hungria y Yugoslavia, habia presionado a Iran y Turquia, y se habia negado a permitir la repatriacion de cientos de miles de prisioneros de guerra alemanes que estaban siendo utilizados como mano de obra forzada en las minas y fabricas sovieticas. Cuando Marshall regreso en abril de 1947 de la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores de Moscu, donde habia pasado seis semanas infructuosas intentando negociar un tratado de paz para Alemania y Austria, estaba convencido de que la Union Sovietica estaba prolongando deliberadamente la inestabilidad europea, calculando que la miseria economica y el desorden politico producirian eventualmente victorias electorales comunistas en Francia e Italia.

El discurso de Dean Acheson en Cleveland, Misisipi, el 8 de mayo de 1947, sirvio como importante precursor del Plan Marshall. Acheson, que se desempenaba como Subsecretario de Estado, pronuncio un discurso que enmarcaba explicitamente la ayuda estadounidense a Europa no en los terminos ideologicos anticomunistas de la Doctrina Truman, sino en terminos de necesidad economica y obligacion humanitaria. Acheson argumento que la brecha entre lo que los paises europeos necesitaban importar para reactivar sus economias y lo que podian permitirse pagar con sus propios ingresos de exportacion era tan grande que sin la asistencia estadounidense no podia cerrarse, y que esta incapacidad para cerrar la brecha comercial estaba impidiendo la recuperacion economica europea. El discurso de Acheson en Cleveland estuvo menos en el foco de atencion inmediata que el posterior discurso de Marshall en Harvard, pero sentaba la logica economica que Marshall emplearia el mes siguiente en un lenguaje mas famoso.

El discurso de graduacion de Harvard del 5 de junio de 1947 fue en muchos aspectos una ocasion deliberadamente discreta para un anuncio de politica tan trascendental. Marshall pronuncio sus palabras como uno de los tres receptores de titulos honorarios en la ceremonia de graduacion de Harvard. Su discurso era breve para los estandares de un gran discurso de politica, con una extension de aproximadamente mil doscientas palabras, y era deliberadamente discreto en su lenguaje. La formulacion clave de Marshall fue que los Estados Unidos no se dirigian contra ningun pais o doctrina, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperacion y el caos. Declaro que la iniciativa debia venir de Europa y que el programa debia ser conjunto, acordado por las naciones europeas entre si, en lugar de ser un plan estadounidense impuesto desde el exterior. Declaro especificamente que cualquier gobierno dispuesto a asistir en la tarea de recuperacion encontraria plena cooperacion por parte del gobierno de los Estados Unidos. La inclusion deliberada de todas las naciones europeas, incluida la Union Sovietica y sus satelites de Europa del Este, en esta invitacion era estrategicamente calculada: si los sovieticos rechazaban, como los planificadores estadounidenses esperaban que hicieran, la carga de la division recaeria sobre Moscu en lugar de sobre Washington.

La relacion entre George Marshall y Harry Truman se construyo sobre el respeto mutuo arraigado en sus funciones complementarias durante los anos de guerra y moldeado por una comprension compartida de lo que los Estados Unidos debia a un mundo al que habia ayudado a liberar. Marshall habia servido como Jefe del Estado Mayor del Ejercito durante toda la guerra, coordinando la estrategia con los aliados y gestionando la mayor expansion militar de la historia estadounidense, mientras que Truman, catapultado a la presidencia por la muerte de Roosevelt en abril de 1945, habia heredado las decisiones que terminaron con la guerra del Pacifico y comenzaron la Guerra Fria. Truman admiraba a Marshall con una deferencia que rozaba la reverencia, y le dio a Marshall una latitude excepcional como Secretario de Estado para moldear la politica exterior. Cuando Marshall propuso el plan de recuperacion europeo, Truman lo respaldo publicamente con toda su autoridad y luego permitio estrategicamente que llevara el nombre de su Secretario de Estado en lugar del suyo, calculando correctamente que una iniciativa de un presidente democrata tendria mas dificultades para obtener votos republicanos en el Congreso que un programa asociado con el general universalmente respetado.

El trabajo intelectual especifico que produjo el Plan Marshall provino de una intensa actividad de planificacion en el Departamento de Estado en las semanas previas al discurso de Marshall en Harvard. George Kennan, recientemente nombrado director del recien establecido Equipo de Planificacion de Politicas, fue encargado de desarrollar un marco integral para un programa de recuperacion europeo. Al mismo tiempo, Charles Bohlen, un diplomatico de carrera y el principal experto del departamento sobre la Union Sovietica, fue encargado de preparar un borrador de discurso. Las recomendaciones de Kennan enfatizaban que cualquier programa tenia que ser europeo en iniciativa y gestion, con los Estados Unidos proporcionando recursos en lugar de dirigir la politica. Tambien argumento que la oferta debia hacerse universalmente, incluida la Union Sovietica y los estados de Europa del Este, porque rechazarla expondria el obstruccionismo sovietico mas que la exclusividad estadounidense.

El memorando de mayo de 1947 escrito por William L. Clayton, el Subsecretario de Estado para Asuntos Economicos, fue quizas el documento mas vivido en la genesis del Plan Marshall porque fue escrito no por un diplomatico o un teorico de politicas sino por un comerciante de algodon de Texas que habia construido una de las mayores firmas comerciales del mundo. Clayton habia regresado recientemente de Ginebra, donde habia asistido a reuniones de la Comision Economica de las Naciones Unidas para Europa, y lo que habia visto lo alarmo de maneras que los cables del Departamento de Estado no podian transmitir plenamente. Su memorando, transmitido a Marshall y Acheson el 27 de mayo de 1947, establecio lisa y llanamente que millones de personas en las ciudades europeas se estaban muriendo de hambre lentamente, que el tejido politico y social de varios paises importantes estaba cerca del punto de quiebre, y que sin asistencia estadounidense inmediata y sustancial, la desintegracion economica, social y politica asolaria a Europa.

La recepcion del discurso de Marshall en Harvard en Europa fue inmediata, intensa y desproporcionada respecto al contenido real de lo que dijo. El discurso fue escuchado en Gran Bretana no en una transcripcion leida a la manana siguiente sino en una transmision de radio de la BBC esa misma noche. Ernest Bevin, el Secretario de Asuntos Exteriores britanico, escucho la transmision a las diez y media de la noche y capto su importancia antes de que la mayoria de sus colegas en Whitehall hubieran sido informados. Bevin era un antiguo lider sindical, directo y pragmatico donde los diplomaticos tendian a ser cautelosos, y mas tarde dijo que el discurso de Marshall habia sido como un salvavidas lanzado a un hombre que se ahogaba. A la manana siguiente ya estaba al telefono con Georges Bidault, el Ministro de Asuntos Exteriores frances, proponiendo que los dos paises tomaran la iniciativa para organizar una respuesta europea. La velocidad y la determinacion de Bevin para organizar lo que se convirtio en la Conferencia de Paris transformo la vaga oferta de Marshall en un proceso diplomatico concreto.

La Respuesta Sovietica

La respuesta sovietica al discurso de Marshall en Harvard fue rapida, compleja y en ultima instancia decisiva para configurar el orden europeo de posguerra. El ministro de Asuntos Exteriores sovietico Vyacheslav Molotov llego a Paris el 27 de junio de 1947 para conversaciones preliminares con el ministro de Asuntos Exteriores britanico Ernest Bevin y el ministro de Asuntos Exteriores frances Georges Bidault, acompanado de una delegacion inusualmente numerosa de aproximadamente noventa asesores, economistas y funcionarios. Esta gran delegacion sugeria al menos la posibilidad de que los sovieticos se estuvieran tomando la oferta Marshall lo suficientemente en serio como para realizar un trabajo analitico detallado sobre sus implicaciones, y por un breve momento parecio posible que la Union Sovietica pudiera participar en un programa paneuropeo de recuperacion.

La posicion sovietica, tal como la articulaba Molotov, era que cualquier programa de recuperacion europeo debia basarse en las necesidades y solicitudes existentes de las naciones individuales, sin ninguna condicion ni requisito estadounidense para la coordinacion entre los paises receptores. Molotov objetaba energicamente cualquier propuesta que exigiera a las naciones europeas presentar sus planes economicos a un organismo comun para su examen o coordinacion, argumentando que esto violaria la soberania nacional y, en la practica, daria a los Estados Unidos influencia sobre las politicas economicas internas de las naciones europeas. Desde la perspectiva sovietica, la insistencia estadounidense en la planificacion y coordinacion colectivas no era un requisito tecnico para la distribucion eficiente de la ayuda, sino un mecanismo politico disenado para integrar a Europa del Este en un sistema economico orientado hacia Occidente.

El analisis del propio Stalin del Plan Marshall, revelado en archivos sovieticos abiertos despues de la Guerra Fria, refleja una combinacion de desconfianza, calculo ideologico y evaluacion estrategica que le llevo a concluir que la participacion sovietica seria mas perjudicial que beneficiosa. Stalin temia que la penetracion economica estadounidense en Europa del Este, facilitada por la asistencia del Plan Marshall, socavara el dominio politico sovietico que estaba en proceso de consolidar en la region. Estaba especialmente alarmado por la entusiasta respuesta de los gobiernos checoslovaco y polaco a la oferta Marshall, reconociendo que estos gobiernos, que todavia contenian elementos no comunistas, podrian utilizar la asistencia economica estadounidense para construir relaciones economicas y politicas independientes con Occidente que debilitaran el control sovietico.

La demostracion mas dramatica de la presion sovietica llego en el caso de Checoslovaquia. El gobierno checoslovaco, bajo el presidente Edvard Benes y que incluia al primer ministro comunista Klement Gottwald, habia aceptado inicialmente la invitacion a asistir a la conferencia de planificacion de Paris y habia anunciado su intencion de participar en el Plan Marshall. Esta decision fue revertida en pocos dias, despues de que una delegacion checoslovaca fuera convocada a Moscu y sometida a una intensa presion sovietica. Stalin supuestamente dijo a los dirigentes checoslovacos en terminos contundentes que la participacion en el Plan Marshall seria considerada un acto hostil hacia la Union Sovietica y seria tratada en consecuencia. El gobierno checoslovaco, consciente de la vulnerabilidad de su pais y de la presencia militar sovietica en los paises vecinos, revirtio su decision y se retiro de la conferencia de Paris. Polonia y otros paises de Europa del Este que habian expresado interes en la oferta Marshall retiraron igualmente su candidatura bajo la presion sovietica.

La alternativa sovietica al Plan Marshall tomo forma institucional con una rapidez notable. El Plan Molotov, anunciado en agosto de 1947, establecio una serie de acuerdos comerciales bilaterales entre la Union Sovietica y sus satelites de Europa del Este, disenados para reorientar los flujos comerciales de Polonia, Checoslovaquia, Hungria, Rumania, Bulgaria y Alemania del Este alejandolos de Europa Occidental y orientandolos hacia la Union Sovietica. El Plan Molotov fue formalizado y ampliado con la creacion del Consejo de Ayuda Mutua Economica, comunmente conocido como COMECON o CMEA, en enero de 1949. El COMECON se presento como la respuesta del mundo socialista al Plan Marshall y a la OECE, un marco para coordinar la planificacion economica del bloque sovietico. En la practica, el COMECON sirvio principalmente como mecanismo para que la Union Sovietica extrajera beneficios economicos de Europa del Este mientras mantenia el control politico sobre el desarrollo economico de la region, y demostraria ser mucho menos exitoso en la generacion de crecimiento economico que su homolog occidental.

La decision de Stalin de rechazar el Plan Marshall y de presionar a los paises de Europa del Este para que hicieran lo mismo tuvo consecuencias profundas y duraderas para la historia posterior de Europa. A corto plazo, acelerada la division de Europa en dos bloques hostiles y refuerzo la logica de la politica de contencion que Kennan habia articulado y Truman habia adoptado. A medio plazo, significaba que los paises de Europa del Este, que habian sufrido enormemente durante la guerra y necesitaban desesperadamente asistencia para la reconstruccion, recibirian un programa de recuperacion mucho menos eficaz que sus homologos occidentales, con consecuencias para su desarrollo economico que persistirian durante decadas. A largo plazo, el contraste entre la relativamente exitosa recuperacion economica de Europa Occidental bajo el Plan Marshall y el estancamiento y las crisis periodicas de las economias socialistas de Europa del Este se convertia en uno de los argumentos mas poderosos a favor de la superioridad de la economia de mercado sobre la planificacion central.

La Conferencia de Paris de julio de 1947, que las potencias occidentales habian convocado para comenzar a organizar una respuesta europea a la oferta Marshall, se convirtio en la ocasion para la confrontacion diplomatica mas trascendental de la primera Guerra Fria precisamente porque la Union Sovietica eligio asistir y luego eligio marcharse. Molotov llego a Paris el 27 de junio con una delegacion de aproximadamente ochenta asesores, un numero que sugeria a los observadores occidentales que los sovieticos estaban considerando genuinamente la participacion. Las discusiones entre Bevin, Bidault y Molotov durante los dias siguientes revelaron la naturaleza insalvable de la division. La posicion sovietica era que cada nacion europea debia compilar independientemente una lista de sus necesidades y presentarla a los Estados Unidos; no debia haber ningun organismo de planificacion conjunto, ninguna coordinacion de las politicas economicas nacionales, ninguna agrupacion de datos y ninguna supervision supranacional. El 2 de julio, Molotov pronuncio una denuncia formal del plan como herramienta del imperialismo estadounidense disenada para subordinar la soberania europea a los requisitos de la economia de los Estados Unidos, acuso a Francia y Gran Bretana de actuar como agentes del capital estadounidense y abandono las conversaciones.

La posicion de Finlandia en las semanas posteriores a la retirada de Molotov ilustro la presion coercitiva que el rechazo sovietico ejercia sobre los paises en la esfera de influencia sovietica o en sus fronteras. Finlandia habia tenido una relacion complicada y dolorosa con la Union Sovietica, habiendo luchado dos guerras contra ella entre 1939 y 1944. El gobierno finlandes inicialmente expreso un cauteloso interes en participar en la Conferencia de Paris, calculando que la asistencia del Plan Marshall podria acelerar su recuperacion economica y reducir su dependencia del comercio con la Union Sovietica. La reaccion de Moscu fue rapida e inequivoca: los funcionarios sovieticos dejaron claro a traves de canales diplomaticos que la participacion finlandesa en cualquier programa de ayuda estadounidense seria interpretada como un acto hostil. Los finlandeses, conscientes de que compartian una frontera de mil trescientos kilometros con la Union Sovietica, se negaron a asistir a la Conferencia de Paris, en lo que se convertiria en un acto definitorio de lo que mas tarde se llamaria finlandizacion.

Yugoslavia fue unica en el mundo sovietico porque en ultima instancia desafio a Moscu de maneras que ningun otro pais de Europa del Este logro. En julio de 1947, Yugoslavia inicialmente cumplio con la directiva sovietica y rechazo la participacion en la Conferencia de Paris. Pero la ruptura llego en junio de 1948, cuando Stalin expulso a Yugoslavia del Cominform. El efecto fue paradojico: hizo a Yugoslavia elegible para la asistencia economica occidental, y los Estados Unidos comenzaron a canalizar ayuda a Belgrado no por admiracion por el comunismo sino por interes estrategico en ampliar la fractura en el bloque sovietico. El camino independiente de Tito se convirtio en la demostracion mas llamativa de que el control sovietico sobre Europa del Este no era monolitico.

Los partidos comunistas frances e italiano fueron colocados en una posicion casi imposible por la directiva sovietica de oponerse al Plan Marshall, porque las poblaciones a las que buscaban representar eran entre las que mas directamente se beneficiarian de la asistencia estadounidense. Cuando el Cominform fue establecido en septiembre de 1947 y dirigio explicitamente a estos partidos a obstruir el Plan Marshall y organizar huelgas en Europa Occidental, ambos partidos cumplieron, pero el cumplimiento tuvo un coste politico. En Francia, las huelgas lideradas por los comunistas interrumpieron la produccion y el transporte en el otono e invierno de 1947, pero fueron derrotadas por el gobierno y por la izquierda no comunista, y confirmaron para muchos votantes centristas que el Partido Comunista Frances era en ultima instancia responsable ante Moscu. En Italia, el primer ministro Alcide De Gasperi expulso a los comunistas y socialistas de su gobierno de coalicion en mayo de 1947 como condicion previa explicita para la asistencia estadounidense, y los democristianos ganaron las elecciones de abril de 1948 de forma decisiva.

El Programa de Recuperacion Europeo En Detalle

La transformacion del discurso de Marshall en Harvard en un programa legislativo funcional requirio superar formidables obstaculos politicos dentro de los propios Estados Unidos. El Partido Republicano habia ganado el control de ambas camaras del Congreso en las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 1946, y la nueva mayoria republicana incluia un ala aislacionista significativa que era profundamente esceptica respecto a los grandes compromisos de ayuda exterior. El senador Robert Taft de Ohio, el reconocido lider del ala conservadora republicana y un serio aspirante a la nominacion presidencial de 1948, articulaba el caso aislacionista contra el Plan Marshall con su caracteristica contundencia. Taft argumentaba que el programa propuesto impondria una carga intolerable al contribuyente estadounidense, que involucraria a los Estados Unidos en los asuntos internos de las naciones europeas de maneras incompatibles con los principios de soberania nacional, y que provocaria a la Union Sovietica y aumentaria mas que disminuiria la tension internacional.

El argumento politico a favor del Programa de Recuperacion Europeo fue planteado con mayor eficacia mediante una combinacion de acontecimientos y argumentos. El Departamento de Estado organizo un notable programa de audiencias, sesiones informativas y consultas con dirigentes del Congreso, grupos empresariales, sindicatos, organizaciones agricolas y expertos academicos, construyendo una amplia coalicion de apoyo que cruzaba las lineas politicas normales. El argumento economico para el Plan Marshall se formulo con mayor eficacia senalando las consecuencias practicas para los exportadores estadounidenses de la continuacion de la pobreza europea: si los paises europeos no podian ganar dolares vendiendo mercancias a los Estados Unidos y no podian pedir dolares prestados para comprar mercancias estadounidenses, se verian obligados a interrumpir completamente el comercio con los Estados Unidos, con consecuencias devastadoras para las exportaciones agricolas e industriales estadounidenses.

El acontecimiento que finalmente rompio el impasse de la oposicion del Congreso y que hizo que la aprobacion del Programa de Recuperacion Europeo fuera politicamente irresistible fue el golpe comunista en Checoslovaquia en febrero de 1948. El Partido Comunista Checoslovaco, con el estimulo y el apoyo sovieticos, utilizo una crisis politica sobre la composicion de la policia para llevar a cabo lo que fue efectivamente un golpe contra el gobierno de coalicion, apoderndose del control exclusivo del pais. El ministro de Asuntos Exteriores Jan Masaryk, hijo del fundador del estado checoslovaco, murio en circunstancias misteriosas poco despues, cayendo de una ventana del Ministerio de Asuntos Exteriores en circunstancias que oficialmente se declararon un suicidio pero que se creyo ampliamente que representaban un asesinato por parte de la policia secreta. El golpe checoslovaco transformo el ambiente politico en Washington casi de la noche a la manana.

La Ley de Cooperacion Economica, que establecio formalmente el Programa de Recuperacion Europeo, fue firmada como ley por el presidente Truman el 3 de abril de 1948, poco menos de diez meses despues del discurso de Marshall en Harvard. La Ley autorizo una asignacion inicial de cinco mil trescientos millones de dolares para el primer ano del programa, con el entendimiento de que se seguirian apropiaciones posteriores para la duracion planeada de cuatro anos del programa. La Ley establecio la Administracion de Cooperacion Economica como el organismo responsable de administrar el programa, poniendola bajo control civil en lugar de control del Departamento de Estado, una decision que reflejaba la preocupacion del Congreso por mantener la supervision y evitar la expansion de la mision.

Paul Hoffman, un empresario republicano que habia sido presidente de la corporacion Studebaker, fue nombrado primer administrador de la Administracion de Cooperacion Economica. La eleccion de Hoffman fue politicamente significativa: al poner a un destacado empresario republicano a cargo del programa, Truman proporciono tanto garantias a los republicanos del Congreso de que el programa se gestionaria con eficiencia empresarial como evitaba la acusacion de que la ECA era una agencia del New Deal comprometida con la planificacion economica socialista. Bajo el liderazgo de Hoffman, la ECA establecio una red de misiones en todos los paises de Europa Occidental, dotandolas de economistas, ingenieros y expertos empresariales que trabajaban junto a sus homologos europeos para identificar cuellos de botella, facilitar la adquisicion y entrega de los bienes necesarios y proporcionar asesoramiento tecnico sobre gestion economica.

La organizacion de la cooperacion europea fue formalizada a traves de la creacion de la Organizacion para la Cooperacion Economica Europea, conocida como OECE, que fue establecida en Paris en abril de 1948. La OECE reunio a dieciseis naciones de Europa Occidental: Austria, Belgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, los Paises Bajos, Noruega, Portugal, Suecia, Suiza, Turquia y el Reino Unido. El requisito de que las naciones europeas trabajaran juntas a traves de la OECE para gestionar el programa de recuperacion era, desde la perspectiva de los arquitectos estadounidenses del programa, no meramente una conveniencia administrativa sino un esfuerzo deliberado para establecer habitos de cooperacion e integracion que pudieran sentar las bases para un orden economico europeo mas permanentemente unificado.

Las audiencias del Congreso sobre lo que se convirtio en la Ley de Asistencia Exterior de 1948 se encontraron entre las deliberaciones legislativas mas extensas sobre una unica cuestion de politica exterior en la historia estadounidense hasta ese momento. El Comite de Relaciones Exteriores del Senado, presidido por el senador Arthur Vandenberg de Michigan, celebro treinta dias de audiencias que produjeron una transcripcion de casi mil quinientas paginas. La Camara de Representantes escucho a ochenta y cinco testigos durante veintisiete dias, llenando mas de dos mil paginas de testimonio. El secretario de Estado Marshall compareció ante el comite del Senado en enero de 1948 como el primero de mas de noventa testigos, y su testimonio inaugural establecio el tono: mesurado, factual y deliberadamente evitando la retorica inflamatoria antiesovietica que algunos en el Congreso preferian.

El papel de Arthur Vandenberg en hacer posible el Plan Marshall no puede ser exagerado. Un republicano de Michigan que habia sido un comprometido aislacionista durante la mayor parte del periodo de entreguerras, Vandenberg experimentó una transformacion durante la Segunda Guerra Mundial que lo llevo a convertirse en el principal defensor republicano del compromiso internacional. El valor practico de Vandenberg para el Plan Marshall fue su capacidad para superar el ala aislacionista del caucus republicano del Senado. Vandenberg no intento convertir a los aislacionistas; organizo el ala internacionalista del partido, construyo coaliciones con democratas moderados y uso su presidencia del Comite de Relaciones Exteriores para dar a las voces escepticas plena oportunidad de ser escuchadas mientras garantizaba que las audiencias avanzaran hacia una conclusion positiva. La medida fue aprobada en el Senado sesenta y nueve a diecisiete en marzo de 1948, un margen que reflejo la profundidad del consenso que Vandenberg habia construido.

Los acuerdos bilaterales que los Estados Unidos negociaron con cada uno de los dieciseis paises participantes eran la arquitectura juridica a traves de la cual fluian realmente los fondos del Plan Marshall, y contenian requisitos que iban mucho mas alla de las simples transferencias financieras. Cada acuerdo requeria que el pais receptor mantuviera politicas monetarias solidas y trabajara hacia la convertibilidad de divisas, que facilitara el flujo de mercancias entre los paises europeos, y que cooperara con la Organizacion para la Cooperacion Economica Europea. Los acuerdos tambien contenian disposiciones que permitiان a los Estados Unidos examinar el uso de los fondos de contrapartida. Averell Harriman, ex Secretario de Comercio y figura de enorme prestigio en los circulos empresariales europeos y estadounidenses, sirvi como Representante Especial en Paris, supervisando un amplio personal de empleados estadounidenses y europeos.

El Dinero y Como Funciono

El total de la ayuda del Plan Marshall distribuida entre 1948 y 1952 fue de aproximadamente doce mil cuatrocientos millones de dolares, una cifra que suena modesta para los estandares de los programas de asistencia exterior estadounidenses posteriores, pero que era extraordinariamente grande para los estandares de finales de la decada de 1940, representando aproximadamente el cinco por ciento del producto interior bruto total de los Estados Unidos durante el periodo de cuatro anos del programa. La distribucion de esta ayuda entre los paises receptores reflejo un calculo complejo de necesidad economica, prioridad politica y habilidad negociadora. El Reino Unido recibio la mayor cantidad total, aproximadamente tres mil trescientos millones de dolares, reflejando tanto su enorme deuda de guerra como su importancia como ancla de la alianza occidental. Francia recibio aproximadamente dos mil setecientos millones de dolares, Italia aproximadamente mil quinientos millones de dolares, y Alemania Occidental aproximadamente mil cuatrocientos millones de dolares.

La estructura de la ayuda, que era aproximadamente un noventa por ciento de subvenciones en lugar de prestamos, fue una caracteristica crucial y a menudo subestimada del Plan Marshall. La decision de estructurar la mayor parte de la ayuda del Plan Marshall como subvenciones directas reflejaba un reconocimiento pragmatico de que los paises que salian de la destruccion de la Segunda Guerra Mundial no podrian realistamente esperarse que atendieran grandes deudas extranjeras mientras financiaban simultaneamente la reconstruccion, y que intentar imponer obligaciones de servicio de la deuda podria socavar el programa de recuperacion o crear tensiones financieras internacionales duraderas del tipo que habia envenenado el acuerdo de posguerra de la Primera Guerra Mundial.

El mecanismo de fondos de contrapartida fue una de las caracteristicas mas innovadoras y trascendentales de la arquitectura financiera del Plan Marshall. Cuando los Estados Unidos proporcionaban subvenciones en dolares para adquirir mercancias para su envio a un pais receptor, el gobierno receptor estaba obligado a depositar la cantidad equivalente en moneda local en una cuenta especial mantenida por su banco central, designada como fondo de contrapartida. Estos fondos de contrapartida representaban una suma enorme en terminos de moneda local, a menudo equivalente a una fraccion significativa del presupuesto total del gobierno de un pais, y su gestion daba a la ECA una influencia sustancial sobre las politicas fiscales y monetarias de los paises receptores. En Alemania, donde los fondos de contrapartida eran particularmente grandes, se utilizaron ampliamente para financiar las inversiones en infraestructura y los creditos industriales que sustentaron el comienzo de la recuperacion economica alemana.

Los bienes y servicios reales financiados con la ayuda del Plan Marshall eran extraordinariamente diversos, reflejando la naturaleza exhaustiva de las necesidades de recuperacion de Europa. En el periodo inicial del programa, 1948 y hasta 1949, una gran proporcion de la ayuda se destino a alimentos, piensos y fertilizantes, reflejando la continuacion de la crisis alimentaria y la necesidad de restaurar la productividad agricola antes de que pudiera avanzar la recuperacion industrial. El combustible, especialmente el carbon y el petroleo, fue otra categoria importante de ayuda temprana, esencial para calentar los hogares, alimentar las fabricas y mantener en funcionamiento las redes de transporte de las que dependia la recuperacion. A medida que avanzaba el programa y se abordaban las escaseces mas agudas de alimentos y combustible, la composicion de la ayuda fue desplazandose hacia maquinaria, materias primas y productos semiterminados necesarios para la recuperacion industrial.

Una de las caracteristicas importantes pero a menudo pasadas por alto del Plan Marshall fue el sistema de adquisicion en el extranjero, que permitia a la ECA financiar la compra de mercancias en terceros paises en lugar de hacerlo exclusivamente en los Estados Unidos. Esta disposicion era significativa por varias razones. Permitia que los dolares del Plan Marshall estimularan el comercio entre los propios paises europeos, no solo el comercio entre Europa y los Estados Unidos, contribuyendo asi a la liberalizacion del comercio intraeuropeo que muchos de los arquitectos del programa veian como esencial para la prosperidad europea a largo plazo. El mecanismo de adquisicion en el extranjero tambien ayudo a reducir la acusacion, que tenia cierto merito, de que el Plan Marshall estaba disenado principalmente para beneficiar a los exportadores estadounidenses en lugar de a los receptores europeos.

La Union Europea de Pagos, establecida en septiembre de 1950 con el estimulo y la financiacion parcial de los Estados Unidos, represento quizas la contribucion institucional mas duradera y exitosa del Plan Marshall a la recuperacion economica europea. Antes del establecimiento de la UEP, el comercio entre los paises europeos estaba gravemente limitado por la falta de un sistema de pagos multilateral. La UEP creo un sistema de compensacion multilateral en el que los deficits y superavits entre los paises miembros se compensaban mensualmente a traves del BIS, con los desequilibrios residuales liquidados en parte en oro o dolares y en parte en creditos de la UEP. Este sistema redujo dramaticamente la necesidad de equilibrar bilateralmente los flujos comerciales y permitio que el comercio europeo se expandiera rapidamente.

La brecha del dolar no era meramente un problema tecnico en la economia internacional sino una crisis estructural que amenazaba con hacer permanentemente imposible la recuperacion europea sin intervencion exterior. Los paises europeos necesitaban importar alimentos, combustible, materias primas y equipos de capital, casi todos los cuales tenian que comprarse en dolares porque los Estados Unidos eran el productor dominante de estos bienes en los anos de posguerra inmediatos. Pero los paises europeos casi no tenian manera de ganar dolares, porque tenian poco que exportar que los consumidores estadounidenses quisieran o necesitaran, y sus industrias habian sido tan danadas por la guerra que no podian producir bienes de exportacion competitivos en ningun caso. En 1947, el deficit total de oro y dolares de Europa se estimaba en mas de ocho mil millones de dolares, y la trayectoria empeoraba en lugar de mejorar. Sin una infusion de dolares, todo el regimen de importaciones europeo habria tenido que colapsar, con consecuencias para la produccion y los niveles de vida que habrian sido catastroficas.

Los fondos de contrapartida en Francia se integraron estrechamente con el Plan Monnet, el programa nacional de modernizacion disenado por Jean Monnet que identificaba sectores clave de la economia francesa para la inversion prioritaria. Los fondos de contrapartida franceses se dirigieron con precision inusual: aproximadamente el treinta y cinco por ciento se destino a la produccion de energia; el veinticuatro por ciento fue a infraestructura de transporte, principalmente la reconstruccion del sistema ferroviario y la restauracion de canales y puertos; el veinte por ciento fue a agricultura y vivienda; y el dieciocho por ciento a la modernizacion de equipos de fabricacion. En los anos de mayor actividad del Plan Marshall, entre el cincuenta y el noventa por ciento de los recursos de inversion del Plan Monnet provino de los fondos de contrapartida. Esto significaba que los recursos estadounidenses estaban financiando efectivamente la transformacion estructural de la capacidad industrial francesa.

La relacion del Plan Marshall con la estabilizacion monetaria fue una de sus contribuciones menos celebradas pero mas trascendentales. La provision de bienes a traves del programa, y la inyeccion de moneda local en fondos de contrapartida, permitio a los gobiernos gestionar la relacion entre la oferta monetaria y los bienes disponibles de maneras que estabilizaron los precios. En Francia, que habia experimentado una inflacion severa en 1946 y 1947, la estabilizacion del franco estuvo estrechamente vinculada a la provision del Plan Marshall de mercancias estadounidenses que podian venderse en los mercados domesticos, absorbiendo el exceso de poder adquisitivo. La reforma monetaria de Alemania Occidental de junio de 1948, que reemplazo el Reichsmark por el Deutschmark, fue cronometrada deliberadamente para coincidir con el inicio de la asistencia del Plan Marshall: la nueva moneda solo tendria valor si habia bienes disponibles para comprar con ella, y el programa ayudo a garantizar que los hubiera.

La Respuesta Europea y la Productividad

Una de las dimensiones mas trascendentales y menos inmediatamente obvias del Plan Marshall fue su papel en facilitar lo que los historiadores han denominado la "transaccion de productividad" o la transferencia transatlantica de metodos de produccion estadounidenses a la industria europea. La productividad estadounidense en la fabricacion, la agricultura y los servicios era dramaticamente mayor que la productividad europea en 1947, lo que refleja decadas de inversion en maquinaria ahorradora de mano de obra, el desarrollo de tecnicas de gestion cientifica, las economias de escala posibles gracias al enorme mercado interior estadounidense y los particulares metodos organizativos de la produccion en masa asociados a Henry Ford y Frederick Winslow Taylor. La ECA bajo el liderazgo de Paul Hoffman estaba profundamente comprometida con el punto de vista de que la recuperacion economica europea requeriria en ultima instancia no solo la reconstruccion del capital fisico danado por la guerra, sino una transformacion fundamental de la organizacion industrial europea, las practicas de gestion y las relaciones laborales siguiendo las pautas estadounidenses.

Las misiones de productividad organizadas bajo los auspicios del Plan Marshall enviaron a miles de directivos, ingenieros, funcionarios sindicales y funcionarios gubernamentales europeos a los Estados Unidos entre 1948 y 1952 para observar en accion los metodos de produccion estadounidenses. Estas misiones visitaron fabricas de automoviles en Detroit, acereras en Pittsburgh, plantas quimicas en Nueva Jersey, grandes almacenes en Nueva York y granjas en Iowa y California. Los participantes fueron cuidadosamente seleccionados para incluir no solo a directivos empresariales sino tambien a representantes de los sindicatos, reflejando la conviccion de que los trabajadores europeos y sus organizaciones necesitaban abrazar en lugar de resistir las mejoras de productividad que los metodos estadounidenses podian proporcionar.

El debate sobre la americanizacion de la industria y la gestion europeas fue intenso, politicamente cargado y en ningun caso resuelto en favor de la aceptacion acritica de los metodos estadounidenses. En Francia, la cuestion de si la industria francesa debia adoptar tecnicas estadounidenses de produccion en masa estaba entrelazada con preguntas mas amplias sobre la identidad nacional, la autenticidad cultural y la ideologia politica. Los comunistas franceses, que se oponian firmemente al Plan Marshall de todos modos, argumentaban que el impulso a la productividad estaba disenado para aumentar la explotacion de los trabajadores franceses, intensificar el ritmo de trabajo y sustituir la cultura comercial estadounidense por las ricas tradiciones de la artesania y la produccion artesanal francesas. La CGT, la federacion laboral dominada por los comunistas, organizo huelgas e interrupciones destinadas a obstaculizar la implementacion de los programas de productividad del Plan Marshall.

A pesar de esta oposicion, el impulso de productividad asociado al Plan Marshall tuvo efectos sustanciales y duraderos en la organizacion industrial europea. La adopcion sistematica de metodos de produccion en masa estadounidenses, tecnicas de gestion y practicas de marketing transformo sectores industriales clave europeos durante la decada de 1950 y contribuyo significativamente al crecimiento de la productividad que sustento el auge economico de posguerra. La industria automovilistica francesa, por ejemplo, experimento una transformacion dramatica a finales de la decada de 1940 y en la de 1950, con Renault y Citroen adoptando metodos de produccion en cadena de montaje que redujeron drasticamente los costes unitarios y ampliaron la produccion. Las industrias quimicas y de ingenieria alemanas, reconstruyendose a partir de su destruccion en tiempos de guerra, incorporaron metodos organizativos estadounidenses junto a la excelencia ingenieria por la que la industria alemana siempre habia sido conocida, creando empresas que serian competitivas a nivel mundial en una decada.

Las misiones de productividad organizadas bajo el marco del Plan Marshall representaron una transferencia de conocimiento organizativo y gerencial que en muchos sentidos fue tan significativa como la transferencia de recursos financieros, aunque considerablemente mas dificil de medir. Paul Hoffman pronuncio un discurso ante la Organizacion para la Cooperacion Economica Europea en octubre de 1949 que expuso esta filosofia explicitamente, argumentando que los paises participantes necesitaban lograr un aumento sustancial de la productividad en sus economias y que la clave era la adopcion de tecnicas de gestion estadounidenses, ingenieria de produccion y cooperacion laboral-empresarial. El discurso fue controvertido porque implicaba que la industria europea era atrasada segun los estandares estadounidenses, una sugerencia que los gestores y lideres sindicales europeos encontraron alternamente insultante e iluminadora.

El Consejo Angloamericano de Productividad, establecido conjuntamente en 1948 por la Junta de Comercio britanica y la Administracion de Cooperacion Economica, se convirtio en la expresion institucional mas sistematica de la mision de transferencia de productividad en cualquier pais individual. El AACP organizo sesenta y seis equipos separados, que involucraron a casi mil gestores, ingenieros y funcionarios sindicales britanicos, que viajaron a los Estados Unidos para estudiar los metodos de produccion estadounidenses en industrias especificas. Los equipos visitaron fabricas, hablaron con trabajadores y directivos estadounidenses, observaron tecnicas de cadena de montaje, examinaron procedimientos de control de calidad y regresaron para producir informes publicados detallados sobre lo que habian encontrado y lo que Gran Bretana podia adoptar. El debate publico resultante sobre modernizacion y competitividad continuo bien entrada la decada de 1950.

La resistencia al evangelio de la productividad fue real y significativa, particularmente de los sindicatos de oficios y de secciones de la gestion que habian construido su autoridad sobre jerarquias tradicionales mas que sobre la produccion medible. Los sindicatos de oficios britanicos habian pasado generaciones defendiendo el principio de que ciertas tareas calificadas solo podian ser realizadas por miembros que habian completado aprendizajes formales. Las misiones de productividad descubrieron repetidamente que las barreras mas significativas para la mejora de la productividad britanica no eran tecnologicas sino organizativas y culturales. En Francia e Italia aparecieron formas similares de resistencia. La superacion gradual de estas resistencias fue uno de los cambios estructurales en la cultura industrial europea que inicio la era del Plan Marshall, con consecuencias que se extendieron mucho en el auge economico de posguerra.

La Cuestion Alemana

El lugar de Alemania en el Plan Marshall fue el aspecto politicamente mas delicado y estrategicamente mas critico de todo el programa, y la resolucion de la cuestion alemana en el marco de la recuperacion europea tuvo consecuencias que moldearon la historia europea durante decadas. La actitud de Francia hacia la inclusion de Alemania en el programa de recuperacion europea era la variable critica: Francia habia sido invadida y ocupada por Alemania dos veces en la memoria viva, en 1914 y 1940, y la opinion publica francesa era profunda y visceralmente hostil a cualquier medida que pudiera contribuir a la recuperacion economica alemana y al eventual renacimiento de su poder militar. La posicion inicial de Francia era que la capacidad industrial alemana debia ser estrictamente limitada, que la produccion de carbon alemana debia controlarse de maneras que aseguraran el acceso frances al carbon del Ruhr para la produccion siderurgica francesa, y que la recuperacion economica alemana no debia poder superar a la francesa bajo ningun concepto.

La posicion estadounidense, sin embargo, insistia cada vez mas en que la recuperacion economica alemana no era meramente deseable sino esencial para el exito del Programa de Recuperacion Europeo en su conjunto. Alemania habia sido la locomotora economica de Europa Central antes de la guerra, el mayor productor industrial del continente, el principal mercado para las exportaciones agricolas de Europa del Este y el nudo de las redes ferroviarias y de transporte europeas. Una Europa Occidental que excluyera a Alemania de la recuperacion economica estaria intentando arrancar un motor al que le habian quitado los cilindros. Ademas, las zonas de ocupacion occidental de Alemania le estaban costando a los Estados Unidos sumas enormes de mantenimiento: alimentar, alojar y administrar a una poblacion de decenas de millones de personas en una zona con una economia colapsada era extraordinariamente costoso, y los contribuyentes estadounidenses se estaban impacientando ante el coste.

La reforma monetaria de junio de 1948 fue en muchos sentidos el acontecimiento decisivo en la recuperacion economica de Alemania Occidental, y sus efectos fueron tan inmediatos y dramaticos que parecieron casi milagrosos a los contemporaneos. El Reichsmark, la moneda alemana heredada de la era nazi, se habia inflado tanto y se habia desacreditado tan completamente que habia dejado esencialmente de funcionar como medio de intercambio. La economia alemana funcionaba principalmente a traves del trueque, la moneda de cigarrillos y los extensos mercados negros. El 20 de junio de 1948, las autoridades de ocupacion introdujeron simultaneamente el Marco Aleman, sustituyendo al Reichsmark con un tipo de cambio que borraba efectivamente la mayor parte de los ahorros monetarios acumulados de los alemanes ordinarios pero que tambien eliminaba el exceso inflacionario que habia hecho imposible el calculo economico. El efecto fue electrico. En pocos dias, los escaparates de las tiendas que habian permanecido vacios durante anos se llenaron de mercancias que los comerciantes habian estado acumulando hasta que una moneda funcional hiciera que valiera la pena venderlas.

La reforma monetaria vino acompanada del programa de liberalizacion economica asociado a Ludwig Erhard, el ministro de economia de la Bizona y posteriormente de la Republica Federal. Erhard, un economista que habia pasado los anos nazis trabajando en un plan secreto para la recuperacion economica de posguerra, estaba profundamente comprometido con la economia social de mercado, una concepcion de la organizacion economica que combinaba la eficiencia de los mecanismos de mercado con redes de seguridad social y politica de competencia disenadas para prevenir los abusos del poder de mercado que habian caracterizado al capitalismo aleman antes de la guerra. Erhard uso la oportunidad creada por la reforma monetaria para abolir el completo sistema de controles de precios y racionamiento que habia estado vigente desde el periodo nazi, a pesar de la fuerte oposicion de las autoridades de ocupacion aliadas y de los politicos alemanes que temian que la liberalizacion hiciera subir los precios y empeorar la escasez. La apuesta de Erhard resulto ser correcta: a medida que se liberaban los precios y la produccion volvia a ser rentable, la combinacion de la demanda reprimida y la capacidad productiva que la industria alemana todavia conservaba genero una rapida expansion de la produccion que devolvio los precios a la normalidad en cuestion de meses.

El comienzo del Wirtschaftswunder, o milagro economico, se suele datar en 1948-1949, el periodo inmediatamente posterior a la reforma monetaria y al flujo inicial de asistencia del Plan Marshall. El rendimiento economico de Alemania Occidental en la decada de 1950 fue extraordinario por cualquier parametro: la economia crecio a una tasa anual media de aproximadamente el ocho por ciento durante la decada, una tasa que transformo un pais devastado e impoverished en uno de los mas prosperos del mundo en el transcurso de una generacion. El desempleo, que se situaba en casi el once por ciento en 1950, cayo por debajo del uno por ciento a finales de la decada de 1950, a medida que una fuerza laboral hinchada por millones de expulsados de Europa del Este era rapidamente absorbida por una economia industrial en expansion. El rendimiento exportador aleman fue particularmente notable: las industrias de ingenieria y fabricacion alemanas, reconstruyendo su capacidad productiva con equipos modernos, recuperaron rapidamente la reputacion de calidad que habian establecido antes de la guerra y conquistaron cuotas cada vez mayores de los mercados mundiales de maquinaria, automoviles, productos quimicos y bienes de consumo.

La Autoridad Internacional para el Ruhr, establecida en abril de 1949 por las tres potencias de ocupacion occidentales y los paises del Benelux, fue el compromiso institucional que hizo posible reiniciar el motor industrial aleman mientras se gestionaban los temores de los paises vecinos sobre lo que una revivida capacidad industrial alemana podria significar para la seguridad europea. El problema central era que el complejo de carbon y acero del Ruhr era indispensable para la recuperacion europea: sin el carbon del Ruhr, la industria francesa, belga y holandesa no podia funcionar, y sin el acero del Ruhr, la reconstruccion de la infraestructura europea era imposible. La IAR asigno cuotas de produccion a las industrias de carbon y acero del Ruhr, establecio limites para la produccion de acero alemana y superviso las exportaciones para garantizar que la produccion del Ruhr sirviera a las necesidades europeas en general en lugar de a propositos militares o industriales alemanes especificamente.

La Conferencia de Londres de 1948, celebrada entre febrero y junio de ese ano, fue la reunion en la que las potencias occidentales tomaron su decision fundamental sobre el futuro politico y economico de Alemania. Los seis participantes, los Estados Unidos, Gran Bretana, Francia y los tres paises del Benelux, llegaron a un acuerdo de que debia crearse un Estado de Alemania Occidental con un gobierno parlamentario y una economia de mercado integrada en el marco de recuperacion de Europa Occidental. La conferencia autorizo al Consejo Parlamentario en Bonn a redactar una Ley Fundamental, el documento constitucional que estableceria el marco de la Republica Federal. Francia habia resistido esta direccion durante tres anos, temiendo que un Estado aleman revivido socavara la seguridad francesa, pero la combinacion de la demostracion del Plan Marshall de que la recuperacion europea requeria la participacion alemana y el golpe sovietico en Checoslovaquia en febrero de 1948 convencio a los funcionarios franceses de que los riesgos del renacimiento aleman eran menores que los riesgos de una Europa Occidental que permaneciera economicamente debil.

Konrad Adenauer asumio el cargo de primer Canciller de la Republica Federal en septiembre de 1949 a los setenta y tres anos. Adenauer habia sido alcalde de Colonia desde 1917 hasta 1933, un politico experimentado con profundas raices en el conservadurismo catolicorenalands y una conviccion de que el futuro de Alemania yacia en la integracion occidental. Como presidente del Consejo Parlamentario que redacto la Ley Fundamental en 1948 y 1949, garantizo que el documento estableciera una estructura genuinamente federal con fuertes protecciones para los derechos fundamentales, aprendiendo de las debilidades de la Republica de Weimar. Una vez que se convirtio en Canciller, su primer gran exito internacional fue el Acuerdo de Petersberg de noviembre de 1949, que otorgo a Alemania Occidental la membresia en la Autoridad Internacional para el Ruhr y el derecho a establecer relaciones consulares en el extranjero, los primeros pasos hacia la soberania.

La reintegracion de Alemania en el marco economico europeo a traves de la OECE fue mas rapida y completa de lo que muchos observadores habian predicho. El trabajo de la organizacion sobre la liberalizacion del comercio, la eliminacion progresiva de cuotas y restricciones sobre el comercio intraeuropeo, creo oportunidades de mercado para los exportadores alemanes que alimentaron el extraordinario crecimiento liderado por las exportaciones de la primera Republica Federal. La Union Europea de Pagos, establecida en 1950 con el apoyo del Plan Marshall, creo un mecanismo de compensacion multilateral que permitia que los superavits comerciales ganados en una relacion bilateral se usaran para financiar deficits en otra, un sistema que beneficio particularmente a Alemania a medida que comenzaba a generar superavits comerciales mas rapidamente que sus socios.

Evaluacion y Debate

La cuestion de si el Plan Marshall causo realmente la recuperacion economica europea, o simplemente la acompano, ha sido una de las cuestiones mas disputadas de la historia economica de posguerra, generando una considerable literatura academica e interpretaciones muy divididas. La vision tradicional, dominante desde la decada de 1950 hasta la de 1970, atribuia la notable recuperacion economica de Europa Occidental durante este periodo principalmente al Plan Marshall, tratando el programa como el estimulo externo decisivo que permitio a las economias europeas salir del circulo vicioso de baja produccion, baja inversion y bajo comercio en el que estaban atrapadas.

La vision revisionista, asociada mas prominentemente al historiador economico britanico Alan Milward, desafio esta vision tradicional con considerable fuerza y sofisticacion. Milward, en su estudio fundamental de 1984 La reconstruccion de Europa Occidental, 1945-1951, argumento que las principales economias de Europa Occidental ya se estaban recuperando con fuerza antes de que los fondos del Plan Marshall comenzaran a llegar en cantidades significativas, y que la recuperacion era impulsada principalmente por factores europeos internos: la reanudacion de la inversion por parte de las empresas privadas que habian sobrevivido a la guerra, la restauracion de la produccion en industrias que habian sido perturbadas en lugar de destruidas, la recuperacion de la produccion agricola a medida que mejoraba el tiempo y se disponibilizaban mano de obra e insumos, y los programas de estabilizacion fiscal aplicados por los gobiernos europeos.

Barry Eichengreen, el historiador economico estadounidense, ha ofrecido una influyente interpretacion de termino medio que enfatiza la contribucion del Plan Marshall a la liberalizacion del comercio y a la cooperacion monetaria europea, mas que su contribucion financiera directa. Eichengreen argumenta que el requisito de coordinacion de la OECE y la eventual creacion de la Union Europea de Pagos fueron quizas economicamente mas significativos que la transferencia directa de recursos, porque ayudaron a establecer el sistema comercial multilateral dentro de Europa que permitia obtener las ganancias de la especializacion y el comercio.

La tesis del pacto de productividad, desarrollada por Charles Maier y otros historiadores de la economia politica de posguerra, ofrece otra perspectiva sobre la importancia del Plan Marshall. Maier argumenta que la contribucion mas importante del Plan Marshall no fue financiera sino politica: contribuyo a crear las condiciones politicas internas en las que los trabajadores europeos y sus representantes sindicales podian ser persuadidos de aceptar las mejoras de productividad y la reorganizacion del trabajo que requerianlos modernos metodos de produccion en masa. El Plan Marshall proporciono tanto los recursos como la legitimidad politica que hicieron posible este pacto social entre el capital y el trabajo.

Quizas la evaluacion mas honesta intelectualmente del impacto economico del Plan Marshall reconoce tanto lo que el programa logro como lo que no necesitaba lograr. La recuperacion europea despues de 1948 fue notablemente rapida segun los estandares historicos, pero la base de esa recuperacion ya habia sido sentada por la reconstruccion parcial que habia ocurrido en 1945-1947, por la supervivencia intacta de gran parte del capital humano y el conocimiento tecnologico de Europa, y por los factores estructurales que habian hecho de Europa un continente rico antes de la guerra. Lo que el Plan Marshall proporciono fue el apoyo financiero externo que impidio que las crisis de balanza de pagos descarrilaran la recuperacion, el marco institucional de la cooperacion de la OECE que contribuyo a la liberalizacion del comercio, y la legitimidad politica y el compromiso estadounidense que ayudo a estabilizar la democracia europea durante su momento mas vulnerable.

La interpretacion revisionista, asociada mas prominentemente al historiador economico britanico Alan Milward, desafio esta vision tradicional con considerable fuerza y sofisticacion. Milward, en su estudio fundamental de 1984 La reconstruccion de Europa Occidental, 1945-1951, argumento que las principales economias de Europa Occidental ya se estaban recuperando con fuerza antes de que los fondos del Plan Marshall comenzaran a llegar en cantidades significativas, y que la recuperacion era impulsada principalmente por factores europeos internos: la reanudacion de la inversion por parte de las empresas privadas que habian sobrevivido a la guerra, la restauracion de la produccion en sectores que habian sido perturbados en lugar de destruidos, la recuperacion de la produccion agricola a medida que mejoraba el tiempo y se disponisponibilizaban mano de obra e insumos, y los programas de estabilizacion fiscal aplicados por los gobiernos europeos. El argumento de Milward no era que el Plan Marshall no hubiera tenido ningun efecto, sino que era mas limitado y mas especifico en sus efectos de lo que la narrativa tradicional sugeria.

Barry Eichengreen, el historiador economico estadounidense, ha ofrecido una influyente interpretacion de termino medio que enfatiza la contribucion del Plan Marshall a la liberalizacion del comercio y a la cooperacion monetaria europea, mas que su contribucion financiera directa. Eichengreen argumenta que el requisito de coordinacion de la OECE y la eventual creacion de la Union Europea de Pagos fueron quizas economicamente mas significativos que la transferencia directa de recursos, porque ayudaron a establecer el sistema comercial multilateral dentro de Europa que permitia obtener las ganancias de la especializacion y el comercio. El argumento de DeLong y Eichengreen ve la contribucion principal del Plan Marshall como macroeconomica mas que simplemente fisica: proporcionaba el espacio financiero dentro del cual podian perseguirse politicas orientadas a la recuperacion sin ser ahogadas por las limitaciones de la balanza de pagos.

La tesis del pacto de productividad, desarrollada por Charles Maier y otros historiadores de la economia politica de posguerra, ofrece otra perspectiva sobre la importancia del Plan Marshall. Maier argumenta que la contribucion mas importante del Plan Marshall no fue financiera sino politica: contribuyo a crear las condiciones politicas internas en las que los trabajadores europeos y sus representantes sindicales podian ser persuadidos de aceptar las mejoras de productividad y la reorganizacion del trabajo que requerianlos modernos metodos de produccion en masa. El enfasis del Plan Marshall en la mejora de la productividad y la americanizacion de los metodos de produccion venia acompanado de la promesa implicita de que las ganancias del crecimiento de la productividad se compartiran entre el capital y el trabajo, con el aumento de los salarios reales compensando a los trabajadores por la intensificacion del trabajo que requeria la racionalizacion. El Plan Marshall proporciono tanto los recursos como la legitimidad politica que hicieron posible este pacto.

Legado

El legado del Plan Marshall en la historia de la politica exterior estadounidense y las relaciones economicas internacionales ha sido extraordinario en su alcance y durabilidad. En el periodo de posguerra inmediato, el plan demostro que los Estados Unidos estaban dispuestos a comprometer recursos sustanciales durante un periodo prolongado para la estabilizacion y el desarrollo de las economias aliadas, estableciendo un precedente para el compromiso estadounidense con el orden economico internacional que moldeo todo el periodo de la Guerra Fria. El Plan Marshall se convirtio en el patron con el que se miden todas las propuestas posteriores de asistencia economica internacional a gran escala, con su nombre invocado en contextos que van desde la reconstruccion de Europa del Este despues de la Guerra Fria hasta las propuestas de asistencia al desarrollo para el Africa subsahariana. En el periodo de posguerra inmediato, el plan demostro que los Estados Unidos estaban dispuestos a comprometer recursos sustanciales durante un periodo prolongado para la estabilizacion y el desarrollo de las economias aliadas, estableciendo un precedente para el compromiso estadounidense con el orden economico internacional que moldeo todo el periodo de la Guerra Fria. El Plan Marshall se convirtio, y ha seguido siendo, el patron con el que se miden todas las propuestas posteriores de asistencia economica internacional a gran escala, con su nombre invocado en contextos que van desde la reconstruccion de Europa del Este despues de la Guerra Fria hasta las propuestas de asistencia al desarrollo para el Africa subsahariana.

El legado institucional del Plan Marshall fue igualmente duradero. La Organizacion para la Cooperacion Economica Europea, que administraba la participacion europea en el programa, fue transformada en 1961 en la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos, la OCDE, que sigue siendo hoy el principal organismo internacional para la coordinacion de las politicas economicas entre las democracias industriales avanzadas del mundo. El mandato de la OCDE de recopilar y analizar datos economicos, facilitar la revision por pares de las politicas economicas de los paises miembros, y promover la convergencia de politicas en torno a las mejores practicas se deriva directamente de los mecanismos de cooperacion economica y transparencia que se establecieron en el marco de la OECE durante los anos del Plan Marshall. La Union Europea de Pagos, que el Plan Marshall ayudo a crear, establecio habitos de cooperacion monetaria europea que allanaron el camino para el progreso posterior hacia la integracion monetaria europea.

La relacion del Plan Marshall con la integracion europea fue mas compleja y ambigua de lo que a menudo reconocen tanto sus proponentes como sus criticos. Los funcionarios estadounidenses desde George Marshall y Dean Acheson hasta Paul Hoffman expresaron coherentemente un fuerte apoyo a la integracion europea, y muchos de ellos creian que un mercado europeo unificado y eventualmente una federacion europea era el resultado ideal a largo plazo del programa de recuperacion. El requisito de que las naciones europeas coordinaran sus planes de recuperacion a traves de la OECE tenia como objetivo deliberado fomentar habitos cooperativos y acuerdos institucionales que pudieran eventualmente evolucionar hacia algo mas ambicioso. El estadista frances Jean Monnet reconocio que el Plan Marshall y la experiencia de la OECE proporcionaron bases intelectuales e institucionales importantes para el proyecto de integracion europea que el contribuyo a lanzar con el Plan Schuman de 1950.

El contraste entre el Plan Marshall y el acuerdo de la posguerra de la Primera Guerra Mundial se encuentra entre las lecciones mas frecuentemente extraidas de la historia diplomatica del siglo XX. El Tratado de Versalles de 1919 habia impuesto pesadas reparaciones a Alemania, perdidas territoriales y restricciones a la soberania alemana que, combinadas con la Gran Depresion de la decada de 1930, crearon la miseria economica y el resentimiento nacionalista que proporcionaron el suelo politico en el que crecio el nazismo. El Plan Marshall represento un rechazo consciente de este enfoque punitivo: en lugar de intentar extraer recursos de los enemigos derrotados, los Estados Unidos proporcionaron recursos tanto a los antiguos adversarios como a los antiguos aliados, creando un marco comun para la recuperacion que dio a todos los participantes incentivos para tener exito dentro del nuevo orden internacional en lugar de subvertirlo.

El plan ha sido invocado repetidamente como modelo para asistir al mundo en desarrollo, por figuras que van desde John Kennedy, quien propuso lo que llamo una Alianza para el Progreso para America Latina explicitamente modelada en el Plan Marshall, hasta Jeffrey Sachs, quien ha abogado por un aumento de la asistencia al desarrollo para el Africa subsahariana modelada en el enfoque integral del Plan Marshall. Tras el colapso del comunismo en 1989, numerosas voces reclamaron un Plan Marshall para Europa del Este que proporcionara los recursos externos necesarios para facilitar la transicion de la planificacion central a la economia de mercado. Cuando las guerras en Afganistan e Irak dejaron esos paises devastados y necesitados de reconstruccion, los planificadores recurrieron a los precedentes del Plan Marshall para pensar como podria ser un programa integral de reconstruccion.

Los limites de la analogia con el Plan Marshall, sin embargo, son tan instructivos como sus aplicaciones. El Plan Marshall tuvo exito en el contexto especifico de Europa Occidental a finales de la decada de 1940 porque estaban presentes varias condiciones que rara vez se replican en otro lugar: un acervo preexistente de capital humano, instituciones y conocimiento tecnologico acumulado antes de la guerra; una cultura politica comprometida con la gobernanza democratica y la economia de mercado; un marco regional de estados soberanos con la capacidad institucional para gestionar programas de recuperacion; y un marco de seguridad de la Guerra Fria que le daba a los Estados Unidos poderosos incentivos estrategicos para garantizar que el programa tuviera exito. El Plan Marshall no necesitaba construir capital humano desde cero, establecer instituciones politicas democraticas en sociedades sin experiencia previa de autogobierno, ni superar las profundas desigualdades estructurales que caracterizan a muchos paises en desarrollo.

La relacion del Plan Marshall con la integracion europea fue mas compleja y ambigua de lo que a menudo reconocen tanto sus proponentes como sus criticos. Los funcionarios estadounidenses desde George Marshall y Dean Acheson hasta Paul Hoffman expresaron coherentemente un fuerte apoyo a la integracion europea, y muchos de ellos creian que un mercado europeo unificado y eventualmente una federacion europea era el resultado ideal a largo plazo del programa de recuperacion. El estadista frances Jean Monnet, que estaba profundamente influenciado por las ideas federalistas estadounidenses y por su amplia experiencia trabajando con funcionarios estadounidenses, reconocio que el Plan Marshall y la experiencia de la OECE proporcionaron bases intelectuales e institucionales importantes para el proyecto de integracion europea que el ayudo a lanzar con el Plan Schuman de 1950. La Comunidad Europea del Carbon y del Acero, establecida por el Tratado de Paris en 1951, represento una consecuencia directa de los experimentos del periodo del Plan Marshall en cooperacion economica europea.

El contraste entre el Plan Marshall y el acuerdo de la posguerra de la Primera Guerra Mundial se encuentra entre las lecciones mas frecuentemente extraidas de la historia diplomatica del siglo XX. El Tratado de Versalles de 1919 habia impuesto pesadas reparaciones a Alemania, perdidas territoriales y restricciones a la soberania alemana que, combinadas con la Gran Depresion de la decada de 1930, crearon la miseria economica y el resentimiento nacionalista que proporcionaron el suelo politico en el que crecio el nazismo. El Plan Marshall represento un rechazo consciente de este enfoque punitivo: en lugar de intentar extraer recursos de los enemigos derrotados, los Estados Unidos proporcionaron recursos tanto a los antiguos adversarios como a los antiguos aliados, creando un marco comun para la recuperacion que dio a todos los participantes incentivos para tener exito dentro del nuevo orden internacional en lugar de subvertirlo.

El Plan Morgenthau, propuesto por el secretario del Tesoro Henry Morgenthau en 1944, habia pedido la desindustrializacion permanente de Alemania, convirtiendola en un pais agricola incapaz de apoyar la guerra moderna. El plan habia atraido brevemente el apoyo de Roosevelt antes de ser rechazado decisivamente por los asesores militares y politicos que reconocian que una Alemania permanentemente empobrecida en el centro de Europa seria una fuente permanente de inestabilidad y un iman para la influencia sovietica. El rechazo del Plan Morgenthau y la eventual adopcion del enfoque del Plan Marshall represento una eleccion fundamental a favor de la integracion sobre la exclusion, de la prosperidad sobre el empobrecimiento, de la estabilidad a traves del beneficio compartido sobre la estabilidad a traves de la subyugacion permanente.

George Marshall ha quedado vinculado de forma duradera al plan que lleva su nombre, y su legado como uno de los servidores publicos mas eficaces y desinteresados de la historia estadounidense descansa en gran parte en el exito del plan. Cuando Marshall fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1953, siendo el primer soldado de carrera en recibir el honor, el Comite Nobel cito especificamente el Plan Marshall como su principal contribucion a la paz mundial. El discurso de aceptacion de Marshall fue caracteristicamente discreto: subrayaba que el plan habia sido un logro colaborativo de muchas personas e instituciones, que las propias naciones europeas merecian credito por su propia recuperacion, y que la leccion mas importante del periodo de posguerra era que la seguridad genuina solo puede construirse sobre la base del bienestar economico y la libertad politica.

George Marshall ha quedado vinculado de forma duradera al plan que lleva su nombre, y su legado como uno de los servidores publicos mas eficaces y desinteresados de la historia estadounidense descansa en gran parte en el exito del plan. Cuando Marshall fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1953, siendo el primer soldado de carrera en recibir el honor, el Comite Nobel cito especificamente el Plan Marshall como su principal contribucion a la paz mundial. El discurso de aceptacion de Marshall fue caracteristicamente discreto: subrayaba que el plan habia sido un logro colaborativo de muchas personas e instituciones, que las propias naciones europeas merecian credito por su propia recuperacion, y que la leccion mas importante del periodo de posguerra era que la seguridad genuina solo puede construirse sobre la base del bienestar economico y la libertad politica. Estas sentencias, expresadas con la directidad y modestia caracteristicas de Marshall, capturaron algo esencial sobre lo que hizo al Plan Marshall diferente de las muchas otras iniciativas de politica exterior de la era de la Guerra Fria: fue concebido no como un instrumento de dominacion estadounidense sino como una oferta de asociacion, y su exito derivo en gran medida de la disposicion de las naciones europeas a aceptar esa oferta en terminos que servian a sus propios intereses tanto como a los de America.

El archivo del Plan Marshall, distribuido entre multiples repositorios en Washington y Europa, ha sido uno de los campos mas productivos en la historia diplomatica y economica de posguerra. La Biblioteca Truman en Independence, Missouri, conserva los principales registros presidenciales estadounidenses, que abarcan los anos 1946 a 1953 e incluyen los debates internos de la Casa Blanca sobre el alcance y la estrategia politica del programa. Los Archivos Nacionales mantienen los registros de la Administracion de Cooperacion Economica, incluidos los archivos de las misiones pais que documentan las negociaciones cotidianas sobre las asignaciones de fondos de contrapartida y los acuerdos bilaterales. La Fundacion George C. Marshall en Lexington, Virginia, mantiene una coleccion de entrevistas de historia oral con participantes que complementa el registro documental con testimonios personales sobre como se concibio, debatio e implemento el programa.

Los fondos de contrapartida acumulados durante los anos del Plan Marshall desempenaron un papel especialmente significativo en la financiacion de la modernizacion industrial en varios paises beneficiarios. En Francia, una parte sustancial de los fondos de contrapartida contribuyo a financiar el Plan Monnet, el primer plan de modernizacion frances que apuntaba a inversiones en acero, carbon, electricidad, cemento y transporte como sectores basicos necesarios para un crecimiento economico mas amplio. En Italia, los fondos de contrapartida desempenaron un papel crucial en la estabilizacion monetaria, y el gobierno De Gasperi utilizo los compromisos de fondos de contrapartida como una senal de su politica de austeridad fiscal. En el Reino Unido, los fondos de contrapartida se utilizaron principalmente para amortizar las deudas de guerra, una prioridad gubernamental que reflejaba el enfasis del gobierno Attlee en la gestion fiscal y el mantenimiento del valor internacional de la libra esterlina. Esta diversidad en el uso de los fondos de contrapartida entre los distintos beneficiarios ilustraba la flexibilidad del diseno del Plan Marshall y la capacidad de sus arquitectos estadounidenses para adaptarlo a situaciones nacionales diversas dentro de un marco comun.

El Plan Marshall se destaca en retrospectiva como quizas la iniciativa de politica exterior a gran escala mas exitosa en la historia de la diplomacia estadounidense, un logro que mezclo el idealismo y el realismo, la generosidad y el calculo estrategico, el interes nacional y la responsabilidad internacional en proporciones que resultaron tanto eficaces como inspiradoras. Demostro que una gran potencia podia perseguir sus intereses estrategicos a traves de medidas que beneficiaran genuinamente a los paises destinatarios de su asistencia, que la aparente contradiccion entre el interes nacional y la generosidad internacional podia resolverse a traves de una politica de estado suficientemente creativa y visionaria. En un siglo marcado por los desastres de politica exterior y las catastrofes internacionales, el Plan Marshall se destaca como un raro contraejemplo, un recordatorio de lo que el poder estadounidense en su mejor momento era capaz de lograr y de lo que el liderazgo internacional ilustrado podia conseguir cuando la vision, los recursos y la voluntad politica se combinaban en la medida adecuada.

El registro estadistico del rendimiento economico de Europa Occidental durante y despues de los anos del Plan Marshall proporciona una base para la evaluacion. La produccion industrial en los dieciseis paises participantes aumento aproximadamente el treinta y cinco por ciento entre 1948 y 1952, y al final del programa, la produccion de cada participante habia superado su nivel de antes de la guerra. El PIB per capita en toda Europa Occidental crecio aproximadamente un treinta y tres por ciento entre 1948 y 1951, una tasa de expansion que no tenia precedentes en la historia economica europea. Francia y Alemania Occidental mostraron las mayores ganancias en produccion industrial; el Reino Unido, que recibio la mayor cantidad absoluta de ayuda, mostro ganancias relativas mas modestas, reflejando tanto su mejor posicion inicial como los problemas estructurales de la industria britanica que las misiones de productividad identificaron pero no pudieron resolver plenamente.

La comparacion con las tasas de recuperacion de Europa del Este es una de las preguntas analiticas mas disputadas en la historiografia del periodo de posguerra. Las economias de Europa del Este, que operaban bajo la planificacion central de estilo sovietico, mostraron altas tasas de crecimiento en la produccion industrial bruta durante finales de la decada de 1940 y la de 1950, y en varios casos la tasa absoluta de crecimiento del PIB supero a la de los paises de Europa Occidental en los anos de posguerra inmediatos. La comparacion se complica por la falta de fiabilidad de las estadisticas de la era sovietica, que contaban sistematicamente la produccion industrial en exceso y la actividad del sector de servicios en defecto. Lo que la comparacion sugiere es que la reconstruccion fisica y la normalizacion economica despues de una guerra catastrofica pueden proceder a tasas razonables incluso sin grandes infusiones de capital externo, lo que ha llevado a algunos historiadores a argumentar que Europa Occidental se habria recuperado sin el Plan Marshall, si bien mas lentamente y con mas turbulencias politicas.

La relacion del Plan Marshall con la formacion de la OTAN en abril de 1949 fue la de la complementariedad estructural profunda: los dos programas abordaban diferentes dimensiones del mismo problema y fueron disenados por grupos de personas superpuestos que los entendian como partes de una arquitectura estrategica unificada. El Plan Marshall abordaba la vulnerabilidad economica que sus arquitectos creian que los partidos comunistas explotarian para obtener el poder democraticamente. La OTAN abordaba la vulnerabilidad militar que las fuerzas convencionales sovieticas en Europa Central planteaban a los gobiernos que podrian recuperarse economicamente. La firma del Tratado del Atlantico Norte el 4 de abril de 1949, menos de un ano despues de que el Plan Marshall comenzara sus operaciones, represento la culminacion de la arquitectura de seguridad que los autores del programa economico siempre habian visto como su complemento necesario.

La Comunidad Europea del Carbon y del Acero, establecida por el Tratado de Paris en 1951 y que entro en vigor en 1952, fue el descendiente institucional mas directo de la vision del Plan Marshall de una economia europea cooperativa, y marco el paso decisivo de la recuperacion a la integracion. La Declaracion Schuman de mayo de 1950 se baso explicitamente en los habitos institucionales y en el sentido de interes economico mutuo que los anos del Plan Marshall habian desarrollado. La innovacion de la CECA de llevar esta cooperacion funcional a una forma supranacional se convirtio en el modelo para la Comunidad Economica Europea establecida por el Tratado de Roma en 1957 y en ultima instancia para la Union Europea de finales del siglo XX.

La Union Europea de Pagos, establecida en septiembre de 1950, represento quizas el mas grande logro institucional unico del periodo del Plan Marshall en terminos de su contribucion a la restauracion de un sistema de comercio funcional en Europa Occidental. Antes de la creacion de la UEP, el comercio entre paises europeos estaba gravemente obstaculizado por el sistema de acuerdos de pago bilaterales. La UEP creo un sistema de compensacion multilateral en el que los creditos y debitos comerciales entre los miembros de la OECE podian compensarse entre si, con solo el saldo neto final liquidado en oro o dolares. Este mecanismo redujo enormemente los requisitos de divisas duras para el comercio intraeuropeo y permitio los flujos comerciales multilaterales que eran esenciales para la especializacion economica y el crecimiento. Financiada por una contribucion estadounidense inicial de trescientos cincuenta millones de dolares de los fondos del Plan Marshall para establecer el capital operativo del sistema, la UEP transformo rapidamente el panorama del comercio intraeuropeo.

El veinticinco aniversario en 1972 fue conmemorado cuando el Canciller de Alemania Occidental Willy Brandt pronuncio un discurso conmemorativo en la Universidad de Harvard, el sitio del discurso original de Marshall, y anuncio la creacion del Fondo Marshall Aleman de los Estados Unidos como un memorial institucional permanente al programa. El Fondo Marshall Aleman, financiado con una subvencion del gobierno de Alemania Occidental, se convirtio en un grupo de reflexion transatlantico centrado en la relacion entre los Estados Unidos y Europa, una expresion viva de la conviccion de que la asociacion atlantica construida en los anos del Plan Marshall merecia apoyo institucional permanente. El septuagesimo aniversario en 2017 coincidio con un periodo de reflexion transatlantica inusual, y los comentaristas a ambos lados del Atlantico usaron la ocasion para examinar lo que el programa habia demostrado sobre el valor del compromiso internacional estadounidense, produciendo una ola de publicaciones y eventos publicos que atestiguaban la persistente influencia del Plan Marshall en la imaginacion historica.

El impacto del Plan Marshall sobre los movimientos comunistas de Europa Occidental fue una de sus consecuencias politicas mas inmediatas y claramente discernibles. El Partido Comunista Frances y el Partido Comunista Italiano, que eran las fuerzas politicas mas poderosas de sus respectivos paises a finales de la guerra, vieron erosionarse su apoyo electoral a medida que la recuperacion economica progresaba y el nivel de vida mejoraba. La combinacion de la mejora real en las condiciones materiales que el Plan Marshall contribuyo a hacer posible, la evidencia de que la Union Sovietica habia impedido a sus propios satelites aceptar la ayuda, y la represion sovietica de las democracias de Europa del Este ilustrada por el golpe de Praga de 1948, contribuyeron todas a empañar el atractivo de los partidos comunistas prosoviéticos entre los votantes de Europa Occidental.

Fuentes

www.countryreports.org www.marshallfoundation.org/marshall/the-marshall-plan/ www.oecd.org/about/history/ www.trumanlibrary.gov/education/for-educators/marshall-plan-primary-sources history.state.gov/milestones/1945-1952/marshall-plan www.europarl.europa.eu/about-parliament/en/in-the-past/the-parliament-and-the-treaties/marshall-plan www.presidency.ucsb.edu/documents/commencement-address-harvard-university www.oecd.org/general/theneedforanewapproachtointernationaleconomicco-operation.htm www.state.gov/about-us-bureau-of-european-and-eurasian-affairs/ economics.mit.edu/research/publications

Etiquetas

#marshallplan,#europeanrecovery,#coldwar,#trumandoctrine,#postwareurope,#europeanhistory,#georgemarshal,#eca,#oeec,#europeanintegration,#westgermany,#wirtschaftswunder,#apeuropeanhistory,#containment,#foreignpolicy,#coldwareurope,#europeancommunism,#soviets,#usaid,#reconstruction