La Revolution Glorieuse de 1688

Introduction

La Revolution Glorieuse de 1688 est l'un des evenements politiques les plus importants de l'histoire britannique et mondiale. En quelques semaines, un monarque regnant fut remplace sans effusion de sang significative, un reglement constitutionnel fut promulgue qui limita de facon permanente le pouvoir royal, et l'Angleterre se trouva engagee dans un conflit europeen d'une generation qui allait remodeler le continent. La revolution etablit des principes de souverainete parlementaire, de gouvernement limite et de droits individuels qui allaient retentir a travers l'Atlantique un siecle plus tard dans les documents fondateurs americains, et a travers la Manche dans les debats qui precederent la Revolution francaise. Pour comprendre 1688, il faut remonter aux origines de la crise a travers des decennies de conflits religieux, d'anxiete dynastique et de luttes constitutionnelles qui definirent l'Angleterre du dix-septieme siecle.

Contexte Apres la Restauration

Lorsque Charles II rentra en Angleterre en 1660 pour reprendre le trone de son pere, le pays etait epuise par la guerre civile, le regicide et l'austere experience du gouvernement puritain sous Oliver Cromwell. La Restauration apporta soulagement et celebrations, mais elle ne resolvit pas les tensions fondamentales qui avaient dechire le pays. La monarchie fut restauree, mais dans des conditions qui laissaient ambigue les limites precises entre la prerogative royale et l'autorite parlementaire. Charles II etait suffisamment habile pour naviguer dans ces tensions pendant la majeure partie de son regne, mais il ne les resolut jamais entierement, et ses choix personnels et politiques semeres les germes de la crise qui eclaterait sous son successeur.

La politique religieuse de Charles II fut une source constante de friction. L'Angleterre etait officiellement anglicane, definie par l'Eglise d'Angleterre etablie sous Henri VIII et reformee sous Elisabeth I. Pourtant, Charles lui-meme nourrissait des sympathies catholiques, influences par sa mere Henriette-Marie, ses longues annees d'exil dans la France catholique et les Pays-Bas espagnols, et son propre temperament. Il signa le secret traite de Douvres avec Louis XIV de France en 1670, dans lequel il promettait, entre autres choses, de se declarer catholique a un moment non specifie en echange de subsides francais. Ce secret resta cache au Parlement et au public pendant des annees, mais l'atmosphere de soupcon qu'il contribua a creer fut corrosive.

La Declaration d'Indulgence de 1672, par laquelle Charles tenta de suspendre les lois penales contre les catholiques et les Dissenters protestants par simple proclamation royale, alarma le Parlement. Cela apparaissait comme un exercice du pouvoir de suspension sans autorisation parlementaire, une assertion dangereuse de la prerogative royale. Le Parlement contraignit Charles a retirer la Declaration et passa a la place le Test Act de 1673, qui exigeait que tous les detenteurs de charges civiles et militaires prennent communion selon les rites de l'Eglise d'Angleterre et renoncent a la doctrine catholique de la transsubstantiation. L'effet immediat fut dramatique: le frere de Charles, Jacques, duc d'York et heritier du trone, fut contraint de demissionner comme Lord Amiral, revelant publiquement ce que beaucoup avaient soupcon, qu'il etait catholique romain.

La revelation que l'heritier du trone etait catholique envoya des ondes de choc dans la politique anglaise. Les souvenirs de la persecution des protestants par Marie la Sanglante, de l'Armada espagnole et du Complot des poudres etaient vifs dans l'imagination protestante collective. La peur d'une succession catholique anima la politique anglaise pour le reste du regne de Charles II.

Le Regne de Charles II En Contexte

Le reglement de la Restauration de 1660 etait un compromis construit sur une ambiguite deliberee. Charles II rentra sur son trone sans avoir a negocier des termes precis sur les limites de l'autorite royale, et les deux parties choisirent de laisser certaines questions sans reponse plutot que de risquer une rupture des negociations. La Declaration de Breda, que Charles emis avant son retour, promettait un Parlement libre, la liberte de conscience, une indemnite pour ceux qui avaient servi sous le Commonwealth, et une resolution des titres de proprietes contestes par acte parlementaire. Ce furent des promesses generales, et leur traduction en legislation laissa un enorme espace pour le desaccord. Le reglement parlementaire effectif qui suivit fut facon non par Charles lui-meme mais par le Parlement fortement royaliste et anglican qui s'assembla en 1661, et son impulsion dominante n'etait pas la comprehension tolerante que certains avaient esperee mais une reimposition rigoureuse de la conformite anglicane.

La legislation connue sous le nom de Code de Clarendon, nomme d'apres le principal ministre de Charles, Edward Hyde, comte de Clarendon, bien que Clarendon lui-meme n'ait pas entierement approuve toutes ses dispositions, constituait la tentative la plus systematique depuis le reglement elisabethain d'imposer l'uniformite religieuse en Angleterre. Le Corporation Act de 1661 exigeait que tous les officiers municipaux prennent la communion anglicane, renoncent au Pacte solennel et a la Ligue, et declarent la doctrine de l'obeissance passive a la couronne. Son effet immediat fut d'epurer les Nonconformistes des corporations de bourg qui controlaient les elections parlementaires, concentrant fermement le pouvoir local et parlementaire entre des mains anglicanes. L'Acte d'Uniformite de 1662 exigeait que tous les ministres de l'Eglise d'Angleterre donnent un assentiment sincere et sans reserve a tout ce que contient le Livre de Priere commune et aient recu l'ordination episcopale. Environ deux mille clergymen qui ne pouvaient pas en conscience se conformer furent ejectes de leurs benefices le 24 aout 1662, un jour connu sous le nom de Barthelemy Noir, creant une grande communaute d'instruction et d'education de ministres nonconformistes en dehors de l'eglise etablie, permanemment leses. L'Acte de Conventicule de 1664 rendit illegal la reunion de plus de cinq personnes, en dehors des membres du foyer, pour le culte religieux autre que selon les formes de l'Eglise d'Angleterre. Les sanctions etaient substantielles et escaladantes: amendes pour une premiere infraction, transportation aux colonies americaines pour une troisieme. L'Acte des Cinq Miles de 1665 interdisait aux ministres ejectes de s'approcher a moins de cinq miles de toute ville corporative ou de toute paroisse ou ils avaient precedemment servi, les banissant effectivement des communautes ou ils avaient leurs contacts et leur influence.

L'effet pratique du Code de Clarendon sur la population nonconformiste substantielle d'Angleterre, qui comprenait les Presbyteriens, les Congregationalistes, les Baptistes et les Quakers parmi d'autres, fut severe mais pas entierement efficace. Le culte clandestin continua, les poursuites furent intermittentes selon le zele des magistrats locaux, et le nombre meme de Nonconformistes rendait l'application complete impossible. Mais le Code crea un cadre juridique permanent de discrimination qui facon la vie religieuse et sociale anglaise pendant des generations. Les Nonconformistes etaient exclus des charges publiques, des universites d'Oxford et de Cambridge, et de la vie civique des corporations de bourg. Ils developperent leurs propres institutions paralleles, leurs propres academies qui etaient souvent intellectuellement plus vivantes que les ecoles grammaticales et universites anglicanes dont ils etaient exclus, leurs propres reseaux commerciaux, et leur propre sens d'identite en tant que communaute persecutee avec une tradition religieuse et politique distinctive.

Charles II etait temperamentellement inapproprie pour l'application rigoureuse de l'uniformite religieuse et personnellement attire par l'idee d'un large reglement religieux qui pourrait inclure les catholiques. En mars 1672, il emis la Declaration d'Indulgence, qui suspendit l'execution de toutes les lois penales contre les catholiques et les Dissenters protestants en vertu de son pouvoir supreme en matiere ecclesiastique. La Declaration fut encadree comme un exercice de la prerogative royale, le pouvoir inherent du monarque de dispenser ou de suspendre l'operation de la loi. Son objectif declare etait d'attenuer les mecontentements et les jalousies qui avaient surgi des lois penales existantes. La realite etait plus compliquee: Charles etait sur le point de lancer la Troisieme Guerre anglo-neerlandaise en alliance avec Louis XIV, il avait besoin de calme politique a l'interieur, et la Declaration servait a la fois ses penchants tolerants genuins et ses besoins politiques immediats.

La reaction du Parlement lorsqu'il s'assembla en fevrier 1673 fut furieuse. Les membres soutinrent que la Declaration etait une usurpation illegale de l'autorite parlementaire, que le roi n'avait pas le pouvoir de suspendre des actes du Parlement par la seule prerogative royale, et que si un tel pouvoir etait concede, l'autorite legislative du Parlement serait sans signification. Charles fut contraint d'annuler la Declaration et de la retirer, reconnaissant que les lois penales ne pouvaient pas etre suspendues sans consentement parlementaire. Le Parlement passa ensuite le Test Act de 1673, qui exigeait que tous les detenteurs de charges civiles et militaires sous la couronne recoivent le sacrement selon les rites de l'Eglise d'Angleterre dans les trois mois suivant leur prise de fonction, pretent les serments de suprematie et d'allegeance, et souscrivent a une declaration contre la doctrine catholique de la transsubstantiation. Le Test Act etait dirige principalement contre les catholiques et etait une contre-attaque parlementaire directe contre la Declaration de Charles. Sa consequence immediate la plus dramatique fut que Jacques, duc d'York, qui avait ete Lord Amiral depuis la Restauration et etait l'homme le plus puissant d'Angleterre apres le roi, fut contraint de demissionner. Sa demission confirma ce que beaucoup avaient soupcon: il etait catholique romain.

La Troisieme Guerre anglo-neerlandaise de 1672 a 1674 avait ses origines dans le traite secret de Douvres que Charles avait signe avec Louis XIV en mai 1670. Le traite existait en deux versions. La version publique, le Traite Simule, etait une alliance directe contre la Republique neerlandaise. La version secrete, que seule une poignee des ministres les plus de confiance de Charles connaissaient, contenait des dispositions d'une sensibilite extraordinaire. Charles promit qu'il se declarerait catholique au moment de son choix, que Louis lui fournirait un subside annuel de deux cent mille livres, et que si sa declaration provoquait une rebellion, Louis fournirait six mille soldats francais pour aider a la supprimer. En echange, l'Angleterre rejoindrait la France dans l'attaque contre la Republique neerlandaise. Les raisons pour lesquelles Charles accepta les dispositions catholiques demeurent contestees. Il pouvait avoir une foi catholique genuines quoique privee. Il pouvait parier que la declaration ne serait jamais reellement requise et que l'argent valait l'engagement theorique. Il etait certainement conscient que les subsides de Louis XIV lui donnaient une independance financiere par rapport au Parlement et que cette independance etait politiquement precieuse. Quelles que soient ses motivations, le Traite de Douvres lia la politique etrangere de l'Angleterre a la France d'une maniere qui eroderait la confiance entre la couronne et le Parlement pour le reste de son regne.

Le Complot des papistes de 1678 fut parmi les episodes de fabrication les plus extraordinaires de l'histoire politique anglaise. Titus Oates etait un homme d'une malhonnetete spectaculaire et d'une memoire remarquable, peut-etre photographique. Il avait ete renvoy de la Merchant Taylors' School, avait echoue a Cambridge, avait obtenu une cure anglicane par parjure, avait passe du temps dans des colleges jesuites a Valladolid et a Saint-Omer tout en pretendant se convertir au catholicisme pour recueillir des informations, et avait ete renvoy des deux pour mauvaise conduite. Son collaborateur etait Israel Tonge, un clergymen anglican aigri avec une haine obsessionnelle des jesuites qui etait convaincu depuis des annees qu'il y avait un complot catholique contre la nation. Ensemble ils construisirent une fabrication elaborate.

Oates deposa devant Sir Edmund Berry Godfrey, un magistrat londonien bien respecte, en septembre 1678. Sa deposition allegua une extraordinaire conspiration jesuite: un complot pour assassiner Charles II avec des balles en argent, suivi d'une invasion francaise et du massacre des protestants, conduisant a l'intronisation de Jacques et a la conversion de l'Angleterre a Rome. Il nomma des jesuites specifiques, des reunions specifiques, des plans specifiques, avec une abondance de details convaincants qui derivaient en partie de son temps genuinement passe dans des institutions jesuites et en partie de son extraordinaire capacite a inventer des specificites plausibles. Le complot etait un tissu de mensonges, mais l'atmosphere d'anxiete anti-catholique qui prevalait dans l'Angleterre protestante signifiait qu'il etait largement cru.

La decouverte du Complot des papistes recut une credibilite terrifiante lorsque Sir Edmund Berry Godfrey fut trouve mort sur une colline a Primrose Hill en octobre 1678. Il avait ete etrangle puis transperce par sa propre epee. Son meurtre ne fut jamais resolu et reste a ce jour un mystere historique. Il peut avoir ete tue par des catholiques pour supprimer les preuves qu'il avait entendues d'Oates; il peut avoir ete tue par ceux qui voulaient enflammer le sentiment anti-catholique; il peut etre mort de sa propre main. Mais sa mort, dans l'atmosphere surchauffee de 1678, fut immediatement attribuee a des assassins catholiques et prise comme preuve que le complot etait reel. Ce qui suivit fut une atrocite judiciaire. Environ vingt-deux catholiques furent executes sur la base de temoignages parjures fournis par Oates, William Bedloe et d'autres informateurs. Parmi les victimes se trouvait Oliver Plunkett, l'archeveque d'Armagh et primat d'Irlande, qui fut pendu, eviscere et ecartele a Tyburn en juillet 1681 sous des accusations d'organisation d'une invasion francaise de l'Irlande. C'etait un homme d'une saintete personnelle genuine qui avait survecu des annees de ministere semi-clandestin et qui etait entierement innocent des accusations portees contre lui. Il fut beatifie en 1920 et canonise en 1975. Anthony Ashley Cooper, comte de Shaftesbury, exploita le Complot avec un calcul politique froid. Il comprit que l'atmosphere d'hysterie qu'il crea pouvait etre transformee en arme pour faire avancer l'exclusion de Jacques de la succession, et lui et ses allies attiserent les feux de la peur anti-catholique au Parlement et dans les rues de Londres tout au long de la crise.

La Crise D'exclusion (1679-1681)

La Crise d'Exclusion fut le conflit constitutionnel et politique pivotal du regne de Charles II et le precurseur direct de la Revolution Glorieuse. Entre 1679 et 1681, le Parlement tenta trois fois de faire passer une legislation qui exclurait Jacques, duc d'York, de la ligne de succession en raison de son catholicisme. La crise fut le moment ou le pays fut le plus pres de retourner a la guerre civile apres la Restauration.

Les trois Projets de loi d'exclusion n'etaient pas seulement des manoeuvres politiques mais articulaient des positions constitutionnelles qui definiraient la politique anglaise pendant une generation. Le premier projet, presente en mai 1679, proposait simplement de rendre Jacques, duc d'York, incapable d'heriter de la couronne imperiale d'Angleterre. Il passa les Communes mais Charles dissolut le Parlement avant qu'il puisse atteindre les Lords. Le deuxieme projet, presente en octobre 1680, alla plus loin et specifiait le mecanisme d'exclusion en detail: il vestetirait la succession chez celui qui aurait ete heritier si Jacques etait mort naturellement. Ce deuxieme projet passa les Communes mais fut defait aux Lords en novembre 1680 par soixante-trois voix contre trente, en partie parce que Charles s'assura qu'un certain nombre d'officiers royaux et de pensionnaires voterent contre lui et en partie parce que Halifax fit un brillant discours s'y opposant. Le troisieme projet fut presente au Parlement d'Oxford de mars 1681 et prit a peine le depart avant que Charles ne dissolut ce Parlement apres une semaine.

Le declencheur immediat fut le Complot des papistes de 1678, une conspiration frauduleuse inventee par Titus Oates, qui pretendait avoir des preuves d'un complot catholique pour assassiner Charles II, placer Jacques sur le trone, et ramener l'Angleterre a Rome. Le complot etait largement fabrique, mais dans l'atmosphere d'hysterie anti-catholique qui permeait l'Angleterre protestante, il etait largement cru. Plusieurs catholiques prominents furent executes sur la base de temoignages parjures. L'atmosphere politique etait empoisonnee.

Dans ce climat, Anthony Ashley Cooper, comte de Shaftesbury, dirigea la campagne parlementaire pour exclure Jacques de la succession. Charles II dissolut le Parlement a chaque fois pour empecher les projets de loi de passer, en 1679, 1680 et 1681. En 1681, Charles convoqua un Parlement a Oxford plutot qu'a Westminster, en partie pour eviter les foules londoniennes hostiles qui favorisaient l'exclusion, puis le dissolut apres une semaine lorsqu'il recut une nouvelle promesse de subside de Louis XIV qui reduisait sa dependance aux subventions parlementaires.

Les debats parlementaires sur l'exclusion revelerent de profondes questions constitutionnelles genuinement contestees. Du cote Whig, Shaftesbury et ses allies soutinrent qu'un roi catholique etait tout simplement incompatible avec la constitution protestante de l'Angleterre et avec les libertes du peuple anglais. L'argument de Shaftesbury reposait sur des pretentions historiques sur la nature de la royaute anglaise: le roi tenait sa couronne a des conditions, le bien-etre de la nation etait la loi supreme, et si l'heritier etait par sa religion et ses principes engage dans la destruction des libertes protestantes, le Parlement avait a la fois le pouvoir et le devoir de redirectionner la succession. Les Whigs citerent des precedents de participation parlementaire dans la succession, y compris les actes parlementaires du regne de Henri VIII qui avaient gouverne la succession aux Tudors.

La Crise d'Exclusion fut politiquement et ideologiquement formatrice de plusieurs facons importantes. Elle donna naissance aux premiers partis politiques reconnaissables de l'histoire anglaise. Ceux qui soutenaient l'exclusion vinrent a s'appeler les Whigs, un terme emprunte a un mot ecossais derogratoire pour les rebelles presbyteriens. Ceux qui s'opposaient a l'exclusion et soutenaient le principe hereditaire de succession, la prerogative de la couronne et l'autorite de l'Eglise d'Angleterre vinrent a s'appeler les Tories, un terme emprunte a un mot irlandais pour les hors-la-loi catholiques. Ces etiquettes, initialement des termes d'abus lances par les adversaires, se collerent et definirent les alignements politiques britanniques pendant des generations.

Les Whigs, menes par Shaftesbury, developperent une philosophie politique coherente pendant les debats sur l'exclusion. Ils soutinrent que le bien-etre de la nation prenait le pas sur la succession hereditaire stricte, qu'un roi catholique menacerait inevitablement les libertes protestantes et le gouvernement constitutionnel, et que le Parlement avait le droit de determiner la succession dans l'interet national. Leurs arguments s'appuyaient sur la theorie du contrat, l'idee que le gouvernement reposait sur le consentement des gouvernes et qu'un monarque qui violait les termes de ce contrat pouvait etre remplace.

Les Tories repondirent par des arguments en faveur de l'inviolabilite de la succession hereditaire et du droit divin des rois. Admettre que le Parlement puisse modifier la succession etait, de leur point de vue, ouvrir la porte au republicanisme, inviter le chaos d'une autre guerre civile et saper toute la base du gouvernement monarchique. La position des Tories etait theoriquement coherente mais politiquement inconfortable, puisqu'elle signifiait accepter un roi catholique qui pourrait menacer l'Eglise d'Angleterre elle-meme dont ils defendaient l'autorite.

La culture politique que la Crise d'Exclusion produisit etait elle-meme revolutionnaire. L'emergence des premiers partis politiques anglais reconnaissables, les Whigs et les Tories, s'accompagna d'une nouvelle infrastructure d'organisation et de communication politiques. Les cafes de Londres, qui s'etaient repandus rapidement depuis les annees 1650, devinrent des centres de discussion politique et d'information. Les journaux et les pamphlets politiques se multiplierent enormement; le gouvernement de Charles tenta a plusieurs reprises de les controler, fermant meme brievement les cafes en 1675, sans succes durable. Les Whigs organiserent des campagnes de circonscription, coordonnerent des petitions de masse et developperent des techniques de mobilisation politique populaire qui sembleraient reconnaissables dans toute periode democratique ulterieure. Le concept meme d'une opposition loyale, de groupes politiques organises en competition pour le soutien public et les majorites parlementaires, etait en train d'etre invente en ces annees.

Les ecrivains et polemistes tories les plus en vue, y compris Roger L'Estrange dans son journal The Observator et John Dryden dans le grand poeme politique Absalom et Achitophel, deployerent tous leurs pouvoirs rhetoriques contre la position Whig. Le poeme de Dryden est l'un des chefs-d'oeuvre de la satire politique anglaise: il placa Charles dans le role du roi biblique David, le pere tolerant sinon faible; Shaftesbury comme Achitophel, le conseiller brillant mais corrupteur; et Monmouth comme Absalom, le beau fils rebelle pousse a la trahison par de mechants conseillers. Le poeme etait devastateur comme propagande et aida a faire basculer l'opinion des gens eduques contre les Whigs.

Le Parlement d'Oxford de mars 1681 fut peut-etre l'episode le plus dramatiquement charge de la Crise d'Exclusion. Charles convoqua le Parlement a Oxford plutot qu'a Westminster, nominalement en raison de la peste a Londres mais en realite pour l'eloigner de la Cite de Londres favorable aux Whigs et de ses foules. Les membres arriverent armes d'epees, beaucoup avec des suites d'hommes armes, craignant qu'ils puissent etre confrontes a une repetition de la tentative de Charles I sur les cinq membres. Shaftesbury aurait offert a Charles un compromis: accepter Monmouth comme heritier, ou accepter un arrangement de regence par lequel Jacques herediterait la couronne de nom seulement tandis que des ministres protestants dechiraient le veritable pouvoir. Charles rejeta les deux propositions puis dissolut le Parlement apres a peine une semaine, au grand choc des membres assembles. Il avait obtenu un nouveau subside francais et se sentait confiant de pouvoir gouverner sans approvisionnement parlementaire.

La poursuite de Shaftesbury pour haute trahison en novembre 1681 faisait partie de cette contre-offensive. Shaftesbury fut arrete et envoye a la Tour. L'accusation etait qu'il avait conspire pour lever la guerre contre le roi. Mais le champ de bataille crucial etait le grand jury londonien, qui devait decider si la preuve etait suffisante pour l'engager pour proces. Les avocats whigs de Shaftesbury monerent une brillante defense de son droit a un proces equitable, arguant la faiblesse des preuves contre lui. Le grand jury londonien, compose d'hommes sympathiques a la cause Whig, rendit la decision ignoramus, signifiant qu'ils trouvaient les preuves insuffisantes. Shaftesbury fut libere sous des celebrations populaires tumultueuses. Mais il savait que sa position en Angleterre etait intenable, et en novembre 1682 il s'enfuit en Hollande, ou il mourut a Amsterdam en janvier 1683, ayant accompli peut-etre plus qu'aucun autre individu pour creer la culture politique et les questions constitutionnelles qui exploseraient en 1688.

Le duc de Monmouth etait une piece cruciale sur l'echiquier politique Whig. James Scott, l'aine des fils illegitimes de Charles II par Lucy Walter, etait beau, charmant, populaire et protestant. Les Whigs le promurent comme le successeur alternatif evident a Jacques, et il y avait une rumeur persistante, que Shaftesbury encouragea, selon laquelle Charles avait secretement epouse Lucy Walter et que Monmouth etait donc legitime et le veritable heritier. Charles nia cela a plusieurs reprises et publiquement, mais la rumeur persista. Monmouth fit des tournees dans les comtes de l'Ouest et du Nord de l'Angleterre au debut des annees 1680 dans ce qui equivalait a des progres royaux, recevant des accueils populaires enthousiastes qui demonstrerent sa popularite genuines aupres des Dissenters protestants et des gens du commun. Charles repondit a ces tournees avec une colere considerable, arretant Monmouth brievement a un moment donne, et l'exilant finalement aux Pays-Bas.

Le Complot de Rye House (1683)

Apres que Charles eut dissolut le Parlement d'Oxford en 1681, la maree se retourna contre les Whigs. Charles se deplaca decisivelement pour les supprimer, poursuivant Shaftesbury pour trahison (bien qu'un jury londonien refusa de le mettre en accusation), et sapant la base politique du pouvoir Whig en revoquant les chartes de nombreuses corporations de bourg qui avaient retourne des membres Whig au Parlement. Shaftesbury s'enfuit en Hollande et mourut en exil.

En 1683, l'exposition du Complot de Rye House donna a Charles l'opportunite de detruire le reste de la direction Whig. Le complot, nomme d'apres une ferme dans le Hertfordshire ou le plan aurait ete elabore, impliquait un projet d'assassinat de Charles II et de Jacques, duc d'York, alors qu'ils rentraient des courses de Newmarket. La conspiration semble avoir implique a la fois un element plus extreme pret a l'assassinat pur et un groupe plus modere, comprenant certains lords Whig prominents, qui planifiaient une insurrection generale.

Que les Whigs moderesaient pleinement partie du schema d'assassinat reste historiquement debattu, mais l'exposition du complot permit a Charles d'arreter et de poursuivre plusieurs Whigs de premier plan. Lord William Russell et Algernon Sidney furent executes. Le comte d'Essex mourut dans la Tour, probablement par suicide. John Locke, qui avait servi comme secretaire et medecin de Shaftesbury, s'enfuit en Hollande. La cause Whig fut completement ecrasee. Charles II mourut en fevrier 1685, reconcilie avec l'Eglise catholique sur son lit de mort, et Jacques II monta sur le trone.

L'avenement de Jacques II (1685)

Jacques II monta sur le trone en fevrier 1685 dans des circonstances plus favorables qu'on aurait pu s'y attendre etant donne la decennie de conflit sur sa succession. La Crise d'Exclusion avait finalement echoue, l'opposition Whig etait brisee, et meme beaucoup de ceux qui s'etaient opposes a la succession de Jacques etaient prets a lui donner une chance. Le nouveau Parlement qui s'assembla etait fortement Tory et royaliste dans sa composition, ayant ete elu dans l'atmosphere post-Complot de Rye House ou la loyaute etait le sentiment politique dominant. Jacques recut un reglement de revenu genereux.

Les premiers mois de Jacques furent marques par ce qui apparaissait comme une approche conciliatrice. Il promit de proteger l'Eglise d'Angleterre et de gouverner par la loi. Ces assurances, combinees avec la force du principe hereditaire et l'epuisement politique qui suivit la Crise d'Exclusion, signifiaient que Jacques faisait face a relativement peu d'opposition immediate, meme parmi les anglicans qui etaient profondement mal a l'aise avec son catholicisme.

La Rebellion de Monmouth et les Assises Sanglantes

Le premier test serieux du regne de Jacques arriva rapidement. James Scott, duc de Monmouth, etait l'aine des fils illegitimes de Charles II et le candidat favori des Whigs comme successeur protestant alternatif pendant la Crise d'Exclusion. En juin 1685, Monmouth debarqua dans le sud-ouest de l'Angleterre a Lyme Regis avec une petite force et se proclama roi. Il attira un nombre substantiel de partisans parmi les Dissenters protestants du West Country, particulierement du Somerset et du Dorset, qui avaient souffert sous la persecution des Actes de Conventicule.

La Rebellion de Monmouth fut defaite a la Bataille de Sedgemoor le 6 juillet 1685, la derniere bataille rangee combattue sur le sol anglais. L'armee de Monmouth de paysans et d'artisans mal armes n'etait pas de taille contre les forces royales. Monmouth lui-meme fut capture se cachant dans un fosse, supplia humiliatement pour sa vie, et fut execute sur Tower Hill le 15 juillet, mourant apres plusieurs coups maladroits du bourreau. Son execution fut mal menee et necessita cinq coups de hache.

La suppression de la rebellion fut suivie des notoires Assises Sanglantes, presidees par le Lord Chief Justice George Jeffreys, qui conduisit une serie rapide de proces dans les villes du West Country. Les procedures de Jeffreys etaient notoires pour leur severite et la maniere intimidante dont il traitait les accuses et leurs conseils. Environ 320 rebelles furent executes, beaucoup par pendaison, evisceration et ecartele, leurs restes exposes publiquement a travers le West Country comme avertissement. Environ 800 autres furent transportes aux Indes occidentales comme travailleurs sous contrat, effectivement des esclaves. Le nom de Jeffreys devint synonyme de brutalite judiciaire, et les Assises Sanglantes laisserent un heritage amer dans le West Country qui en fit un terrain fertile pour Guillaume d'Orange lorsqu'il debarqua trois ans plus tard.

La Rebellion de Monmouth, paradoxalement, a la fois renforcat et affaiblit Jacques II. Elle demontra que son trone n'etait pas immediatement menace et lui donna l'opportunite de plaider pour une plus grande armee permanente, qu'il commenca a constituer. Mais ses methodes de suppression alienerent beaucoup de ceux qui auraient autrement pu le soutenir, et son utilisation de l'armee agrandie pour poursuivre ses politiques catholiques allait bientot demontrer exactement pourquoi le Parlement etait si suspect des armees permanentes.

L'utilisation Par Jacques du Pouvoir de Dispense

La politique interieure la plus controversee de Jacques II fut son utilisation systematique des pouvoirs royaux de dispense et de suspension pour placer des catholiques et des Dissenters dans des positions d'autorite. Les Test Acts de 1673 et 1678 avaient rendu illegal pour les catholiques de detenir des charges militaires ou civiles. Jacques contourna ces lois par le pouvoir de dispense, la prerogative royale presumee d'exempter des individus de l'application de statuts particuliers, et plus tard le pouvoir de suspension, la revendication plus large de suspendre entierement les lois.

A partir de 1685, Jacques utilisa le pouvoir de dispense pour nommer des officiers catholiques a l'armee, y compris dans des positions superieures. Il nomma des catholiques au Conseil prive et a des positions dans le gouvernement local. Lorsque les tribunaux confitmerent le pouvoir de dispense dans le cas test de Godden contre Hales (1686), statuant que le roi pouvait en effet dispenser des individus des exigences statutaires, Jacques se deplaca plus agressivement.

Il etablit une Commission ecclesiastique, largement regardee comme ressemblant a la redoutee Cour de Haute Commission abolie par le Long Parlement en 1641, pour discipliner le clerge de l'Eglise d'Angleterre. Lorsque Henry Compton, eveque de Londres, refusa de suspendre un clergymen qui avait preche contre le catholicisme, Compton lui-meme fut suspendu par la Commission ecclesiastique. Le symbolisme etait alarmant: le roi semblait utiliser l'autorite royale pour supprimer la predication protestante.

Jacques crea une nouvelle armee permanente et remplit son corps d'officiers de catholiques de facon disproportionnee. Il nomma des catholiques comme lieutenants-lords des comtes, les figures cles du gouvernement local et de l'organisation de la milice. Il tenta d'epurer les bourgs parlementaires de membres qui ne soutiendraient pas ses politiques, essayant effectivement de manipuler le Parlement pour faire passer une legislation qui abrogerait les Test Acts et les lois penales contre les catholiques.

La Declaration D'indulgence (1687)

Le 4 avril 1687, Jacques emis la Declaration d'Indulgence, qui suspendit toutes les lois penales contre les catholiques et les Dissenters protestants et supprima l'obligation de preter serment comme condition d'exercice de fonctions publiques. En surface, cela semblait bienveillant: cela etendait la liberte religieuse a des groupes qui avaient ete persecutes sous les lois penales. Et en effet, de nombreux Dissenters furent initialement tentes de l'accepter pour ce qu'elle etait, puisqu'ils avaient considerablement souffert sous le Code de Clarendon et les lois penales.

Mais la Declaration fut immediatement et largement comprise non pas comme un engagement genuines envers la liberte religieuse mais comme une stratageme politique pour diviser l'opposition aux politiques de catholicisation de Jacques. En s'alliant avec les Dissenters contre l'etablissement de l'Eglise d'Angleterre, Jacques esperait creer une majorite parlementaire qui abrogerait les Test Acts et donnerait aux catholiques une egalite juridique permanente. La plupart des Dissenters, apres une hesitation initiale, conclurent que la Declaration etait un piege: accepter une liberte religieuse permanente accordee par la seule prerogative royale etablirait un precedent dangereux et laisserait toutes ces libertes dependantes de la bonne volonte du monarque, susceptibles d'etre supprimees a tout moment.

La reemission de la Declaration en avril 1688, avec l'ordre qu'elle soit lue depuis chaque chaire en Angleterre, se revela etre l'erreur de calcul decisive du regne de Jacques.

La Crise de 1688

En 1688, Jacques II avait reussi a alieneer pratiquement chaque circonscription politique significative en Angleterre. Sa promotion systematique de catholiques aux positions d'autorite avait indigne la gentry anglicane Tory qui formait la base de soutien naturelle de la couronne. Sa tentative de manipuler le Parlement avait demontre qu'il ne pouvait pas compter sur une legislature librement elue. Son retour a des cours de prerogative et la suspension de statuts parlementaires par decret royal ravivaient toutes les peurs du gouvernement arbitraire qui avaient alimente la Guerre civile. Meme ceux qui avaient le plus loyalement soutenu le principe hereditaire et le droit divin des rois se trouverent incapables de continuer a soutenir un roi qui semblait determine a demanteler l'Eglise d'Angleterre.

Le Proces des Sept Eveques

La crise immediate commenca le 18 mai 1688, lorsque l'archeveque William Sancroft de Canterbury et six autres eveques presenterent une petition a Jacques II lui demandant d'etre excuses de l'ordre de faire lire la Declaration d'Indulgence depuis leurs chaires. Les eveques soutinrent, soigneusement et juridiquement, que la Declaration reposait sur le pouvoir de suspension, qui avait ete declare illegal par le Parlement en 1673. Ils ne refusaient pas de la lire sur des motifs de desaccord religieux avec son contenu mais sur des motifs que l'ordre royal reposait sur un exercice illegal de la prerogative.

Jacques etait furieux. Il fit arreter et poursuivre les sept eveques pour libelle seditieux, affirmant que leur petition, qui avait ete distribuee et largement lue, etait destinee a soulever l'opposition populaire a ses politiques. Le proces de l'archeveque Sancroft et des eveques Lloyd, Turner, Lake, White, Ken et Trelawny s'ouvrit le 29 juin 1688 et riveta la nation.

Le proces fut conduit devant un jury de douze Londoniens. Les avocats de la defense des eveques soutinrent brillamment que la petition n'etait pas un libelle seditieux mais une representation legitime au roi. L'accusation eut du mal a demontrer que la petition avait ete publiee avec une intention seditieuse. Apres avoir delibere toute la nuit, le jury rendit un verdict de Non coupable le 30 juin 1688.

L'acquittement fut accueilli par des scenes de celebrations populaires extraordinaires a Londres et dans tout le pays. Des feux de joie furent allumes. Des foules se rassemblerent. Des soldats de la propre armee de Jacques auraient acclame le verdict. Les Sept eveques etaient devenus des heros nationaux, et Jacques II avait ete publiquement humilie. Le proces demontra qu'il n'avait pas seulement perdu la confiance de l'opposition Whig mais de l'etablissement anglican Tory qui avait toujours ete ses soutiens les plus naturels.

La Naissance du Fils de Jacques et le Declencheur Final

Le 10 juin 1688, dix jours avant la conclusion du proces des eveques, Marie de Modene, la seconde epouse de Jacques, donna naissance a un fils, Jacques Francois Edouard Stuart. Cet evenement transforma entierement la situation politique. Jusqu'a ce point, la consolation standard pour ceux qui s'opposaient aux politiques de Jacques avait ete qu'il avait cinquante-quatre ans, que ses filles protestantes Marie et Anne de son premier mariage etaient ses heritieres, et que ses politiques catholiques mourraient donc avec lui. La naissance d'un heritier masculin qui serait eleve catholique detruisit entierement cette consolation et rendit une succession catholique permanente apparemment probable.

La naissance du prince fut immediatement accueillie avec scepticisme puis avec des allegations directes de fraude. La naissance du bebe etait survenue soudainement, avec moins de temoins que ce a quoi on aurait pu s'attendre, et des rumeurs circulerent rapidement selon lesquelles le veritable enfant etait mort-ne et qu'un enfant vivant avait ete introduit clandestinement dans la chambre d'accouchement dans une bassinoire. Il n'y avait aucun fond a l'histoire de la bassinoire, mais elle se repandit largement et fut crue par beaucoup qui voulaient desesperement y croire. La princesse Anne et la princesse Marie, les filles protestantes de Jacques, declarerent publiquement qu'elles n'etaient pas convaincues que le prince etait vraiment leur frere.

La combinaison du proces des eveques, des celebrations publiques lors de leur acquittement et de la naissance d'un heritier catholique crea une crise de confiance dans le regne de Jacques. Dans les jours qui suivirent l'acquittement des eveques, le jour meme du verdict, sept Anglais prominents signerent une lettre invitant Guillaume d'Orange a amener une armee en Angleterre.

L'invitation a Guillaume D'orange

La lettre d'invitation, datee du 30 juin 1688, fut signee par sept hommes representant une remarquable section transversale de l'establishment politique anglais: le comte de Shrewsbury, le comte de Devonshire, le comte de Danby, le vicomte Lumley, l'eveque Henry Compton de Londres, Edward Russell et Henry Sidney. Ce groupe comprenait a la fois des Whigs et des Tories, des clergymen et des laics, d'anciens partisans de l'exclusion et d'anciens opposants. Leur convergence sur la decision d'inviter un prince etranger a intervenir dans les affaires anglaises temoignait de l'extremite de la situation.

La lettre etait soigneusement redige pour suggerer que la plupart de la nation anglaise soutenait une intervention et que Guillaume pouvait s'attendre a une resistance minimale. Elle promettait que dix-neuf Anglais sur vingt desiraient un changement dans la direction du gouvernement et que de nombreux officiers militaires feraient defection plutot que de combattre contre lui.

Biographie et Strategie de Guillaume D'orange

Guillaume Henri, prince d'Orange, naquit le 4 novembre 1650 a La Haye, huit jours apres la mort de son pere Guillaume II, Stadhouder de Hollande, mort de la variole a l'age de vingt-quatre ans. Il venait donc au monde deja prince posthume, heritier d'une charge et d'un destin mais sans pere pour le guider et dans des circonstances de vulnerabilite politique considerable. Les Etats de Hollande, la province dominante de la Republique neerlandaise et traditionnellement soupconneuse du pouvoir d'Orange, agirent rapidement apres la mort de Guillaume II pour abolir la position de Stadhouder et gouverner la Republique a travers un conseil de regents. Le jeune prince fut deliberement maintenu hors du pouvoir pendant toute son enfance et sa jeunesse. Il fut eduque par sa mere Marie, Princesse royale d'Angleterre, fille de Charles I, mais elle mourut de la variole quand Guillaume avait dix ans. Il fut eleve sous la supervision des Etats de Hollande, eduque dans la foi calviniste et dans les traditions politiques de la Republique neerlandaise, et forme pour etre un serviteur utile de l'Etat plutot qu'un prince puissant.

L'Annee du Desastre, comme les Neerlandais appellerent 1672, transforma tout. Au printemps de cette annee, Louis XIV de France lanca une invasion ecrasante de la Republique neerlandaise avec une armee de peut-etre 120 000 hommes. Les Francais traverserent le Rhin en plusieurs points en juin et en quelques semaines avaient occupe Utrecht, Gueldre et Overijssel. Les lignes defensives neerlandaises s'effondrerent. La Republique semblait etre au bord de la conquete totale. Dans cette catastrophe, la demande populaire de leadership orange devint irresistible. Johan de Witt, le Grand Pensionnaire de Hollande et la figure dominante de la regentocracie qui avait gouverne la Republique depuis 1650, et son frere Cornelius de Witt furent dechires par une foule orangiste a La Haye le 20 aout 1672. Les freres avaient ete amenes a La Haye dans des circonstances qui restent obscures; Cornelius avait ete emprisonne sous de fausses accusations, Johan etait venu lui rendre visite. Une foule se rassembla, les gardes civiques qui etaient supposes les proteger se retirerent ou rejoignirent les assaillants, et les freres furent battus a mort. Leurs corps furent pendus tete en bas a une potence et mutiles. Certains recits disent que la foule mangea des portions de leurs corps. Le jeune Guillaume fut informe de ce qui s'etait passe; il n'exprima aucun chagrin visible. Il fut nomme Stadhouder de Hollande et Capitaine general des forces de la Republique le 8 juillet, avant les meurtres, et avait maintenant le pouvoir et la tache de sauver ce qui restait de son pays.

La reponse de Guillaume a la crise de 1672 revela le caractere qui definirait sa carriere: determination extraordinaire, resilience, impitoyabilite et patience strategique. Il ordonna l'ouverture des lignes d'eau neerlandaises, inondant de vastes zones du pays pour ralentir l'avance francaise. Il organisa la defense des provinces non occupees restantes, reconstruit l'armee et negocia des alliances avec le Saint-Empire romain germanique et les Pays-Bas espagnols. L'occupation francaise du coeur de la Republique dura jusqu'en 1673, mais la combinaison de Guillaume de resistance defensive et d'habilete diplomatique fit progressivement basculer la balance. En 1674, il avait recupere la plupart des territoires perdus, et en 1678 le traite de Nimegue mit fin a la guerre, avec la Republique neerlandaise intacte et Guillaume etabli comme le premier leader militaire protestant d'Europe.

Son mariage avec la princesse Marie d'Angleterre fut arrange a l'automne 1677 avec la participation active de Charles II, qui voyait le mariage comme un moyen de gerer a la fois la politique interieure anglaise et la diplomatie europeenne. Marie avait quinze ans, etait la fille de Jacques, duc d'York, et avait ete elevee protestante sur l'insistance de Charles II. Guillaume avait vingt-sept ans. Le mariage eut lieu le 4 novembre 1677, son anniversaire. Marie pleura tout au long de la ceremonie de mariage. Leur relation commenca maladroitement, la jeune fille loin de chez elle epousee a un homme de pres du double de son age qui etait absorbe dans les affaires politiques et militaires et qui maintenait une relation etroite avec son ami et confident William Bentinck que certains contemporains interpreterent comme plus que seulement politique. Avec le temps, cependant, Marie devint profondement attachee a Guillaume et pleinement engagee dans ses ambitions politiques. Quand la question de la succession anglaise se posa, elle fut sans equivoque: elle ne regnerait pas sans Guillaume, et elle soutint sa revendication au plein pouvoir royal.

Guillaume avait construit un reseau de renseignements en Angleterre tout au long des annees 1680 avec une minutie systematique. Everhard van Weede van Dijkveld visita l'Angleterre en 1687 dans ce qui etait ostensiblement une mission diplomatique mais utilisa l'opportunite pour consulter pratiquement toutes les figures politiques anglaises significatives sur leurs attitudes envers les politiques de Jacques et la possibilite d'une intervention. Bentinck maintenait un reseau de contacts qui tenait Guillaume constamment informe de l'etat de l'opinion anglaise. Guillaume recevait des rapports d'informateurs au sein de la cour de Jacques, au sein du corps d'officiers de l'armee, au sein de l'Eglise d'Angleterre, et au sein des cercles politiques Whig et Tory. Au debut de 1688, il savait que l'establishment politique anglais etait presque uniformement aliene de Jacques et que la perspective d'une resistance militaire significative a une invasion etait petite.

Le calcul strategique qui conduisit Guillaume a intervenir en Angleterre en 1688 etait base sur une lecture precise de la situation europeenne. Louis XIV avait ete la puissance dominante en Europe depuis 1660, et Guillaume avait passe toute sa vie adulte a organiser la resistance a l'expansion francaise. L'Angleterre sous Jacques II etait inutile comme allie et potentiellement dangereuse comme instrument de la puissance francaise. Mais le facteur critique en 1688 etait l'attaque francaise imminente sur le Palatinat, qui detournerait l'attention militaire francaise vers l'est et laisserait Guillaume libre d'agir a l'ouest. La naissance du prince de Galles en juin 1688 changea entierement la situation politique anglaise en rendant une succession catholique permanente apparemment inevitable, transformant ainsi la classe politique anglaise d'observateurs en collaborateurs potentiels. L'invitation des sept lords anglais donna a Guillaume une couverture politique pour ce qui etait de toute facon une necessite strategique: il pouvait presenter son intervention comme une reponse a l'invitation anglaise plutot qu'un acte d'agression non provoque. Il se deplaca avec une grande rapidite et decisiveness pour preparer la flotte d'invasion, surmontant la resistance initiale des Etats generaux neerlandais avec l'argument que la destruction du gouvernement parlementaire anglais menacerait eventuellement la Republique neerlandaise elle-meme.

L'invasion Neerlandaise: Detail Operationnel Complet

L'echelle de l'armada que Guillaume assembla pour l'invasion de l'Angleterre en 1688 etait extraordinaire et deliberement concue pour surpasser toute possibilite de resistance. La flotte qui finalement navigua comprenait environ 463 vaisseaux au total: 53 vaisseaux de guerre, 10 fregates, environ 400 vaisseaux de transport et d'approvisionnement de diverses tailles. C'etait substantiellement plus grand que la fameuse Armada espagnole de 1588, qui avait consiste en environ 130 navires. L'armee embarquee numerotait environ 14 000 soldats reguliers, comprenant des regiments neerlandais aguerris, 3 000 cavaliers avec leurs chevaux, 50 pieces d'artillerie, un train d'approvisionnement elabore, et, de facon significative, une presse a imprimer et un fonds substantiel d'argent. La presse n'etait pas seulement un detail logistique: elle etait essentielle a la strategie de Guillaume de gagner l'opinion anglaise aussi bien que la superiorite militaire. L'armee comprenait egalement des refugies huguenots qui avaient fui la France apres la revocation de l'Edit de Nantes en 1685, des Gardes bleus neerlandais, des auxiliaires allemands et danois, et des soldats de pratiquement chaque Etat protestant d'Europe. C'etait genuinement une armee de l'Europe protestante assemblee pour defendre les libertes anglaises.

La Declaration de Guillaume, circulee en Angleterre avant l'invasion et lue par des dizaines de milliers d'Anglais, etait un chef-d'oeuvre de calcul politique redige avec grand soin et discute extensivement parmi les conseillers de Guillaume. Elle ne pretendait pas que Guillaume venait pour prendre le trone. Elle pretendait qu'il venait pour s'assurer qu'un Parlement libre pouvait etre tenu pour enqueter sur la legitimite de la naissance du prince de Galles, pour traiter les griefs accumules sous le regne de Jacques, et pour restaurer les libertes traditionnelles de l'Angleterre. La Declaration enumera les abus specifiques du regne de Jacques dans un langage qui aurait ete reconnaissable a tout lecteur du Grand Remontrance de 1641: le pouvoir de dispense, la Commission ecclesiastique, la manipulation des elections parlementaires, l'armee permanente commandee par des catholiques. En evitant soigneusement toute revendication explicite au trone, Guillaume s'adressa simultanement aux Tories qui croyaient au principe hereditaire et aux Whigs qui voulaient un changement constitutionnel complet.

La premiere tentative de navigation, fin octobre 1688 (nouveau style novembre), fut repoussee par des tempetes qui endommagerent plusieurs navires et disperserent la flotte. Certains contemporains et les ecrivains protestants subsequents interpreterent ce revers comme une epreuve divine; Guillaume lui-meme ne montra aucun decouragement et ordonna immediatement les reparations. La deuxieme navigation, le 1er novembre nouveau style, attrapa un phenomene meteorologique crucial que les marins de l'epoque appelaient le Vent Protestant. Le vent soufflait fortement de l'est, ce qui signifiait que la flotte neerlandaise pouvait naviguer vers le sud le long de la cote anglaise vers la Manche tout en gardant simultanement la flotte anglaise, commandee par Lord Dartmouth, confinee dans l'estuaire de la Tamise et dans la Medway incapable de naviguer contre elle. Lorsque la flotte neerlandaise se tourna vers l'ouest dans la Manche, le vent se deplaca vers le sud, leur permettant de naviguer le long de la cote et d'entrer dans la baie de Tor. C'etait un extraordinaire coup de chance meteorologique, et son interpretation providentielle etait politiquement irresistible.

Le debarquement a Brixham le matin du 5 novembre fut soigneusement choreographie. Guillaume monta un cheval blanc pour debarquer, un choix de couleur charge de symbolisme protestant. Ses gardes portaient des echarpes orange. La date, l'anniversaire de la decouverte du Complot des poudres, fut largement notee et commentee. Des bannieres declaraient que Guillaume venait pour la religion protestante et les libertes anglaises. Le tableau etait concu non pour un effet militaire immediat mais pour le theatre politique de l'opinion anglaise, et il fonctionna: le symbolisme fut recu exactement comme prevu par une population priee de voir une signification providentielle dans les evenements.

La marche de Torbay a Exeter et ensuite vers Londres fut conduite avec une prudence deliberee et une discipline soigneuse. Guillaume emis des ordres stricts contre le pillage ou le mauvais traitement de la population locale; les violations etaient punies. Il voulait que la population anglaise experimente son armee comme des liberateurs plutot que des conquerants. A Exeter, il etablit son quartier general et recut les visites de gentry et de clerge locaux qui vinrent prudemment presenter leurs respects. Le clerge local de l'Eglise d'Angleterre fut initialement reticent a etre vu soutenant une invasion etrangere, mais leur reticence se dissipa au fur et a mesure que la cascade de defections des forces de Jacques rendait de plus en plus clair dans quel sens les evenements se deplacaient.

La position militaire de Jacques etait theoriquement plus forte que celle de Guillaume: il avait environ 30 000 soldats reguliers contre les 14 000 de Guillaume. Mais l'armee anglaise etait demotivee, mefiant de ses officiers, et truffee d'hommes qui n'avaient aucune intention de combattre pour le roi dont les politiques avaient aliene tout le pays. Les defections commencerent presque immediatement et s'enchainerent rapidement. Lord Cornbury, neveu de Clarendon et officier de cavalerie, mena environ deux cents soldats vers Guillaume le 14 novembre. Ce fut la premiere fissure, et elle ouvrit une breche. Le 24 novembre, John Churchill, l'officier militaire le plus talentueux de l'armee anglaise, fit defection vers Guillaume avec le duc de Grafton et peut-etre quatre cents soldats. La defection de Churchill fut devastatrice a la fois dans ses dimensions militaires et symboliques: il avait ete l'un des officiers les plus de confiance de Jacques, l'avait servi avec une loyaute evidente pendant des annees, et son depart signalait que le corps d'officiers n'etait plus pret a combattre pour le roi. Le prince Georges de Danemark, mari d'Anne, fit defection le 25 novembre, et la princesse Anne elle-meme fuit Whitehall dans la nuit du 25 au 26 novembre. Jacques se reveilla pour trouver sa fille partie, son gendre parti, son meilleur general parti, et son armee qui se desintegrait. Ses saignements de nez, que ses medecins attribuaient au stress, l'empecherent de dormir et de penser clairement.

La gestion de Jacques par Guillaume en decembre 1688 fut un modele de calcul politique. Lorsque Jacques s'enfuit le 11 decembre, jetant le Grand Sceau de l'Angleterre dans la Tamise, il fut intercepte par des pecheurs a Faversham dans le Kent qui le reconnurent. Son humiliation etait complete: il fut ramene a Londres et detenu brievement a Whitehall. Guillaume choisit de ne pas le traiter comme un prisonnier ou de le mettre en proces, ce qui aurait cree une crise constitutionnelle et l'aurait peut-etre martyrise. Au lieu de cela, il arrangea, tres deliberement, que Jacques s'echappe une deuxieme fois. Jacques fut deplace a Rochester, ou la garde etait relachee, ou la riviere etait accessible, et ou quiconque avait des yeux pouvait voir que l'evasion etait facile. Il prit le signal et s'enfuit en France dans la nuit du 22 au 23 decembre. Guillaume avait reussi a realiser une situation dans laquelle le trone etait vide sans avoir a deposer son occupant, une solution qui satisfaisait les preferences constitutionnelles de la majorite Tory dans la Convention qui s'assemblerait en janvier.

Le Reglement Constitutionnel

Le depart de Jacques II crea un profond probleme constitutionnel. L'Angleterre n'avait pas de roi, mais n'avait pas non plus de mecanisme juridique clair pour en choisir un. Le Parlement de Convention qui s'assembla en janvier 1689 etait techniquement irregulier, puisque les Parlements ne pouvaient etre convoques que par le monarque. Mais la necessite faisait avancer les evenements.

Les questions constitutionnelles centrales furent intensement debattues. Jacques avait-il abdique, ou avait-il ete depose? La distinction importait enormement. L'abdication impliquait que Jacques avait volontairement renonce a sa couronne, la laissant vacante pour etre remplie par le prochain dans la ligne hereditaire. La deposition impliquait que le Parlement avait activement depose un roi qui avait rompu son contrat avec la nation, ce qui ouvrait des possibilites bien plus radicales sur la nature de l'autorite royale.

Les Tories aux Lords etaient reticents a declarer ouvertement que Jacques avait ete depose, puisque cela semblait saper entierement le principe hereditaire. Ils preferaient la fiction que Jacques avait abdique. Les Whigs etaient plus disposes a embrasser le langage du contrat et de la confiscation. La solution de compromis adoptee etait une Declaration par les Communes que Jacques II avait rompu le contrat original entre le roi et le peuple, qu'il avait abdique le gouvernement, et que le trone etait ainsi vacant. La logique torturee de cette formule tentait de satisfaire a la fois les positions Tory et Whig.

Le Parlement de Convention qui s'assembla en janvier 1689 etait une institution anormale des son premier jour. Il avait ete elu, par les mecanismes electoraux normaux de la representation des bourgs et des comtes, mais il avait ete convoque non par mandat royal mais par une lettre de Guillaume d'Orange, et l'Angleterre n'avait pas de roi pour lui donner une autorite legale. Les debats de la Chambre des Lords des 28 et 29 janvier 1689 furent etendus et genuines, pas de simples formalites. Les lords Tories soutinrent que le trone ne pouvait pas etre vacant, que Jacques demeurait roi meme en exil, et que la Convention devrait negocier avec lui pour revenir sous conditions. Ils preferaient la formule que Jacques avait abandonne plutot qu'abdique, ce qui suggerait une absence temporaire plutot qu'un depart permanent. La position Whig, plus coheremment soutenue par une minorite aux Lords, etait que Jacques avait rompu le contrat original entre le roi et le peuple, avait confisque la couronne, et que le Parlement etait maintenant en droit de combler la vacance.

Le mot abdication etait une fiction juridique deliberee. Jacques n'avait pas abdique dans aucun sens normal du terme: il n'avait pas formellement renonce au trone, il n'avait signe aucun instrument de renonciation, il continuait a le revendiquer depuis son exil en France. Mais l'abdication etait politiquement preferable a l'alternative honnete. La formule de compromis adoptee par les Communes en premier et ensuite acceptee par les Lords etait que Jacques II avait tente de subvertir la constitution du royaume en rompant le contrat original entre le roi et le peuple, avait viole les lois fondamentales, et s'etait retire hors du royaume, par quoi le trone etait devenu vacant.

Guillaume intervint a ce point avec la fermet caracteristique. Il dit a l'ambassadeur neerlandais Dijkveld de transmettre aux principaux politiciens anglais qu'il n'accepterait pas la position de prince consort, qu'il ne tiendrait pas le pouvoir a la discretion de sa femme, et que s'il n'etait pas offert la couronne conjointement avec Marie dans des termes qui faisaient de lui le dirigeant effectif, il retournerait en Hollande. Ce n'etait pas un bluff. L'establishment politique anglais, ayant organise une invasion et une revolution constitutionnelle, ne pouvait pas laisser ses resultats s'effondrer parce que Guillaume refusait de jouer un role subalterne. La solution de monarchie conjointe, avec Guillaume tenant le pouvoir executif et la couronne passant apres eux deux a Anne, etait le seul arrangement realisable.

La Declaration des Droits (1689)

Avant d'offrir la couronne a Guillaume et Marie, le Parlement de Convention dressa une Declaration des Droits, qui leur fut lue le 13 fevrier 1689, lorsqu'ils se virent offrir la souverainete conjointe. Cette Declaration n'etait pas seulement une declaration de griefs mais un ensemble de conditions attachees a l'offre de la couronne, etablissant les termes sous lesquels Guillaume et Marie regneraient.

La Declaration des Droits traita des abus specifiques du regne de Jacques II. Elle declara illegal l'exercice du pouvoir de suspension, par lequel Jacques avait suspendu des actes du Parlement sans consentement parlementaire. Elle declara illegal l'exercice du pouvoir de dispense tel qu'il avait ete utilise et exerce de recemment, les exemptions ciblees que Jacques avait accordees a des individus specifiques. Elle declara illegaux la Commission ecclesiastique et les tribunaux similaires. Elle interdit la levee de taxes sans consentement parlementaire. Elle declara que le maintien d'une armee permanente a l'interieur du royaume en temps de paix sans consentement du Parlement etait illegal.

La Declaration traitait egalement de facon plus large des libertes civiles et politiques. Elle garantissait les elections libres des membres du Parlement, etablissant que l'election ne devait pas etre interfered par la pression royale. Elle garantissait la liberte de parole et les debats ou proceedings dans le Parlement, signifiant que les membres ne pouvaient pas etre poursuivis en dehors du Parlement pour quoi que ce soit dit en son sein. Elle interdit les cautions et amendes excessives et les peines cruelles et inhabituelles. Elle affirma le droit des sujets protestants de porter des armes pour leur defense. Elle exigea que les Parlements soient tenus frequemment.

La Declaration des Droits etait remarquable non seulement pour ce qu'elle disait mais pour comment elle le disait. Elle encadrait ces dispositions comme des droits et libertes anciens et incontestables, l'heritage traditionnel du peuple anglais plutot que de nouvelles concessions de la couronne. C'etait strategiquement politique: elle presentait la Revolution non comme une innovation mais comme une restauration de normes constitutionnelles anciennes que Jacques avait violees. Que cet encadrement historique soit exact etait debattable, mais il etait politiquement puissant.

La Declaration des Droits etait un document de treize dispositions principales, chacune dirigee contre un abus specifique du regne precedent. Sa redaction juridique soigneuse refletait des semaines de travail parlementaire intensif par des comites qui comprenaient les juristes constitutionnels les plus experimentes d'Angleterre.

La premiere disposition traitait du pouvoir de suspension: le pretendu pouvoir de suspendre des lois ou l'execution des lois par autorite royale sans consentement du Parlement fut declare illegal. Cela etait dirige contre la revendication generale de Jacques de suspendre des actes du Parlement par prerogative royale, un pouvoir qu'il avait exerce particulierement dans la Declaration d'Indulgence de 1687. La deuxieme disposition condamna le pouvoir de dispense tel qu'il avait ete exerce et assume de recemment, impliquant que certaines dispensations limitees et correctement autorisees pourraient encore etre possibles mais que les exemptions massives que Jacques avait accordees aux officiers catholiques a travers Godden contre Hales etaient illegales.

La troisieme disposition declara illegaux le tribunal erige par la commission pour les causes ecclesiastiques. La quatrieme interdit la levee d'argent pour ou a l'usage de la Couronne par pretexte de prerogative sans subvention du Parlement. La cinquieme declara illegal le levage ou le maintien d'une armee permanente a l'interieur du royaume en temps de paix a moins que ce ne soit avec consentement du Parlement. La sixieme garantit les elections libres des membres du Parlement sans interference de la Couronne. La septieme garantit la liberte de parole et des debats ou proceedings au Parlement, etablissant que les membres ne pouvaient pas etre poursuivis en dehors du Parlement pour quoi que ce soit dit en son sein. La huitieme interdit les cautions excessives, les amendes excessives et les punitions illegales et cruelles. La neuvieme affirma le droit des sujets protestants d'avoir des armes pour leur defense convenables a leurs conditions et telles qu'autorisees par la loi. Cette disposition etait specifiquement dirigee contre le desarmement systematique de Jacques des milices protestantes tout en armant des catholiques. La dixieme exigeait que les jures dans les proces pour haute trahison soient des proprietaires. La onzieme interdit les amendes et les confiscations avant condamnation. La douzieme exigeait des Parlements frequents.

Lorsque la Declaration fut promulguee comme Declartion des Droits en decembre 1689, elle acquit des dispositions supplementaires de la plus grande importance constitutionnelle. L'exclusion des catholiques et de ceux qui epousaient des catholiques de la succession fut declaree explicitement et dans un langage concu pour etre hermetique. Toute personne reconciliee avec le Saint-Siege de Rome, qui epouserait un papiste, serait exclue et perpetuellement incapable d'heriter ou de posseder la Couronne. Cette disposition, dirigee contre la recurrence d'une succession catholique, crea ce qui etait en effet un test religieux pour la monarchie elle-meme, une exclusion constitutionnelle permanente qui ne serait pas modifiee avant la Loi de succession a la Couronne de 2013 qui supprima l'interdiction d'epouser un catholique tout en maintenant l'interdiction pour les catholiques eux-memes de monter sur le trone.

Les phrases caution excessive, amendes excessives et peines cruelles et inhabituelles, qui apparaissent dans la Declaration des Droits de 1689, furent transplantees presque mot pour mot dans la Declaration des droits americaine de 1791. James Madison, lorsqu'il redigeait les amendements a la Constitution qui devinrent la Declaration des droits americaine, avait le document anglais devant lui, et il adopta consciemment son langage dans de multiples dispositions. Le Huitieme Amendement a la Constitution des Etats-Unis, qui interdit les cautions excessives, les amendes excessives et les peines cruelles et inhabituelles, est ainsi un descendant textuel direct de la Declaration des Droits anglaise. La connexion illustre combien profondement le realisation constitutionnelle de 1689 facon l'heritage intellectuel de la fondation americaine.

La Loi de Mutinerie

L'une des pieces de legislation les plus pratiquement importantes passees dans les suites de la Revolution fut la Loi de Mutinerie de 1689, qui autorisait le maintien de la discipline militaire au sein de l'armee, y compris le pouvoir de juger les soldats par cour martiale pour desertion et mutinerie. La caracteristique cruciale de la Loi etait qu'elle expirait annuellement et devait etre renouvelee par le Parlement chaque annee.

Cette exigence de renouvellement annuel donna au Parlement un levier puissant et pratique sur la couronne qui supplementait l'interdiction de la Declaration des Droits de maintenir une armee permanente sans consentement parlementaire. En pratique, aucun gouvernement ne pouvait laisser la Loi de Mutinerie caduque, puisque sans elle, la discipline militaire s'effondrerait. Cela signifiait que le Parlement devait etre convoque chaque annee et devait passer au moins cette piece de legislation. La Loi triennale de 1694, exigeant des elections au moins tous les trois ans, entrincha davantage les sessions parlementaires regulieres.

La Loi de Tolerance (1689)

La Loi de Tolerance de 1689 accordait une liberte religieuse limitee aux Dissenters protestants, ceux qui dissidaient de l'Eglise d'Angleterre sur des bases generalement protestantes, y compris les Presbyteriens, les Congregationalistes, les Baptistes et les Quakers. Elle les exemptait des peines des Actes de Conventicule et de l'Acte des Cinq Miles, leur permettant de se prosterner dans leurs propres maisons de reunion a condition qu'elles soient enregistrees et que leurs portes restent deverrouillees pendant les services.

La Loi de Tolerance de mai 1689 etait un produit de la politique pragmatique plutot que du liberalisme de principe. Guillaume III etait venu au pouvoir en partie avec le soutien nonconformiste et etait personnellement engage dans un large reglement protestant; il etait lui-meme calviniste, et la persecution des Dissenters protestants lui semblait a la fois non-chretienne et politiquement gaspilleuse. L'establishment de l'Eglise d'Angleterre, dirige par l'archeveque Sancroft, etait pret a accepter une tolerance limitee comme le prix du maintien de la suprematie anglicane contre les menaces jumelles du catholicisme et de la prerogative royale.

La Loi de Tolerance etait limitee et partielle. Elle n'etendait pas la tolerance aux catholiques, qui restaient soumis au plein poids des lois penales. Elle n'etendait pas la tolerance aux anti-trinitaires tels que les Unitariens. Elle ne supprimait pas les incapacites juridiques imposees aux Dissenters par les Test et Corporation Acts, qui continuaient a les exclure des charges publiques. Ce qu'elle offrait etait la liberte de se prosterner a leur maniere sans consequences penales, ce qui etait une amelioration pratique significative de leur condition meme si elle etait tres loin de l'egalite religieuse complete.

La Loi exempta les Dissenters protestants des peines des Actes de Conventicule et de l'Acte des Cinq Miles, a condition que leurs maisons de reunion soient enregistrees aupres des autorites locales et que leurs portes restent deverrouillees pendant les services. Cette derniere exigence etait une concession a l'anxiete Tory concernant les reunions seditieuses secretes: les portes ouvertes symbolisaient la transparence et l'ouverture au scrutin public. Les ministres dissenters qui souscrivaient a la plupart des Trente-neuf Articles, les normes doctrinales de l'Eglise d'Angleterre, et qui pretaient les serments d'allegeance et de suprematie avaient la permission de precher et de conduire des services. Les Quakers, qui refusaient de preter serment pour des raisons de conscience, etaient autorises a faire une affirmation solennelle a la place. La Loi excluait explicitement les catholiques, les Unitariens qui niaient la doctrine de la Trinite, et les athees de sa protection.

Ce que la Loi de Tolerance ne fit pas etait presque aussi important que ce qu'elle fit. Elle n'abroge pas les Test et Corporation Acts, qui continuaient a exclure les Dissenters des charges publiques et des corporations de bourg qui controlaient les elections parlementaires. Elle ne dispensa pas les Dissenters de l'obligation de payer la dime a l'Eglise d'Angleterre. Elle ne leur permit pas l'acces a Oxford ou Cambridge, qui exigeaient la souscription anglicane pour l'inscription et les diplomes. Elle ne crea pas l'egalite juridique entre les Anglicans et les Dissenters; elle crea un espace protege pour le culte Dissident dans un systeme qui traitait encore formellement le Dissentiment comme un statut religieux de seconde classe. Les Test et Corporation Acts ne seraient pas abroges avant 1828, et l'integration complete des Dissenters dans la vie publique anglaise fut un processus graduel qui s'etira sur plus d'un siecle apres 1689.

Les effets pratiques de la Loi furent neanmoins substantiels. Les chapelles nonconformistes pouvaient etre construites ouvertement et legalement pour la premiere fois. Les academies nonconformistes, qui avaient fonctionne clandestinement et prec airement depuis les ejections de 1662, pouvaient maintenant fonctionner ouvertement, et elles florissaient. Ces academies fournissaient souvent une education intellectuellement plus rigoureuse et pratiquement plus utile que les ecoles grammaticales et universites anglicanes, mettant l'accent sur les langues modernes, les mathematiques, la philosophie naturelle et l'histoire aux cotes du programme classique. Les Quakers developperent des reseaux commerciaux extraordinairement prosperes bases sur la confiance au sein de leur communaute, contribuant significativement aux activites bancaires, manufacturieres et commerciales anglaises.

Le contraste avec la position des catholiques etait saisissant et delibere. La Revolution Glorieuse etait, entre autres choses, une revolution anti-catholique, motivee en grande partie par la peur du pouvoir politique catholique et l'association du catholicisme avec l'absolutisme de la France de Louis XIV. Les catholiques resteraient legalement exclus de la pleine participation politique pendant encore 140 ans, jusqu'a la Loi d'emancipation catholique de 1829.

L'irlande: la Guerre Williamite

La Revolution Glorieuse eut des consequences tres differentes en Irlande qu'en Angleterre. Pour la majorite catholique d'Irlande, ce fut la defaite de leur dernier espoir realiste d'emancipation politique et l'imposition d'un systeme de lois penales qui definirait la societe irlandaise pendant des generations. L'Irlande en 1688 avait une population qui etait ecrasante majorite catholique, gouvernee par une classe dominante coloniale protestante d'origine anglaise et ecossaise qui avait ete plantee sur des terres catholiques confisquees aux seizieme et dix-septieme siecles.

Richard Talbot, comte de Tyrconnell, etait le Lord Deputy d'Irlande de Jacques II, un noble irlandais catholique qui avait survecu aux confiscations cromweliennes et s'etait eleve en faveur a la cour de Jacques. A partir de 1685, Tyrconnell avait systematiquement catholicise l'armee irlandaise et l'administration irlandaise, renvoyant des officiers et des fonctionnaires protestants et les remplacant par des catholiques. En 1688, l'Irlande etait la seule partie des trois royaumes ou le pouvoir de Jacques augmentait reellement plutot que de s'effondrer, et ou une armee catholique substantielle se tenait prete a defendre sa cause.

Jacques II debarqua a Kinsale le 12 mars 1689, accompagne de soldats francais, d'argent, d'artillerie et de conseillers. Sa reception en Irlande fut enthousiaste: l'Irlande catholique le voyait comme leur roi legitime, leur protecteur contre le colonialisme protestant, et leur espoir de restauration des reglements fonciers qui avaient ete inverses par les confiscations cromweliennes. Le Parlement Patriote qui s'assembla a Dublin en mai 1689 passa une legislation d'une signification extraordinaire: il declara la suprematie du Parlement irlandais dans les affaires irlandaises, inversa les confiscations de terres cromweliennes, et avanca vers la restauration des proprietaires terriens catholiques qui avaient perdu leurs domaines. C'etait une veritable revolution constitutionnelle pour l'Irlande, quoique realisee dans la direction opposee a la revolution anglaise de la meme periode.

Le Siege de Londonderry fut l'un des episodes les plus heroiques et terribles de toute la guerre. La ville de Londonderry, ou Derry, avait ete construite comme ville de plantation par les guildes londoniennes au debut du dix-septieme siecle et etait peuplee principalement de colons protestants, principalement des Presbyteriens ecossais et des Anglicans anglais. Le 7 decembre 1688, les garcons apprentis de Derry, treize jeunes hommes de la classe des apprentis, fermerent les portes de la ville contre le regiment approchant du comte d'Antrim, dont ils craignaient les soldats catholiques. Cet acte de defi devint le mythe fondateur de la resistance protestante d'Ulster. Le siege formel commenca en avril 1689. Pendant 105 jours, du 18 avril au 1er aout 1689, une population qui s'etait gonflee a peut-etre 30 000 personnes a l'interieur des murs endura des conditions de privation progressive et terrible. La nourriture s'epuisa. La garnison et la population civile furent reduites a manger des chevaux, des chiens, des rats, des chats, des chandelles, de l'amidon et du cuir. Les prix pour la nourriture a l'interieur des murs devinrent astronomiques. La maladie etait endemique. Le nombre de morts a l'interieur des murs pendant le siege est estime a peut-etre 15 000, la majorite de la maladie et de la famine plutot que des actions ennemies. Le gouverneur Robert Lundy fut depose lorsqu'il tenta de negocier la capitulation, remplace d'abord par le major Henry Baker puis par le plus combatif colonel John Mitchelburne, qui refusa toutes les conditions.

Un barrage de billots et de bois enchaines, etendu a travers la riviere Foyle, empecha les navires de secours d'atteindre la ville. Le 1er aout, les navires de secours Mountjoy et Phoenix, escortes par le vaisseau de guerre Dartmouth, se fraierent un chemin en remontant la riviere et briserent le barrage avec la proue du Mountjoy. Le Mountjoy s'echoua brievement sous le feu, puis fut libere et se dirigea vers la ville. La garnison et la population affamee recurent le secours avec des scenes de joie ecstatique. Le secours de Derry fut immediatement compris comme une delivrance providentielle, et il devint l'un des evenements centraux dans la mythologie de l'identite protestante d'Ulster.

La Bataille de la Boyne le 1er juillet 1690 (vieux style), ou 11 juillet nouveau style, fut l'engagement decisive de la Guerre Williamite en Irlande, quoique non le dernier. Guillaume III commandait une armee d'environ 36 000 hommes sur la rive nord de la riviere Boyne pres de Drogheda: Gardes bleus neerlandais, regiments auxiliaires danois et allemands, regiments huguenots, regiments anglais, et soldats protestants d'Ulster. Jacques II commandait environ 25 000 sur la rive sud: infanterie et cavalerie regulieres francaises sous le commandement de Saint-Ruth, infanterie catholique irlandaise de qualite variable, et un petit nombre de troupes wallonnes et autres continentales. La bataille tactique fut complexe. Guillaume envoya une force de flanquement d'environ 10 000 hommes, principalement de la cavalerie neerlandaise et danoise, en amont au gue de Rossnaree pour traverser la riviere et menacer le flanc gauche jacobite et la ligne de retraite. Jacques, alerte par cette menace, detacha une partie substantielle de ses meilleures troupes pour y faire face. La traversee frontale pres d'Oldbridge fut realisee par les Gardes neerlandais de Guillaume face a une resistance irlandaise determinee. Lorsque le mouvement de flanquement et la traversee frontale combinerent pour menacer simultanement les deux flancs et le centre, Jacques ordonna une retraite. Il s'enfuit ensuite a Dublin et etait sur un bateau pour la France le soir meme, abandonnant ses partisans irlandais apres une seule journee de bataille. Ses partisans irlandais lui donnerent son surnom derisoire pour cette conduite.

La Bataille d'Aughrim le 12 juillet 1691 (vieux style) fut la veritable bataille finale de la guerre, et la plus couteuse en vies. L'armee jacobite, maintenant commandee par le general francais le marquis de Saint-Ruth apres la mort de Tyrconnell, prit une position defensive extraordinairement forte a Aughrim dans le comte de Galway, derriere un marecage et derriere un chateau en ruine. Le general de Guillaume, Ginkel, attaqua frontalement et fut initialement repousse avec de lourdes pertes. Au moment ou Saint-Ruth ralliait ses troupes et ou la bataille etait incertaine, il fut tue par un boulet de canon qui le decapita. Le commandement jacobite s'effondra immediatement, la confusion se repandit dans l'armee irlandaise, la retraite devint une deroute, et la cavalerie de Ginkel coupa des milliers d'hommes. Le nombre de morts a Aughrim fut peut-etre de 7 000 soldats jacobites tues, faisant de c'etait la journee la plus sanglante de l'histoire irlandaise.

Le Traite de Limerick d'octobre 1691, qui mit fin a la guerre, promit des conditions relativement moderees. Les soldats catholiques qui souhaitaient aller en France pouvaient le faire. La gentry catholique qui avait combattu pour Jacques recevrait un pardon et pourrait garder leurs domaines s'ils pretaient un serment d'allegeance. Le libre exercice de la religion catholique serait protege. Environ 12 000 soldats catholiques irlandais choisirent de naviguer vers la France plutot que de se soumettre au gouvernement Williamite: la Fuite des Oies sauvages. Ils formerent la Brigade irlandaise dans l'armee francaise et combattirent avec distinction dans les guerres de France pendant le siecle suivant. A la Bataille de Fontenoy en 1745, des regiments irlandais au service francais aiderent a vaincre les forces britanniques, et leur charge fut accompagnee du cri Souviens-toi de Limerick et de la foi saxonne, se referant a ce qui arriva au traite. Ce qui arriva fut que le Parlement irlandais, controle entierement par l'Ascendance protestante, refusa de ratifier le Traite de Limerick et passa a la place les Lois penales, un systeme complet de legislation qui reduisit les catholiques irlandais a une classe juridiquement inferieure dans leur propre pays pendant les 140 annees suivantes.

Les catholiques etaient exclus du Parlement, des charges publiques, de la profession juridique, de l'achat de terres, de l'heritage de terres sauf par subdivision entre fils (empechant l'accumulation de domaines catholiques), de l'education de leurs enfants en Irlande ou de leur envoi a l'etranger pour l'education, de la possession d'armes, et de la possession de chevaux d'une valeur significative. Les eveques catholiques et le clerge regulier etaient interdits; seuls les pretres de paroisse enregistres aupres des autorites avaient permission de rester. Le clerge catholique qui demeurait le faisait souvent dans la pauvrete et le secret, administrant leurs troupeaux dans des messes catholiques illegales en plein air.

La division sectaire inscrite par les Lois penales se revela extraordinairement durable. La minorite protestante, d'origine anglaise et ecossaise et de religion protestante, controlait les terres, le droit, le Parlement et l'armee. La majorite catholique fut reduite a une position subalterne dans leur propre pays. La memoire de la Boyne et de Derry devint sacree pour la communaute protestante, commemoree annuellement dans la tradition loyaliste qui continue de nos jours. La memoire du Traite de Limerick rompu et des Lois penales devint egalement sacree pour la tradition catholique, comme preuve de la mauvaise foi britannique et de la degradation systematique de la nation catholique irlandaise.

L'Ordre d'Orange, fonde dans le comte d'Armagh en 1795 pendant une periode de conflit sectaire intense entre les communautes rurales protestantes et catholiques, institutionnalisa la commemoration de la victoire williamite. La tradition des marches du 12 juillet, l'anniversaire de la Boyne (par le calendrier ajuste utilise apres l'adoption par la Grande-Bretagne du calendrier gregorien en 1752), devint l'expression centrale de l'identite protestante d'Ulster et du message politique que la suprematie protestante devait etre maintenue et que la memoire de 1688 a 1691 etait perpetuellement pertinente. Pour les catholiques irlandais, les memes evenements etaient le traumatisme fondateur de la depossession coloniale et le symbole des promesses trahies. La Bataille de la Boyne, le secours de Derry et le Traite de Limerick rompu devinrent les fondements mythologiques de deux identites communautaires incompatibles qui genererent des conflits pendant des siecles.

Pour les catholiques irlandais, la Revolution Glorieuse n'etait pas glorieuse du tout. Ce fut la defaite finale du pouvoir politique catholique en Irlande et le debut d'un siecle d'oppression legale. La divergence entre les perspectives anglaises et irlandaises sur 1688 n'a jamais ete entierement resolue.

L'ecosse: la Revolution et Ses Consequences

La Revolution Glorieuse en Ecosse suivit un cours quelque peu different qu'en Angleterre, refletant les traditions juridiques et ecclesiastiques distinctes de l'Ecosse. L'Ecosse avait son propre Parlement, son propre systeme juridique base sur le droit romain plutot que la common law, et sa propre eglise etablie, l'Eglise d'Ecosse, qui etait presbyterienne dans son gouvernement plutot qu'episcopalienne.

Jacques VII d'Ecosse (comme Jacques II etait appele dans son royaume du nord) avait tente des politiques similaires en Ecosse a celles en Angleterre, promouvoir les catholiques aux positions d'autorite et tenter d'imposer l'uniformite religieuse. La reponse ecossaise etait moins organisee qu'en Angleterre, en partie parce que la structure politique et sociale de l'Ecosse etait differente, avec une noblesse puissante et une relation volatile entre les Highlands et les Lowlands.

Quand les nouvelles du debarquement de Guillaume atteignirent l'Ecosse, la Convention des Etats s'assembla a Edimbourg en mars 1689 pour determiner la position constitutionnelle de l'Ecosse. Contrairement au Parlement de Convention anglais, qui devait decider par un raisonnement juridique complexe ce qui etait arrive a l'autorite de Jacques, la Convention ecossaise etait plus directe. Elle vota que Jacques VII avait confisque le trone par sa mauvaise conduite, une declaration plus explicite et moins equivoque que la formule anglaise d'abdication.

La Convention des Etats ecossaise qui s'assembla a Edimbourg en mars 1689 se reunissait dans des circonstances de tension et de drame considerables. La faction jacobite, dirigee par John Graham de Claverhouse, vicomte de Dundee, assista aux sessions d'ouverture mais se trouva en minorite. Lorsque la Convention vota pour exclure les catholiques de ses effectifs et ouvrir une lettre de Guillaume avant une lettre de Jacques, Dundee et les pairs jacobites se retirerent le 18 mars et ne revinrent jamais. Dundee chevaucha vers le nord pour soulever les clans des Highlands, commencant la rising jacobite qui ferait de lui une legende et conduirait a sa mort. La Convention, libre de perturbation jacobite, proceda a adopter le Claim of Right le 11 avril 1689, le jour ou Guillaume et Marie furent proclames monarches conjoints d'Ecosse.

La Revendication des Droits ecossaise, l'equivalent de la Declaration des Droits anglaise, alla quelque peu plus loin que le document anglais a certains egards, condamnant explicitement le prelatisme (gouvernement de l'eglise par des eveques) comme contraire aux penchants du peuple. Cela conduisit au retablissement de l'Eglise presbyterienne d'Ecosse, qui avait ete remplacee par une structure episcopale sous Charles II et Jacques VII. Pour le clerge ecossais et la portion substantielle de la population qui favorisait le presbyterianisme, la Revolution etait une liberation religieuse sans equivoque.

Le Claim of Right etait a plusieurs egards un document plus radical que la Declaration des Droits anglaise. Ou la Convention anglaise utilisa la formule ambigue d'abdication et de vacance, le Claim of Right ecossais declara directement que Jacques VII avait confisque la couronne. C'etait le langage honnete de la deposition: il avait agi illegalement, et le peuple ecossais a travers ses representants avait repondu en lui enlevant la couronne. Le Claim of Right condemna egalement explicitement le prelatisme, c'est-a-dire le gouvernement de l'eglise par des eveques, comme un grand et insupportable grief pour cette nation, contraire aux penchants de la generalite du peuple, quelque chose que la Declaration anglaise avait soigneusement evite. Cela mena directement au retablissement de l'Eglise d'Ecosse sur le modele presbyterien qui avait ete l'aspiration de la tradition reformatrice ecossaise depuis le seizieme siecle.

Le Massacre de Glencoe (1692)

John Graham de Claverhouse, qui devint vicomte de Dundee en 1688, etait parmi les figures les plus frappantes de toute la periode. En tant qu'officier de cavalerie sous Charles II et Jacques VII, il avait ete responsable de la suppression du mouvement Covenantaire dans le sud-ouest de l'Ecosse au debut des annees 1680, une periode remembree comme le Temps des Tueries, quand les Presbyteriens Covenantaires qui refusaient de se conformer a l'episcopat etaient traques et executes ou tues sur le terrain. Quand la revolution arriva, il fut la seule figure majeure ecossaise qui refusa de l'accepter. Son souleverent des clans des Highlands au printemps 1689 etait inspire par une loyaute genuines envers la cause jacobite et par son propre jugement que la revolution etait illegitime. Il assembla peut-etre 2 500 a 3 000 soldats des Highlands, un melange de clansmen loyaux a divers chefs, et se deplaca dans les Highlands centraux.

La Bataille de Killiecrankie le 27 juillet 1689 fut le chef-d'oeuvre de Dundee et son epitaphe. Le general Mackay dirigea une force gouvernementale d'environ 4 000 hommes a travers l'etroit passage de Killiecrankie dans le Perthshire. Dundee positionna son armee des Highlands sur la colline au-dessus d'eux en fin d'apres-midi, attendant que le soleil se deplace de leurs yeux. Quand le moment arriva, les Highlanders chargerent en bas de la colline dans la traditionnelle charge des Highlands: se debarrassant de leurs mousquets apres une seule salve, tirant leurs claymores, et se precipitant dans les lignes gouvernementales a pleine vitesse. La charge fut devastatrice. Les fantassins gouvernementaux avaient des baionnettes qui s'attachaient a l'exterieur de leurs canons de mousquets, bloquant tout tir ulterieur, et ils n'avaient ni le temps ni l'espace pour former des positions defensives efficaces. La ligne de Mackay se brisa presque immediatement et les hommes coururent dans toutes les directions. Il perdit environ 2 000 de ses 4 000 hommes tues ou disperses en quelques minutes. Mais Dundee fut tue au moment de la victoire, touche par une balle de mousquet, probablement en ralliant ses hommes ou peut-etre en tentant d'empecher un massacre de soldats fuyants. Il fut enterre au chateau de Blair. Son souleverent mourut avec lui.

Le Massacre de Glencoe de fevrier 1692 laissa une tache permanente sur le gouvernement de Guillaume III. Le contexte etait une politique gouvernementale d'offrir des pardons conditionnels aux chefs des clans des Highlands qui pretaient serment d'allegeance a Guillaume et Marie avant le 1er janvier 1692. La plupart des chefs se conformerent, certains avec reticence. MacIain MacDonald de Glencoe, un chef age dont le clan avait la reputation de raids de betail et de querelles frontalieres avec ses voisins, tarda. Il se rendit d'abord a Fort William, fut dit de se rendre a Inverary pour preter le serment devant un magistrat civil, puis se fraya un chemin a travers un blizzard a travers les montagnes jusqu'a Inverary, arrivant le 6 janvier, cinq jours apres l'echeance. Le sherif a Inverary administra le serment et envoya les papiers a Edimbourg. Sir John Dalrymple, Maitre de Stair et Secretaire d'Etat pour l'Ecosse, avait attendu exactement une telle opportunite. Il ecrivit au general commandant qu'il etait heureux que MacIain ait manque le delai et qu'il serait une propre vindication de la justice publique d'extirper cette souche de voleurs.

Une compagnie de soldats du regiment du comte d'Argyll, commandee par le capitaine Robert Campbell de Glenlyon, arriva a Glencoe le 1er fevrier et fut logee chez les MacDonald sous pretexte d'avoir besoin de quartiers d'hiver, leur vraie force insuffisante pour les villes de garnison environnantes. Pendant douze jours ils vecurent dans les maisons du clan, mangerent la nourriture des MacDonald, jouerent aux cartes avec eux, et maintinrent l'apparence de soldats amicaux en service de routine. Campbell de Glenlyon recut ses ordres le 12 fevrier: il devait tomber sur les rebelles MacDonald et passer tous au fil de l'epee sous soixante-dix ans. L'ordre fut signe le 16 janvier par Guillaume III lui-meme, bien que Guillaume n'ait peut-etre pas lu attentivement ou compris sa pleine implication: il signait de nombreux documents de ce type et pretendit ensuite ignorer les details specifiques.

A cinq heures du matin du 13 fevrier, les soldats tuerent environ 38 MacDonald y compris MacIain lui-meme, qui fut abattu en s'habillant pour la journee, et sa femme, qui mourut peu apres d'hypothermie apres que les soldats lui arrachent les bagues des doigts avec les dents. Deux soldats qui refuserent de participer aux meurtres furent pretendument abattus eux-memes, bien que cela ne soit pas verifie. La majorite du clan, peut-etre 200 personnes, s'echappa dans les montagnes, mais la nuit etait froide et beaucoup, en particulier les personnes agees et les enfants, moururent d'hypothermie avant de pouvoir atteindre la securite.

La commission parlementaire de 1695 conclut qu'un massacre avait eu lieu, que les ordres avaient ete illegaux parce que les MacDonald avaient prete le serment quoique tardivement, et que Dalrymple en etait responsable. Il demissionna comme Secretaire d'Etat mais fut retenu dans une position moindre dans l'administration ecossaise. Guillaume III echappa a la censure parlementaire. Le massacre se grava dans la memoire populaire ecossaise comme preuve de la mauvaise foi anglaise et Williamite envers les Ecossais des Highlands, et il alimenta la cause jacobite qui resterait vivante dans les Highlands a travers les souleverents de 1715 et 1745. La memoire de Glencoe resta profondement encree dans la conscience historique ecossaise.

Le Complot de Darien de 1698 a 1700 fut la catastrophe qui rendit l'Acte d'Union economiquement irresistible pour la classe commerciale ecossaise. William Paterson, l'Ecossais qui avait concu la Banque d'Angleterre, proposa maintenant l'etablissement d'une colonie commerciale ecossaise a Darien sur l'isthme de Panama. La colonie serait un port franc ouvert a toutes les nations, exploitant la position strategique de Panama entre les oceans Atlantique et Pacifique comme entrepot pour le commerce mondial. Le projet attira un enorme investissement de marchands et de laids ecossais, estime a entre un quart et la moitie du capital liquide total de l'Ecosse. Deux expeditions furent envoyees; les deux echouerent catastrophiquement. Le climat du Panama etait fatal pour les colons ecossais, la maladie tua des centaines, les Espagnols consideraient le peuplement comme une trespass illegale sur leur territoire et le chasserent, et Guillaume III, ne voulant pas contrarier l'Espagne pendant ses negociations sur la succession espagnole, refusa toute assistance a ses sujets ecossais. La perte financiere fut enorme et politiquement explosive. L'Ecosse blama l'Angleterre pour l'echec, et l'humeur en Ecosse devint violemment anti-anglaise. Mais la devastation financiere demontra egalement que l'Ecosse manquait des ressources et des connexions politiques pour concurrencer dans le commerce mondial sans le soutien de l'Angleterre.

L'acte D'union (1707)

La Revolution Glorieuse n'avait pas resolu l'anomalie constitutionnelle de l'Angleterre et de l'Ecosse partageant un monarque tout en restant des royaumes separes avec des parlements et des interets separes. L'union dynastique creee par Jacques VI et I en 1603 n'avait jamais ete formalisee en une union politique. Les deux royaumes pouvaient en theorie choisir des successeurs differents en vertu de l'Acte de Reglement.

L'Acte d'Union de 1707 fusionna l'Angleterre et l'Ecosse dans le Royaume de Grande-Bretagne, avec un seul Parlement a Westminster auquel l'Ecosse envoya quarante-cinq membres des Communes et seize pairs representatifs elus. L'Ecosse conserva son systeme juridique separe, son eglise etablie separee (presbyterienne plutot qu'episcopale), et certaines autres institutions distinctes, mais cessa d'exister comme entite politique separee.

L'Union etait controversee en Ecosse a l'epoque et le reste de nos jours. Ses partisans, qui comprenaient une grande partie de l'elite commerciale et financiere ecossaise, soutinrent que l'integration economique avec l'Angleterre donnerait aux marchands ecossais acces au commerce colonial anglais en expansion et soulagerait l'Ecosse de la detresse economique qui avait suivi l'echec catastrophique du projet de Darien, une aventure coloniale ecossaise au Panama qui avait mis en faillite de nombreux investisseurs ecossais. Ses opposants, qui comprenaient une grande partie de l'opinion populaire du pays, y voyaient une reddition de l'independance ecossaise et l'absorption de l'Ecosse dans une polite anglaise plus grande.

L'Union etait a des egards importants un produit de la logique de la Revolution Glorieuse. Le reglement revolutionnaire necessitait une succession protestante sure. Avec Guillaume III et Anne tous les deux susceptibles de mourir sans heritiers protestants, la question de savoir si l'Ecosse et l'Angleterre choisiraient le meme successeur protestant devenait urgente. L'Union resolut cette incertitude en creant un seul royaume qui passerait en vertu de l'Acte de Reglement a la ligne hanovrienne.

La Dimension Europeenne

La Revolution Glorieuse transforma fondamentalement la position de l'Angleterre dans les affaires europeennes. Sous Charles II et Jacques II, l'Angleterre avait ete largement passive sur le Continent, recevant des subsides francais, evitant les engagements qui necessiteraient des guerres couteuses, et orientant generalement la politique etrangere anglaise dans une direction francaise. L'avenement de Guillaume III renversa entierement cette orientation.

Presque immediatement apres etre devenu roi, Guillaume III engagea l'Angleterre dans la Grande Alliance contre la France dans la Guerre de Neuf Ans, aussi connue comme la Guerre de la Ligue d'Augsbourg. C'etait exactement le but pour lequel Guillaume avait engineere son intervention en Angleterre. La Guerre de Neuf Ans vit les armees anglaises faire campagne dans les Pays-Bas et en Irlande simultanement, la puissance navale anglaise engagee contre la flotte francaise dans la Manche et l'Atlantique, et l'or anglais subsidiant des armees alliees a travers l'Europe.

La Guerre de Neuf Ans (1689-1697)

L'equilibre naval fut teste tot et severement. A la Bataille du Cap Beachy en juin 1690, une flotte francaise sous le comte de Tourville engagea la flotte anglaise et neerlandaise combinee sous Lord Torrington. Torrington combattit un engagement prudent, preservant sa flotte mais permettant aux Francais de remporter une victoire technique. Les Francais commanderent brievement la Manche, causant la panique a Londres et permettant le debarquement de Jacques II en Irlande. Torrington fut traduit en cour martiale pour sa conduite, bien qu'acquitte, et la bataille demontra la vulnerabilite de la puissance navale anglaise dans les suites immediates de la revolution. La reprise arriva deux ans plus tard a la Bataille de Barfleur et La Hogue en mai 1692. Une grande flotte francaise s'assemblait pour escorter une force d'invasion destinee a restaurer Jacques II sur son trone. L'amiral Russell amena la flotte anglaise et neerlandaise combinee a la bataille au large de la cote normande. La flotte francaise fut defaite et dispersee; plusieurs vaisseaux de guerre francais furent echoues et brules sur les plages pres de Cherbourg sur plusieurs jours de poursuite. La bataille mit decisivelement fin a la menace francaise d'envahir l'Angleterre au nom de Jacques et etablit la superiorite navale anglaise dans la Manche qui persisterait pendant une grande partie du siecle suivant.

La guerre terrestre en Flandre etait couteuse, sanglante et largement non concluante. Guillaume commandait ses armees en personne, chevauchant avec elles en campagne et partageant les dangers de la bataille. Il n'etait pas un genie militaire, mais il etait un commandant exceptionnellement courageux et resilient qui refusait de se decourager des defaites. A la Bataille de Steenkerque en aout 1692, les Francais sous Luxembourg surprirent l'armee Alliee et remporterent une victoire. A la Bataille de Landen, aussi appelee Neerwinden, en juillet 1693, les Francais sous Luxembourg inflicerent la defaite la plus lourde de la carriere de Guillaume. L'armee Alliee d'environ 50 000 hommes fut attaquee par la force de Luxembourg d'environ 80 000 et fut submergee apres une journee de combat desesperee. Les pertes Alliees furent d'environ 19 000 tues et blesses, et la reputation d'invincibilite de Guillaume fut brisee. Il refusa d'etre abattu. Il dit a un correspondant qu'il y avait un moyen de mourir avec honneur mais pas un moyen de ceder, et il reconstruit son armee et continua de combattre. Lorsque le Traite de Ryswick fut signe en septembre 1697, les deux camps etaient epuises et le resultat territorial etait essentiellement une restauration du statu quo d'avant-guerre. Mais pour Guillaume, Ryswick contenait une disposition d'importance decisive: Louis XIV reconnut Guillaume III comme le roi legitime d'Angleterre et d'Irlande. Ce faisant, il abandonna la cause jacobite, du moins temporairement, et refusa a Jacques la legitimite internationale qui aurait pu soutenir une tentative serieuse de restauration.

La guerre fut inconclusive en termes territoriaux, se terminant par le Traite de Ryswick en 1697, qui laissa les frontieres largement inchangees. Mais elle demontra la transformation de l'Angleterre d'un spectateur dans les affaires europeennes a un acteur continental majeur. Elle stessa egalement enormement les finances anglaises, poussant la revolution financiere qui produisit la Banque d'Angleterre et la Dette nationale.

La Revolution Financiere En Detail

Le contexte financier de l'Angleterre avant 1688 etait caracterise par une insolvabilite royale chronique et une incapacite structurelle a emprunter a des taux abordables. L'Arret de l'Echiquier en janvier 1672 avait ete un acte catastrophique de faillite d'Etat. Face aux couts de la guerre neerlandaise et a la reticence du Parlement a accorder des fonds adequats, Charles II suspendit simplement le paiement de ses dettes aux orfevres et aux banquiers qui avaient prete de l'argent a la couronne. Environ 1,3 million de livres de dettes a court terme furent gelees. Plusieurs des principales maisons bancaires qui avaient prete massivement a la couronne furent ruinees. Le marche du credit pour l'emprunt gouvernemental anglais s'effondra, et pendant des annees par la suite la couronne dut payer des taux d'interet tres eleves ou trouver que les preteurs etaient simplement pas disposes a avancer de l'argent a aucun prix.

William Paterson, un marchand ecossais de large experience commerciale qui avait voyage extensivement dans les Caraibes et les colonies americaines et qui avait developpe des idees elaborees et visionnaires sur le banking et le credit public, etait la figure intellectuelle cle derriere la creation de la Banque d'Angleterre. Il avait propose divers plans bancaires pendant des annees avant de trouver une audience receptive. Son intuition centrale, qu'il partageait avec d'autres projecteurs de la periode y compris Charles Montagu et Michael Godfrey, etait que si des investisseurs pretaient de l'argent a l'Etat anglais par un acte parlementaire qui dedie des recettes fiscales specifiques au remboursement des interets, la securite de cette dette serait le credit du Parlement plutot que le credit personnel du monarque, et le Parlement, en tant qu'institution permanente qui ne pouvait pas mourir ou etre renversee, etait un debiteur bien plus fiable que tout roi individuel.

La Banque d'Angleterre fut constituee par acte du Parlement en juillet 1694. Le mecanisme specifique etait elegant dans sa simplicite: les souscripteurs contribueraient a un fonds de 1,2 million de livres, qui serait prete au gouvernement a huit pour cent d'interets par an. En retour, les souscripteurs seraient constitues en Gouverneur et Compagnie de la Banque d'Angleterre, avec le droit d'accepter des depots du public, d'emettre des billets de banque soutenu par leurs actifs, et de conduire les affaires bancaires generales. La souscription initiale fut etonnamment reussie: les 1,2 million de livres complets furent leves en seulement onze jours. Les investisseurs qui souscrivirent a la Banque comprenaient des marchands londoniens, des marchands etrangers residant a Londres, et un nombre substantiel d'investisseurs neerlandais qui apportaient avec eux la sophistication financiere des marches de capitaux plus developpes d'Amsterdam. L'expertise neerlandaise en banque, assurance et finance publique etait un element significatif de l'heritage economique de la revolution Williamite.

Les billets de la Banque, circulant initialement parmi les marchands et plus tard plus largement, etaient des promesses de payer soutenues par les actifs de la Banque et, plus important encore, par la garantie parlementaire de la dette gouvernementale sur laquelle dependait le revenu de la Banque. Cela crea une forme revolutionnaire de monnaie: une monnaie soutenue non seulement par une reserve metallique mais par le credit d'un Etat parlementaire. La Banque agissait comme le banquier du gouvernement, gerant les comptes nationaux, avancant de l'argent au Tresor entre les periodes de collecte d'impots, et au fil du temps developpant des instruments de plus en plus sophistiques de credit public. La Dette nationale, que la Banque gerait, augmenta continuellement tout au long des guerres du regne de Guillaume III et au-dela, mais la securite parlementaire signifiait que les obligations gouvernementales anglaises se negociaient avec des primes de risque tres faibles comparees aux dettes d'autres Etats europeens.

Le contraste avec la France etait dramatique et decisif. Louis XIV presidait la plus grande economie et le royaume le plus peuple d'Europe, mais il n'avait pas d'institution equivalente. Ses dettes etaient des dettes royales personnelles, garanties uniquement par les revenus de la couronne francaise et la bonne foi des futurs rois francais. Quand il avait besoin d'emprunter de grosses sommes, il payait des taux d'interet punitifs, typiquement huit a dix pour cent ou plus, compares aux taux d'environ cinq a six pour cent de l'Angleterre dans les annees 1690 declinant a trois a quatre pour cent au milieu du dix-huitieme siecle. La difference semble petite mais composee sur des decennies et multipliee par les enormes sommes necessaires pour la guerre du dix-huitieme siecle, elle etait decisive. L'Angleterre pouvait soutenir des guerres que la France ne pouvait pas se permettre, et la cle de cette superiorite financiere etait la garantie parlementaire creee par la Revolution Glorieuse. Les historiens John Brewer et Patrick O'Brien developperent ce que Brewer appela la these de l'Etat fiscal-militaire: l'argument que la revolution de 1688 crea non seulement un reglement constitutionnel mais une infrastructure administrative et financiere d'une efficacite extraordinaire qui permit a l'Etat britannique d'extraire bien plus de ressources de son economie que tout Etat anglais precedent, les canalisant dans la puissance militaire et navale, et permettant ainsi l'empire britannique mondial du dix-huitieme siecle.

La creation d'une dette nationale financee, geree par la Banque d'Angleterre et entretenue par des impots parlementaires, donna a l'Angleterre un avantage financier extraordinaire sur ses rivaux, particulierement la France. La France avait une population et une economie plus grandes que l'Angleterre mais un systeme financier moins developpe. La monarchie francaise ne pouvait pas emprunter aux memes taux d'interet favorables que l'Etat anglais, en partie parce que les preteurs avaient davantage confiance dans la securite parlementaire de la dette anglaise que dans les promesses personnelles de la couronne francaise.

Cet avantage financier se traduisit directement en puissance militaire. L'Angleterre pouvait soutenir des guerres plus longues, maintenir des armees et des marines plus importantes, et subventionner des allies plus efficacement que sa taille economique nominale pouvait le suggerer. La revolution financiere des annees 1690 fut ainsi un multiplicateur de force qui transforma l'Angleterre en une grande puissance europeenne capable de rivaliser avec la France a egalite et finalement, au dix-huitieme siecle, de vaincre la France dans une serie de conflits mondiaux.

La Dette nationale elle-meme, initialement regardee avec scepticisme par ceux qui craignaient l'influence corruptrice des interets financiers sur le gouvernement, devint un mecanisme pour lier les classes commerciales et financieres a la securite du reglement revolutionnaire. Les detenteurs d'obligations gouvernementales avaient un interet financier direct dans la stabilite du gouvernement parlementaire et le maintien de la succession hanovrienne. Cet alignement de l'interet financier et de l'ordre constitutionnel fut une force stabilisatrice puissante.

La Guerre de Succession D'espagne et Son Impact

La Guerre de Succession d'Espagne, qui commenca en 1701 suite a la mort de Charles II d'Espagne sans heritiers, fut initiee par Guillaume sur son lit de mort et poursuivie sous la reine Anne avec la direction militaire de John Churchill, maintenant duc de Marlborough. La serie de victoires que Marlborough remporta entre 1704 et 1709 furent les plus brillantes de l'histoire militaire britannique. Blenheim en aout 1704 detruisit l'armee franco-bavaroise menacant Vienne et altera de facon permanente l'equilibre strategique en Europe. Ramillies en mai 1706 chassa les Francais des Pays-Bas espagnols en une seule campagne. Oudenarde en juillet 1708 piega une armee francaise et conduisit au siege de Lille. Malplaquet en septembre 1709 fut la bataille la plus sanglante de la guerre, avec des pertes alliees d'environ 24 000, mais ce fut une autre victoire alliee. La Paix d'Utrecht en 1713 donna a la Grande-Bretagne Gibraltar, qui est reste britannique depuis lors, Minorque, Terre-Neuve, la Nouvelle-Ecosse, la Baie d'Hudson, et l'Asiento, le contrat pour fournir des esclaves a l'Amerique espagnole. Ces gains territoriaux et commerciaux etablirent les fondements de l'empire britannique du dix-huitieme siecle.

La transformation de la politique etrangere britannique de l'orientation stuartienne vers la France a l'engagement Williamite contre l'hegemonie francaise avait des consequences qui durerent plus d'un siecle. La Grande-Bretagne et la France etaient dans un etat de guerre ou de competition armee presque continuellement de 1689 a 1815, une periode qui a ete appelee la Deuxieme Guerre de Cent Ans. L'equilibre des pouvoirs devint un principe sacre de la diplomatie britannique: la Grande-Bretagne interviendrait du cote qui serait necessaire pour empecher une puissance unique de dominer l'Europe.

Guillaume III mourut le 8 mars 1702, d'une pneumonie suite a une chute de son cheval a Hampton Court. Son cheval trebuchait sur une taupiniere pendant qu'il chevauchait dans le parc, il fut jete et se cassa la clavicule, et les complications de la blessure combinees a sa sante deja fragile se revelerent fatales. Les Jacobites celebrerent avec le toast au petit gentilhomme en velours noir, signifiant la taupe dont la tertre avait tue Guillaume. Il n'avait jamais ete personnellement populaire en Angleterre, ou sa maniere neerlandaise, sa preference pour les amis et les conseillers neerlandais, et son absorption dans les affaires europeennes etaient meprisees. Il fut pleures plus sincerement aux Pays-Bas, ou il avait sauve la Republique de l'aneantissement et ou ses accomplissements politiques etaient plus directement compris.

L'acte de Reglement (1701)

La crise de succession qui produisit l'Acte de Reglement de 1701 surgit d'une conjonction de malheurs dynastiques qui rendait les dispositions soigneuses de la Declaration des Droits apparemment dangereusement incompletes. Guillaume et Marie n'avaient pas d'enfants; Marie mourut de la variole le 28 decembre 1694 a l'age de trente-deux ans, et le chagrin de Guillaume etait genuines et profond. La princesse Anne, qui etait la prochaine dans la succession apres Guillaume, avait souffert a travers dix-sept grossesses, l'une des histoires reproductives les plus tragiques de toute figure royale de l'histoire europeenne. Onze enfants etaient mort-nes ou avaient ete avortes. Cinq etaient nes vivants mais moururent en bas age ou pendant l'enfance. Son seul enfant a survivre a la petite enfance, William Henry, duc de Gloucester, mourut de la fievre typhoide en juillet 1700 a l'age de onze ans. Avec la capacite reproductrice d'Anne clairement epuisee, la succession sous les arrangements existants reviendrait aux Stuarts catholiques: le fils de Jacques II, Jacques Francois Edouard Stuart, le Vieux Pretendant, qui avait ete eleve a Saint-Germain-en-Laye a la cour de Louis XIV comme prince catholique et n'avait jamais montre aucune inclination a se convertir au protestantisme.

Sophie de Hanovre, la plus proche heritiere protestante disponible, etait une femme remarquable. Elle etait la fille de Frederic V, Electeur Palatin, et d'Elisabeth, la Reine d'Hiver, qui etait elle-meme la fille de Jacques I. Sophie etait nee en 1630 et avait donc deja soixante-dix ans quand l'Acte de Reglement fut adopte. Elle etait intelligente, vigoureuse, tres cultivee, correspondante de Leibniz, polyglotte, et dotee d'un humour sec et ironique. Elle exprima quelques ambivalences sur la perspective d'un trone anglais: elle etait a l'aise a Hanovre, se mefiait de la politique anglaise, et etait pragmatique quant a la probabilite de devenir effectivement reine, etant donne son age et la question de savoir si Anne lui survivrait. Elle ne le fit pas: Sophie mourut le 8 juin 1714, sept semaines avant Anne, dont la mort le 1er aout 1714 amena le fils de Sophie, George, sur le trone anglais comme George I.

La Declaration des Droits avait exclu les catholiques de la succession mais n'avait pas definitivement regle la succession protestante au-dela de Guillaume et Marie et de la princesse Anne. Quand il devint clair que ni Guillaume et Marie ni Anne ne produiraient un heritier protestant, l'Acte de Reglement de 1701 resolut la question de succession en vestissant la couronne, apres la mort esperee d'Anne, dans les descendants protestants de Jacques I a travers l'Electrice Sophie de Hanovre, petite-fille de Jacques I et protestante engagee.

L'Acte de Reglement contenait des dispositions supplementaires d'une signification constitutionnelle considerable au-dela de la succession. Il exigeait que les futurs monarques soient en communion avec l'Eglise d'Angleterre et ne quittent pas la Grande-Bretagne sans consentement parlementaire. Il comprenait des dispositions pour l'independance judiciaire, exigeant que les juges exercent leurs fonctions pendant leur bonne conduite plutot qu'au gre royal, une reforme cruciale qui etablit l'independance du pouvoir judiciaire. Il comprenait egalement des dispositions exigeant que les actes d'Etat accomplis au Conseil prive soient signes par ceux qui en etaient responsables, un pas vers la responsabilite du cabinet.

La disposition pour l'independance judiciaire, exigeant que les juges exercent leurs fonctions quamdiu se bene gesserint, pendant la bonne conduite, plutot que durante bene placito, pendant le bon plaisir royal, fut l'une des reformes pratiques les plus importantes de tout le reglement constitutionnel. Avant ce changement, les juges servaient au gre du roi et pouvaient etre revoques a volonte, les rendant dependants de la faveur royale et enclins a rendre des jugements qui plaisaient a la Couronne. Apres l'Acte de Reglement, un juge ne pouvait etre renvoy que par une adresse des deux Chambres du Parlement, ce qui etait une garantie pratique d'independance qui transforma le caractere de la justice anglaise. Le principe d'independance judiciaire etabli dans l'Acte de Reglement est l'ancetre direct de l'independance du pouvoir judiciaire qui est consideree fondamentale a l'etat de droit dans toutes les democraties liberales contemporaines.

La succession hanovrienne que l'Acte etablit entra en vigueur quand George I arriva en Angleterre en septembre 1714, ne parlant pas l'anglais et semblant regarder son nouveau royaume avec quelque perplexite. Les consequences de la succession hanovrienne pour le developpement constitutionnel britannique furent substantielles. L'incapacite de George I et George II a participer activement dans les debats politiques anglais, combinee a leur tendance a etre plus interesses par les affaires allemandes qu'anglaises, accelera le developpement du systeme de cabinet et l'emergence du Premier ministre comme chef effectif du gouvernement. Robert Walpole, qui servit comme Premier Lord du Tresor de 1721 a 1742, est conventionnellement considere comme le premier Premier ministre, et son mandat exemplifiait le systeme de gestion parlementaire et de leadership executif a travers le cabinet que la succession hanovrienne rendit structurellement necessaire.

John Locke et la Justification Theorique

La Revolution Glorieuse necessitait non seulement un reglement constitutionnel mais une justification intellectuelle. Le philosophe le plus influent de la Revolution etait John Locke, dont les Deux Traites du Gouvernement, publies en 1689, fournirent le cadre theorique dans lequel la Revolution pouvait etre comprise et defendue.

Le Deuxieme Traite du Gouvernement de Locke est le plus important des deux pour l'heritage intellectuel de la Revolution. En lui, Locke articula une theorie de l'autorite politique basee sur le contrat social et le consentement des gouvernes. Dans le recit de Locke, les etres humains commencent dans un etat de nature, gouvernes par la loi naturelle et possedant des droits naturels, y compris les droits a la vie, a la liberte et a la propriete. L'etat de nature n'est pas la guerre brutale de tous contre tous decrite par Thomas Hobbes; il est plutot gouverne par la raison et la loi naturelle. Mais il manque d'un juge commun pour regler les differends, d'un legislateur pour faire des lois, et d'un executif pour les faire appliquer.

Pour remedir a ces inconvenients, les etres humains entrent dans un contrat social, acceptant de former une societe civile et de se soumettre a un gouvernement commun. Crucialement, cette soumission n'est pas illimitee. Le but du gouvernement est de proteger les droits naturels, particulierement les droits a la vie, a la liberte et a la propriete. Si un gouvernement viole systematiquement ces droits, s'il devient arbitraire, s'il gouverne sans consentement, s'il taxe sans autorisation, alors il a rompu les termes du contrat social et le peuple est libere de son obligation d'obeissance.

Locke alla plus loin. Non seulement le peuple est libere de l'obeissance quand le gouvernement rompt le contrat; il a le droit de dissoudre le gouvernement et d'en etablir un nouveau qui protegera mieux ses droits. C'est le droit de revolution, mais Locke fit attention de soutenir que ce droit n'est pas declenche par chaque erreur ou abus gouvernemental. Il est reserve aux cas de tyrannie systematique et deliberee qui ne laisse au peuple aucun autre remede.

L'adequation entre la theorie de Locke et les evenements de 1688 etait presque parfaite, bien que les historiens aient debattu si Locke ecrivit les Deux Traites comme une justification retrospective de la Revolution ou s'ils avaient ete ecrits plus tot, pendant la Crise d'Exclusion, comme une justification prospective d'une action plus radicale. L'eruption recente la plus soigneuse suggere que l'essentiel de l'oeuvre fut ecrite pendant la Crise d'Exclusion et revise et publie en 1689 pour servir d'apologie de la Revolution.

Quelles que soient ses origines precises, le Deuxieme Traite devint la justification theorique canonique de 1688. Ses arguments sur le consentement, le contrat et le droit de revolution traverserent l'Atlantique et devinrent centraux au cadre intellectuel de la Revolution americaine. Le langage de Thomas Jefferson dans la Declaration d'Independance, la fameuse reference a la vie, a la liberte et a la recherche du bonheur (une modification de la vie, la liberte et les biens de Locke) et l'affirmation que quand le gouvernement devient destructeur de ces fins, c'est le droit du peuple de le modifier ou de l'abolir, s'appuient directement sur la philosophie politique lockienne mediee par l'experience de 1688.

L'heritage et L'historiographie

La Revolution Glorieuse a ete interpretee de manieres radicalement differentes par les historiens et par les traditions politiques qui ont puise dans son heritage. Sa reputation a fluctue considerablement au cours de trois siecles.

La Souverainete Parlementaire

L'heritage le plus immediat et le plus durable de la Revolution Glorieuse fut l'etablissement de la souverainete parlementaire comme principe fondamental de la constitution britannique. Le reglement de 1689 determina que le roi ne pouvait pas gouverner sans le Parlement, que les lois adoptees par le Parlement ne pouvaient pas etre suspendues ou dispensees par la prerogative royale, et que les sujets du monarque avaient des droits qui ne pouvaient pas etre abroges sans autorisation parlementaire. Ces principes n'etaient pas entierement nouveaux, ils pouvaient etre retraces a la Grande Charte et a la Petition de Droit, mais 1688 fut le moment ou ils devinrent pleinement operationnels et effectivement irreversibles.

La souverainete parlementaire signifiait que le Parlement etait, en theorie, omnipotent. Il pouvait faire n'importe quelle loi, defaire n'importe quelle loi, determiner la succession, modifier l'etablissement de l'eglise, et regler chaque aspect de la vie nationale. La seule limite au pouvoir du Parlement etait politique plutot que juridique: le Parlement ne pouvait pas en theorie lier ses successeurs, puisque tout Parlement pouvait abroger ce qu'un Parlement precedent avait promulgue.

Cette doctrine de souverainete parlementaire distinguait le constitutionnalisme britannique de la tradition constitutionnelle americaine, ou une constitution ecrite limite ce que la legislature peut faire et les tribunaux peuvent invalider une legislation comme inconstitutionnelle. Les tribunaux britanniques ne peuvent pas invalider les actes du Parlement au motif qu'ils violent la constitution, puisqu'en Grande-Bretagne la constitution est le Parlement lui-meme. Ce contraste a ses racines precisement dans les differentes fagons dont la tradition constitutionnelle anglaise de 1688 et la tradition revolutionnaire americaine de 1776 se sont liees l'une a l'autre.

L'interpretation Whig de L'histoire

La phrase interpretation whig de l'histoire fut inventee par l'historien Herbert Butterfield en 1931 pour decrire une approche particuliere du recit historique qui lit l'histoire comme une histoire d'amelioration progressive vers les institutions et les valeurs actuelles. L'interpretation whig de l'histoire anglaise, telle que pratiquee par les historiens whigs des dix-huitieme et dix-neuvieme siecles, traita la Revolution Glorieuse comme la culmination d'une longue lutte pour la liberte constitutionnelle, le moment ou les forces du progres, le Parlement et le protestantisme, triompherent sur les forces de la reaction, de la prerogative et du catholicisme.

Cette interpretation etait politiquement partisane et historiquement selective. Elle soulignait les realisations constitutionnelles de 1689 et minimisait la violence de la revolution, ses exclusions, son traitement des catholiques et de l'Irlande, et le fait qu'elle etait a des egards importants une revolution conservatrice visant a preserver les privileges existants plutot qu'a creer de nouvelles libertes. Les historiens whigs, de Gilbert Burnet a Thomas Macaulay au dix-neuvieme siecle, creerent un recit de 1688 comme fondement de la liberte anglaise qui servit les buts politiques de la tradition whig et fut enseigne dans les ecoles et universites comme un fait historique direct.

La critique de Butterfield ouvrit la porte a des evaluations plus critiques de la Revolution. Des historiens ulterieurs souligne rent que la Revolution Glorieuse etait plus ambigue dans ses effets et ses motivations que le recit whig ne le suggerait. J.G.A. Pocock, Jonathan Israel et d'autres ont examine les dimensions europeennes de la Revolution. Le compte revisionniste de Steve Pincus dans 1688: La Premiere Revolution Moderne (2009) soutint que 1688 etait en fait une transformation radicale plutot qu'une restauration conservatrice, impliquant un veritable conflit ideologique entre deux visions differentes de l'Etat anglais.

La Revolution Americaine

L'influence de la Revolution Glorieuse sur la Revolution americaine etait directe, explicite et profonde. Les colons americains des annees 1760 et 1770 comprirent leurs griefs dans le langage etabli par 1688. La tradition constitutionnelle anglaise qu'ils revendiquaient comme leur heritage etait precisement la tradition codifiee dans la Declaration des Droits de 1689: pas de taxation sans representation, pas d'armee permanente sans consentement, pas d'emprisonnement arbitraire, liberte de petition et d'assemblee.

Quand les colons soutinrent que le Stamp Act et les Townshend Acts etaient inconstitutionnels, ils n'en appelaient pas a la constitution americaine (qui n'existait pas encore) mais a la tradition constitutionnelle anglaise de 1689. Ils soutinrent qu'en tant que sujets anglais ils avaient droit aux droits etablis par la Revolution Glorieuse, des droits qui incluaient le principe que la taxation necessitait le consentement des contribuables a travers leurs representants.

La Declaration d'Independance s'appuya explicitement sur la philosophie politique lockienne et sur le modele de 1688. La liste des griefs contre le roi George III dans la Declaration est structuree de maniere remarquablement similaire a la Declaration des Droits de 1689: un souverain qui a viole ses obligations constitutionnelles, une liste d'abus specifiques, et une conclusion que la relation est dissoute. L'affirmation de Jefferson selon laquelle les gouvernements tirent leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernes, et que quand une forme quelconque de gouvernement devient destructrice de ces fins, c'est le droit du peuple de la modifier ou de l'abolir, est essentiellement lockienne et s'appuie sur la justification construite pour 1688.

La Declaration des droits americaine de 1791 adopta un langage specifique de la Declaration des Droits anglaise de 1689: l'interdiction de la caution excessive, des amendes excessives et des peines cruelles et inhabituelles est verbatim du document anglais, et les autres dispositions du Huitieme Amendement s'appuient sur la meme tradition.

Le Contraste Avec la Revolution Francaise

Le contraste entre la Revolution Glorieuse et la Revolution francaise de 1789 a ete un theme persistant dans la pensee politique. Les Reflexions d'Edmund Burke sur la Revolution en France (1790) mirent explicitement en contraste les deux revolutions. Pour Burke, la Revolution Glorieuse etait une revolution appropriee: elle avait restaure les anciennes libertes constitutionnelles qui avaient ete violees, elle avait procede a travers des institutions legitimes, elle avait preserve plutot que detruit le tissu social, et elle avait atteint la stabilite et un bon gouvernement. La Revolution francaise, en revanche, etait une tentative de refaire la societe a partir de zero sur des principes theoriques abstraits, detruisant toutes les institutions et traditions existantes dans la poursuite d'une utopie des Lumieres.

L'interpretation de Burke de 1688 etait elle-meme partisane et selective. Mais son contraste entre revolution conservatrice et radicale resta influent. La Revolution Glorieuse a ete constamment citee par les penseurs politiques conservateurs comme le modele d'un changement constitutionnel legitime: graduel, institutionnel, respectant la tradition, et atteignant des resultats durables sans bouleversement social. La Revolution francaise a ete citee comme le modele d'un changement radical destructeur qui, dans sa poursuite de principes abstraits, produit la tyrannie et la terreur.

Thomas Paine, dans sa replique Les Droits de l'Homme de 1791, contesta explicitement la lecture de Burke de 1688. Paine soutint qu'aucune generation ne pouvait lier ses successeurs: les vivants ne pouvaient pas etre gouvernes par la volonte des morts. La constitution anglaise etablie en 1689 n'etait pas un reglement definitif des libertes anglaises mais le meilleur qui pouvait etre atteint dans les conditions de 1689, et elle n'avait aucune autorite pour contraindre ce que la generation actuelle choisirait d'etablir. Paine soutint que 1688 avait ete non pas un reglement definitif des libertes anglaises mais une revolution incomplete, partielle dans ses reformes, laissant intacte la monarchie, l'aristocratie, l'etablissement de l'eglise, et l'exclusion des catholiques et des Nonconformistes de la pleine participation politique.

Debats Historiographiques

L'historiographie moderne de la Revolution Glorieuse s'est substantiellement eloignee de l'interpretation Whig sans atteindre un nouveau consensus. Plusieurs debats importants restent actifs.

Le premier concerne les causes de la Revolution. Etait-ce principalement une crise domestique anglaise, motivee par les politiques de catholicisation de Jacques II et l'alienation de ses soutiens naturels? Ou etait-ce principalement un evenement europeen, motive par le besoin de Guillaume III d'amener l'Angleterre dans la guerre contre la France? Jonathan Israel et d'autres ont souligne les dimensions neerlandaises et europeennes de 1688, soutenant que l'intervention de Guillaume fut le facteur decisif et que sans ses ambitions continentales, la crise constitutionnelle anglaise aurait peut-etre ete resolue differemment.

Le deuxieme concerne la nature de la Revolution: etait-elle conservatrice ou radicale? La vision traditionnelle Whig la voyait comme une restauration conservatrice des anciennes libertes. Burke etait d'accord sur son conservatisme. Plus recemment, Steve Pincus a soutenu qu'elle etait genuinement revolutionnaire, impliquant une rupture ideologique nette avec le passe et un choix conscient entre deux modeles differents d'Etat et de societe.

Le troisieme concerne la signification de la Revolution pour l'empire et l'esclavage. La revolution financiere qui suivit 1688 financa a la fois l'expansion militaire qui crea l'empire britannique et la traite des esclaves qui etait essentielle a l'economie de cet empire. La Banque d'Angleterre, la Dette nationale et la souverainete parlementaire permettent l'empire britannique du dix-huitieme siecle et la traite negriere simultanement. Toute evaluation comprehensive de l'heritage de 1688 doit s'attaquer a cette dimension.

Le quatrieme concerne les multiples significations de la Revolution a travers les iles britanniques. Pour l'Angleterre, 1688 fut le fondement de la liberte constitutionnelle. Pour l'Ecosse, ce fut le debut d'un processus qui conduisit a l'Union et a la suppression de la culture des Highlands. Pour l'Irlande, ce fut une catastrophe. Ces differentes memoires nationales de la Revolution n'ont jamais ete entierement reconciliees et continuent de facon onner les identites politiques et les debats constitutionnels a travers le Royaume-Uni.

L'interpretation whig de la Revolution Glorieuse etait le cadre dominant a travers lequel l'evenement etait compris pendant la plupart des deux siecles qui suivirent son occurrence. Ses origines residaient dans les pamphlets et les histoires ecrits dans les suites immediates: l'Histoire de Mon Propre Temps de Gilbert Burnet, commencee dans les annees 1680 et revisee a travers de multiples editions, presenta la Revolution comme le sauvetage providentiel des libertes anglaises par Guillaume III. Au milieu du dix-neuvieme siecle, l'Histoire d'Angleterre depuis l'Avenement de Jacques II de Thomas Babington Macaulay, l'une des oeuvres historiques les plus lues jamais ecrites, presenta la Revolution Glorieuse dans sa forme la plus polie et la plus influente: pacifique, definitif, la rencontre du roi et du Parlement dans un parfait equilibre constitutionnel, le fondement de la prosperite et de la grandeur imperiale anglaise. Le recit de Macaulay etait si vivement ecrit et si completement Whig dans son interpretation qu'il facon la comprehension populaire de la Revolution en Angleterre pendant un siecle apres sa mort.

L'ombre irlandaise sur la reputation de la Revolution Glorieuse a plutot grandi que diminue dans les siecles depuis 1688. Les marches orangistes du 12 juillet chaque annee, commemorant la Bataille de la Boyne, ont ete une source de conflit sectaire en Irlande du Nord pendant plus de deux siecles. Les marches passent par ou pres de quartiers catholiques, la musique et le symbolisme sont triomphalistes et rappellent la victoire protestante et la defaite catholique, et leur routage a genere de la violence, des negociations, des procedures judiciaires et des crises politiques tout au long de l'histoire de l'Irlande du Nord. Les Troubles de 1969 a 1998, au cours desquels plus de 3 500 personnes furent tuees dans des violences politiques en Irlande du Nord et parfois en Grande-Bretagne et en Republique d'Irlande, etaient enracines dans l'heritage constitutionnel et communautaire non resolu de 1688 a 1691. L'Accord du Vendredi Saint de 1998 crea un reglement politique pour l'Irlande du Nord qui tenta de combler le fosse entre des communautes dont les identites avaient ete formees dans les guerres Williamites, mais les tensions sous-jacentes n'ont pas disparu. Pour les protestants d'Ulster, Pas de Capitulation et Souviens-toi de 1690 ne sont pas seulement des slogans historiques mais des expressions vivantes d'identite politique. Pour les catholiques irlandais, la Boyne et le Traite de Limerick rompu restent des symboles d'injustice coloniale.

La question de l'esclavage complique toute celebration simple de l'heritage de 1688. La Banque d'Angleterre, la Dette nationale et la souverainete parlementaire etablies en 1689 creerent l'infrastructure financiere et politique qui financa et soutint la traite atlantique britannique des esclaves et l'economie de plantation des Caraibes britanniques. La souverainete parlementaire que la Revolution Glorieuse etablit etait aussi la souverainete qui pouvait autoriser et proteger la traite des esclaves, qui pouvait adopter les Actes de Navigation controlant le commerce colonial, et qui pouvait resister aux defis des colonists, des abolitionnistes et des esclaves eux-memes. La Revolution Glorieuse etablit l'Angleterre comme un Etat parlementaire capable d'expansion imperiale soutenue; cette expansion incluait la brutalisation et l'exploitation systematique de millions d'Africains. Tout bilan complet de l'heritage de 1688 doit inclure cette dimension.

Conclusion

La Revolution Glorieuse de 1688 fut parmi les evenements politiques les plus consequents de l'histoire du monde anglophone. A court terme, elle resolut la crise constitutionnelle immediate du regne de Jacques II, remplacant un roi catholique par un protestant qui etait pret a accepter les contraintes constitutionnelles que Jacques avait refusees. A moyen terme, elle etablit les principes de souverainete parlementaire, de gouvernement limite et de monarchie constitutionnelle qui definirent la vie politique britannique pendant des siecles. A long terme, elle exporta ces principes vers les colonies americaines et a travers elles vers le monde, fournissant le cadre intellectuel et institutionnel dans lequel la democratie liberale moderne se developpa.

Son heritage est complexe et conteste. Pour la tradition protestante anglaise, ce fut le fondement de la liberte. Pour les catholiques irlandais, ce fut le fondement de l'oppression. Pour les peuples de l'Empire britannique, ce fut le cadre constitutionnel dans lequel a la fois le gouvernement parlementaire et l'exploitation coloniale etaient organises. Pour les theoriciens politiques de Locke a Jefferson, elle demontra que les gouvernements tirent leur autorite du consentement des gouvernes et peuvent etre modifies ou abolis quand ils cessent de servir cet objectif.

Les questions qu'elle soulevait sur la relation entre l'autorite monarchique et la souverainete parlementaire, entre l'etablissement religieux et la liberte religieuse, entre l'interet national et l'engagement europeen, etaient des questions qui resonnerent pendant les trois siecles suivants et ne sont pas entierement resolues meme aujourd'hui. La Revolution Glorieuse n'etait pas une fin mais un commencement.

La Revolution Glorieuse reste l'un des evenements les plus interpretes et les plus contestes de l'histoire britannique precisement parce que ses consequences etaient si vastes et si variees. Ce fut le fondement de la souverainete parlementaire et de la monarchie constitutionnelle en Grande-Bretagne. Ce fut l'ancetre intellectuel de la Revolution americaine et de la tradition constitutionnelle americaine. Ce fut la catastrophe qui entrincha la subjugation coloniale en Irlande. Ce fut la revolution financiere qui rendit l'empire britannique possible. Ce fut le reglement religieux qui protegea les Dissenters protestants tout en excluant les catholiques pendant 140 ans. Ce fut le coup strategique magistral de Guillaume III qui amena l'Angleterre dans la guerre contre la France et altera l'equilibre de la puissance europeenne. Ce fut le moment ou les questions soulevees par la Guerre civile anglaise des annees 1640 furent finalement et durablement resolues. Pour toutes ces raisons, 1688 n'est pas seulement un evenement historique mais une presence vivante dans la culture politique britannique et irlandaise, un point de reference qui continue de facon onner les debats constitutionnels, les identites communautaires et les recits nationaux d'une maniere que nul autre evenement unique de l'histoire britannique n'egalise tout a fait.

Sources

www.countryreports.org www.parliament.uk www.nationalarchives.gov.uk www.bbc.co.uk/history www.history.ac.uk

Hashtags

#RevolutionGlorieuse #HistoireEuropeenne #HistoireBritannique #GuillaumeDOrange #JacquesII #DeclarationDesDroits #MonarchieConstitutionnelle #HistoireAnglaise #1688 #DemocratieParlemantaire #JohnLocke #GuillaumeEtMarie #EducationHistorique #CountryReports