La Revolucion Gloriosa de 1688

Introduccion

La Revolucion Gloriosa de 1688 es uno de los eventos politicos mas transcendentales de la historia britanica y mundial. En pocas semanas, un monarca reinante fue reemplazado sin derramamiento significativo de sangre, se promulgo un acuerdo constitucional que restringio de manera permanente el poder real, e Inglaterra fue arrastrada a un conflicto europeo de una generacion que transformaria el continente. La revolucion establecio principios de soberania parlamentaria, gobierno limitado y derechos individuales que resonarian al otro lado del Atlantico un siglo despues en los documentos fundacionales estadounidenses, y al otro lado del Canal de la Mancha en los debates que precedieron a la Revolucion Francesa. Para comprender 1688 hay que rastrear los origenes de la crisis a lo largo de decadas de conflictos religiosos, angustia dinastica y enfrentamientos constitucionales que definieron la Inglaterra del siglo XVII.

Antecedentes Tras la Restauracion

Cuando Carlos II regreso a Inglaterra en 1660 para reclamar el trono de su padre, la nacion estaba agotada por la guerra civil, el regicidio y el austero experimento del gobierno puritano bajo Oliver Cromwell. La Restauracion trajo alivio y celebracion, pero no resolvio las tensiones fundamentales que habian desgarrado el pais. La monarquia fue restaurada, aunque en terminos que dejaban ambigua la delimitacion precisa entre la prerrogativa regia y la autoridad parlamentaria. Carlos II fue lo suficientemente astuto como para navegar por esas tensiones durante la mayor parte de su reinado, pero nunca las resolvio del todo, y sus decisiones personales y politicas sembraron las semillas de la crisis que estallaria bajo su sucesor.

La politica religiosa de Carlos II fue una fuente constante de friccion. Inglaterra era oficialmente anglicana, definida por la Iglesia de Inglaterra establecida bajo Enrique VIII y reformada bajo Isabel I. Sin embargo, el propio Carlos albergaba simpatias catolicistas, influenciado por su madre Enriqueta Maria, sus largos anos de exilio en la Francia catolica y los Paises Bajos espanoles, y su propio temperamento. Firmo el secreto Tratado de Dover con Luis XIV de Francia en 1670, en el que prometia, entre otras cosas, declararse catolico en algun momento futuro no especificado a cambio de subsidios franceses. Este secreto permanecio oculto al Parlamento y al publico durante anos, pero la atmosfera de sospecha que contribuyo a crear era corrosiva.

La Declaracion de Indulgencia de 1672, mediante la cual Carlos intento suspender las leyes penales contra los catolicos y los Disidentes protestantes a traves de una simple proclamacion regia, alarmo al Parlamento. Esto parecia un ejercicio del poder de suspension sin autorizacion parlamentaria, una peligrosa afirmacion de la prerrogativa real. El Parlamento obligo a Carlos a retirar la Declaracion y en su lugar aprobo el Test Act de 1673, que exigia a todos los titulares de cargos civiles y militares comulgar segun los ritos de la Iglesia de Inglaterra y renunciar a la doctrina catolica de la transubstanciacion. El efecto inmediato fue dramatico: el hermano de Carlos, Jaime, Duque de York y heredero al trono, se vio obligado a dimitir como Lord Almirante, revelando publicamente lo que muchos habian sospechado: que era un catolico romano.

La revelacion de que el heredero al trono era catolico envio una ola de choque por la politica inglesa. Los recuerdos de la persecucion protestante de la Reina Maria la Sanguinaria, de la Armada Espanola y del Complot de la Polvora eran vividos en el imaginario colectivo protestante. El miedo a una sucesion catolica animo la politica inglesa durante el resto del reinado de Carlos II.

El Reinado de Carlos II En Contexto

El Acuerdo de Restauracion de 1660 fue un compromiso construido sobre una deliberada vaguedad. Carlos II regreso a su trono sin tener que negociar terminos precisos sobre los limites de la autoridad real, y ambas partes eligieron dejar ciertas preguntas sin respuesta antes que arriesgarse a un colapso de las negociaciones. La Declaracion de Breda, que Carlos emitio antes de su regreso, prometia un Parlamento libre, libertad de conciencia, una amnistia para quienes habian servido bajo el Commonwealth y una resolucion de los titulos de tierra en disputa mediante un acto parlamentario. Estas eran promesas generales, y su traduccion en legislacion dejo un enorme margen de desacuerdo. El acuerdo parlamentario que siguio fue moldeado no por el propio Carlos sino por el Parlamento fuertemente monarquico y anglicano que se reunio en 1661, cuyo impulso dominante no fue la tolerante comprension que algunos habian esperado sino una rigurosa reimposicion de la conformidad anglicana.

La legislacion conocida como el Codigo Clarendon, llamada asi por el ministro principal de Carlos, Eduardo Hyde, Conde de Clarendon, aunque el propio Clarendon no aprobo del todo todas sus disposiciones, constituyo el intento mas sistematico desde el acuerdo isabelino de imponer la uniformidad religiosa en Inglaterra. El Acta de Corporaciones de 1661 exigio a todos los funcionarios municipales tomar la comunion anglicana, renunciar al Solemne Pacto y Liga, y declarar la doctrina de la obediencia pasiva a la corona. Su efecto inmediato fue purgar a los No Conformistas de las corporaciones de distrito que controlaban las elecciones parlamentarias, concentrando firmemente el poder local y parlamentario en manos anglicanas. El Acta de Uniformidad de 1662 exigio a todos los ministros de la Iglesia de Inglaterra dar su sincero asentimiento y consentimiento a todo lo contenido en el Libro de Oracion Comun y haber recibido ordenacion episcopal. Alrededor de dos mil clerigos que no podian en conciencia cumplir fueron expulsados de sus parroquias el 24 de agosto de 1662, un dia conocido como el Negro San Bartolome, creando una numerosa, culta y permanentemente agraviada comunidad de ministros No Conformistas fuera de la iglesia establecida. El Acta de Conventiculos de 1664 hizo ilegal que mas de cinco personas, ademas de los miembros del hogar, se reunieran para el culto religioso que no fuera segun las formas de la Iglesia de Inglaterra. Las penalidades eran sustanciales y escalaban: multas por una primera infraccion, deportacion a las colonias americanas por una tercera. El Acta de las Cinco Millas de 1665 prohibio a los ministros expulsados acercarse a cinco millas de cualquier ciudad corporativa o de cualquier parroquia donde hubieran servido anteriormente, expulsandolos efectivamente de las comunidades donde tenian sus contactos y su influencia y donde podian reunir congregaciones ilegales.

El efecto practico del Codigo Clarendon sobre la considerable poblacion No Conformista de Inglaterra, que incluia presbiterianos, congregacionalistas, bautistas y cuaqueros, fue severo pero no del todo efectivo. El culto clandestino continuo, las persecuciones fueron intermitentes dependiendo del celo de los magistrados locales, y el puro numero de No Conformistas hizo imposible una aplicacion exhaustiva. Pero el Codigo creo un marco legal permanente de discriminacion que moldeo la vida religiosa y social inglesa durante generaciones. Los No Conformistas fueron excluidos de los cargos publicos, de las universidades de Oxford y Cambridge, y de la vida civica de las corporaciones de distrito. Desarrollaron sus propias instituciones paralelas, sus propias academias, sus propias redes comerciales y su propio sentido de identidad como comunidad perseguida con una tradicion religiosa y politica distintiva.

Carlos II era temperamentalmente poco dado a la rigurosa aplicacion de la uniformidad religiosa y estaba personalmente atraido por la idea de un acuerdo religioso amplio que pudiera incluir a los catolicos. En marzo de 1672 emitio la Declaracion de Indulgencia, que suspendio la ejecucion de todas las leyes penales contra los catolicos y los Disidentes protestantes en virtud de su poder supremo en asuntos eclesiasticos. La Declaracion fue enmarcada como un ejercicio de la prerrogativa regia, el poder inherente del monarca para dispensar o suspender la operacion de la ley. Su proposito declarado era aliviar los malestares y los recelos surgidos de las leyes penales existentes. La realidad era mas complicada: Carlos estaba a punto de lanzar la Tercera Guerra Anglo-Holandesa en alianza con Luis XIV, necesitaba calma politica en casa, y la Declaracion servia tanto a sus genuinas inclinaciones tolerantes como a sus necesidades politicas inmediatas.

La reaccion del Parlamento cuando se reunio en febrero de 1673 fue furiosa. Los miembros argumentaron que la Declaracion era una usurpacion ilegal de la autoridad parlamentaria, que el rey no tenia poder para suspender Actas del Parlamento por prerrogativa regia sola, y que si se concediera tal poder, la autoridad legislativa del Parlamento seria sin sentido. Carlos se vio obligado a cancelar y retirar la Declaracion, reconociendo que las leyes penales no podian suspenderse sin el consentimiento parlamentario. El Parlamento entonces aprobo el Test Act de 1673, que requeria a todos los titulares de cargos civiles y militares bajo la corona recibir el sacramento segun los ritos de la Iglesia de Inglaterra dentro de los tres meses siguientes a la toma del cargo, tomar los juramentos de supremacia y lealtad, y suscribir una declaracion contra la doctrina catolica de la transubstanciacion. La consecuencia dramatica inmediata fue que Jaime, Duque de York, quien habia sido Lord Almirante desde la Restauracion y era el hombre mas poderoso de Inglaterra despues del rey, fue obligado a dimitir. Su dimision confirmo lo que muchos habian sospechado: era un catolico romano.

La Tercera Guerra Anglo-Holandesa de 1672 a 1674 tuvo su origen en el secreto Tratado de Dover que Carlos habia firmado con Luis XIV en mayo de 1670. El tratado existia en dos versiones. La version publica, el Traite Simule, era una alianza directa contra la Republica Holandesa. La version secreta, que solo unos pocos de los ministros mas confiables de Carlos conocian, contenia disposiciones de asombrosa sensibilidad. Carlos prometia declararse catolico en el momento que el eligiera, que Luis le proporcionaria un subsidio anual de doscientas mil libras, y que si su declaracion provocaba una rebelion, Luis proporcionaria seis mil tropas francesas para ayudar a suprimirla. A cambio, Inglaterra se unirua a Francia en el ataque a la Republica Holandesa. Por que Carlos accedio a las disposiciones catolicas sigue siendo debatido. Puede haber tenido una fe catolica genuina aunque privada. Puede haber apostado a que la declaracion nunca seria realmente requerida y que el dinero valia el compromiso teorico. Era consciente de que los subsidios de Luis XIV le daban independencia financiera del Parlamento y que esta independencia era politicamente valiosa. Cualesquiera que fueran sus motivos, el Tratado de Dover ato la politica exterior inglesa a Francia de maneras que erosionarian la confianza entre la corona y el Parlamento durante el resto de su reinado.

El Complot Papista de 1678 fue uno de los episodios de fabricacion mas extraordinarios de la historia politica inglesa. Titus Oates era un hombre de espectacular deshonestidad y una memoria notable, posiblemente fotografica. Habia sido expulsado de la Escuela Merchant Taylors, habia fracasado en Cambridge, habia obtenido un curato anglicano mediante perjurio, habia pasado un tiempo en colegios jesuitas en Valladolid y Saint-Omer mientras fingia convertirse al catolicismo para reunir informacion, y habia sido expulsado de ambos por mala conducta. Su colaborador era Israel Tonge, un clerigo anglicano amargado con un odio obsesivo hacia los jesuitas que habia estado convencido durante anos de que habia una conspiracion catolica contra la nacion. Juntos construyeron una elaborada fabricacion.

Oates depuso ante Sir Edmund Berry Godfrey, un respetado magistrado de Londres, en septiembre de 1678. Su declaracion alegaba una extraordinaria conspiracion jesuita: un complot para asesinar a Carlos II con balas de plata, seguido de una invasion francesa y la masacre de protestantes, que llevaria al entronamiento de Jaime y la conversion de Inglaterra a Roma. Nombro a jesuitas especificos, reuniones especificas, planes especificos, con una riqueza de detalles convincentes que derivaba en parte de su genuino tiempo pasado en instituciones jesuitas y en parte de su extraordinaria capacidad para inventar especificos plausibles. El complot era un tejido de mentiras, pero la atmosfera de ansiedad anticatolica en Inglaterra significaba que era ampliamente creido.

El descubrimiento del Complot Papista adquirio una credibilidad aterradora cuando Sir Edmund Berry Godfrey fue encontrado muerto en una colina en Primrose Hill en octubre de 1678. Habia sido estrangulado y luego atravesado con su propia espada. Su asesinato nunca fue resuelto y sigue siendo un misterio historico hasta el dia de hoy. Puede haber sido asesinado por catolicos para suprimir la evidencia que habia escuchado de Oates; puede haber sido asesinado por quienes querian inflamar el sentimiento anticatolico; puede haber muerto por su propia mano. Pero su muerte, en la atmosfera sobrecalentada de 1678, fue inmediatamente atribuida a asesinos catolicos y fue tomada como prueba de que el complot era real y que sus perpetradores estaban preparados para matar para ocultarlo.

Lo que siguio fue una atrocidad judicial. Aproximadamente veintidos catolicos fueron ejecutados con base en testimonio perjuro proporcionado por Oates, William Bedloe y otros informantes. Entre las victimas estaba Oliver Plunkett, el Arzobispo de Armagh y Primado de Irlanda, quien fue ahorcado, destripado y descuartizado en Tyburn en julio de 1681 con cargos de organizar una invasion francesa de Irlanda. Era un hombre de genuina santidad personal que habia sobrevivido anos de ministerio semiclandestino y era completamente inocente de los cargos en su contra. Fue beatificado en 1920 y canonizado en 1975. Anthony Ashley Cooper, Conde de Shaftesbury, exploto el Complot con fria calculation politica. Entendia que la atmosfera de histeria que creaba podia ser usada como arma para avanzar en la exclusion de Jaime de la sucesion, y el y sus aliados avivaron los fuegos del miedo anticatolico en el Parlamento y en las calles de Londres a lo largo de la crisis.

La Crisis de Exclusion (1679-1681)

La Crisis de Exclusion fue el conflicto constitucional y politico fundamental del reinado de Carlos II y el precursor directo de la Revolucion Gloriosa. Entre 1679 y 1681, el Parlamento intento tres veces aprobar legislacion que excluiria a Jaime, Duque de York, de la linea de sucesion a causa de su catolicismo. La crisis fue el momento en que el pais estuvo mas cerca de regresar a la guerra civil tras la Restauracion.

Los tres Proyectos de Ley de Exclusion no eran meras maniobras politicas sino posiciones constitucionales articuladas que definiruan la politica inglesa durante una generacion. El primer proyecto de ley, introducido en mayo de 1679, proponia simplemente inhabilitar, excluir e incapacitar a Jaime, Duque de York, de heredar la corona imperial de Inglaterra. Paso por los Comunes pero Carlos disolvio el Parlamento antes de que pudiera llegar a los Lores. El segundo proyecto de ley, introducido en octubre de 1680, fue mas lejos y especifico el mecanismo de exclusion con detalle: transferiria la sucesion a quien hubiera sido heredero si Jaime hubiera estado naturalmente muerto. Este segundo proyecto paso por los Comunes pero fue derrotado en los Lores en noviembre de 1680 por sesenta y tres votos contra treinta, en parte porque Carlos aseguro que una serie de funcionarios reales y pensionistas votaran en su contra y en parte porque Halifax pronuncio un brillante discurso oponiendo se. El tercer proyecto fue introducido en el Parlamento de Oxford de marzo de 1681 y apenas comenzo antes de que Carlos disolviera ese Parlamento tras una semana.

Los debates parlamentarios sobre la exclusion revelaron preguntas constitucionales profundas y genuinamente controvertidas. Por el lado Whig, Shaftesbury y sus aliados argumentaron que un rey catolico era simplemente incompatible con la constitucion protestante de Inglaterra y con las libertades del pueblo ingles. El argumento de Shaftesbury descansaba en afirmaciones historicas sobre la naturaleza de la monarquia inglesa: el rey sostenia su corona bajo condiciones, el bienestar de la nacion era la ley suprema, y si el heredero estaba por su religion y sus principios comprometido con la destruccion de las libertades protestantes, el Parlamento tenia tanto el poder como el deber de redirigir la sucesion. Los Whigs citaron precedentes de participacion parlamentaria en la sucesion, incluyendo los actos parlamentarios del reinado de Enrique VIII que habian gobernado la sucesion a los Tudor. Tambien desarrollaron una sofisticada teoria de soberania popular y del contrato original entre el rey y el pueblo, apoyandose en la tradicion de los derechos naturales que Locke estaba desarrollando simultaneamente en sus escritos.

La teoria del contrato original no era meramente una posicion filosofica abstracta. Los Whigs hacian un argumento politico practico de que la nacion, a traves de sus representantes en el Parlamento, podia y debia determinar quien seria su rey. Era una afirmacion enormemente radical para los estandares de la epoca, y los Tories comprendian perfectamente sus implicaciones. Los principales escritores y polemistas Tories, incluyendo a Roger L'Estrange en su periodico The Observator y a John Dryden en el gran poema politico Absalon y Aquitofel, movilizaron todos sus poderes retoricos contra la posicion Whig. El poema de Dryden es una de las obras maestras de la satira politica inglesa: presento a Carlos como el biblico Rey David, el padre tolerante aunque debil; a Shaftesbury como Aquitofel, el consejero brillante pero corruptor; y a Monmouth como Absalon, el hermoso hijo rebelde incitado a la traicion por malvados asesores. El poema fue devastadoramente eficaz como propaganda y ayudo a cambiar el estado de opinion de los educados contra los Whigs.

La posicion Tory descansaba en la doctrina de la sucesion hereditaria indefectible: la corona pasaba por la sangre, automaticamente e inevitablemente, y ninguna autoridad humana, ni siquiera el Parlamento, podia alterar la sucesion sin socavar toda la base del gobierno monarquico. El Arzobispo Sancroft y el clero Tory proporcionaron un marco teologico para esta posicion. La doctrina de la obediencia pasiva y la no resistencia sostenia que incluso un rey malvado no debia ser activamente resistido; el deber de los subditos era obedecer los mandatos legales y soportar los ilegales con paciencia sufriente en lugar de la rebelion.

La cultura politica que produjo la Crisis de Exclusion fue en si misma revolucionaria. El surgimiento de los primeros partidos politicos ingleses reconocibles, los Whigs y los Tories, fue acompanado por una nueva infraestructura de organizacion politica y comunicacion. Los cafes de Londres, que se habian extendido rapidamente desde la decada de 1650, se convirtieron en centros de debate politico y noticias. Los periodicos y panfletos politicos se multiplicaron enormemente; el gobierno de Carlos intento repetidamente controlarlos, incluso cerrando los cafes brevemente en 1675, sin exito duradero. Los Whigs organizaron campanas electorales, coordinaron peticiones masivas y desarrollaron tecnicas de movilizacion politica popular que resultarian reconocibles en cualquier periodo democratico posterior.

El Duque de Monmouth era una pieza crucial en el tablero de ajedrez politico Whig. James Scott, el hijo ilegitimo mayor de Carlos II con Lucy Walter, era guapo, encantador, popular y protestante. Los Whigs lo promovieron como el alternativo obvio sucesor de Jaime, y habia un persistente rumor, que Shaftesbury alento, de que Carlos habia casado en secreto a Lucy Walter y que Monmouth era por lo tanto legitimo y el heredero legitimo. Carlos lo nego repetida y publicamente, pero el rumor persistio. Monmouth recorrio el oeste del pais y el norte de Inglaterra a principios de la decada de 1680 en lo que equivalio a marchas reales, recibiendo entusiastas recepciones populares que demostraron su genuina popularidad entre los Disidentes protestantes y las clases medias.

El Parlamento de Oxford de marzo de 1681 fue quizas el episodio mas dramaticamente cargado de la Crisis de Exclusion. Carlos convoco el Parlamento a Oxford en lugar de Westminster, nominalmente a causa de la plaga en Londres pero en realidad para alejarlo de la Ciudad de Londres favorable a los Whigs y sus multitudes. Los miembros llegaron armados con espadas, muchos con seguitos de hombres armados, temiendo que pudieran estar enfrentando una repeticion del intento de Carlos I sobre los cinco miembros. Shaftesbury supuestamente ofrecio a Carlos un compromiso: aceptar a Monmouth como heredero, o aceptar un arreglo de regencia por el que Jaime heredaria la corona solo en nombre mientras que ministros protestantes ostentarian el poder real. Carlos rechazo ambas propuestas y luego disolvio el Parlamento tras apenas una semana, para el asombro de los miembros reunidos. Habia asegurado un nuevo subsidio frances y se sentia seguro de poder gobernar sin suministro parlamentario.

La procesamiento de Shaftesbury por alta traicion en noviembre de 1681 fue parte de esta contraofensiva. Shaftesbury fue arrestado y enviado a la Torre. El cargo era que habia conspirado para hacer la guerra al rey. Pero el campo de batalla crucial fue el gran jurado de Londres, que tenia que decidir si habia suficiente evidencia para someterle a juicio. Los abogados Whigs de Shaftesbury montaron una brillante defensa de su derecho a un juicio justo. El gran jurado de Londres devolvio el auto ignoramus, lo que significaba que encontraban las pruebas insuficientes. Shaftesbury fue liberado entre una tumultuosa celebracion popular. Pero sabia que su posicion en Inglaterra era insostenible, y en noviembre de 1682 huyo a Holanda, donde murio en Amsterdam en enero de 1683.

El Complot de Rye House (1683)

Despues de que Carlos disolvio el Parlamento de Oxford en 1681, la marea se volvio contra los Whigs. Carlos actuo decisivamente para suprimirlos, procesando a Shaftesbury por traicion aunque un jurado de Londres se nego a acusarlo, y socavando la base politica del poder Whig al revocar los estatutos de muchas corporaciones de distrito que habian devuelto miembros Whigs al Parlamento.

En 1683, la exposicion del Complot de Rye House le dio a Carlos la oportunidad de destruir el liderazgo Whig restante. El complot, que llevaba el nombre de una granja de Hertfordshire donde supuestamente se tramaba el plan, implicaba un plan para asesinar tanto a Carlos II como a Jaime, Duque de York, cuando regresaran de las carreras de Newmarket. La conspiracion parece haber involucrado tanto a un elemento mas extremo dispuesto al asesinato directo como a un grupo mas moderado, incluyendo a algunos prominentes lores Whigs, que planeaban una insurreccion general.

Si los Whigs moderados estaban plenamente comprometidos con el plan de asesinato sigue siendo debatido historicamente, pero la exposicion del complot le permitio a Carlos arrestar y procesar a varios Whigs destacados. Lord William Russell y Algernon Sidney fueron ejecutados. El Conde de Essex murio en la Torre, probablemente por suicidio. John Locke, que habia servido como secretario y medico de Shaftesbury, huyo a Holanda. La causa Whig fue completamente aplastada. Carlos II murio en febrero de 1685, reconciliado con la Iglesia Catolica en su lecho de muerte, y Jaime II ascendio al trono.

La Accesion de Jaime II (1685)

Jaime II llego al trono en febrero de 1685 en circunstancias mas favorables de lo que podria haberse esperado dado la decada de conflicto sobre su sucesion. La Crisis de Exclusion habia fracasado en ultima instancia, la oposicion Whig estaba quebrada, e incluso muchos que se habian opuesto a la sucesion de Jaime estaban dispuestos a darle una oportunidad. El nuevo Parlamento que se reunio tenia una composicion fuertemente Tory y monarquica, habiendo sido elegido en la atmosfera posterior al Complot de Rye House cuando la lealtad era el sentimiento politico dominante. Jaime recibio un generoso acuerdo de ingresos.

Los primeros meses de Jaime estuvieron marcados por lo que parecia ser un enfoque conciliador. Prometio proteger la Iglesia de Inglaterra y gobernar por la ley. Estas garantias, combinadas con la fuerza del principio hereditario y el agotamiento politico que siguio a la Crisis de Exclusion, significaron que Jaime enfrento relativamente poca oposicion inmediata, incluso entre los anglicanos que se sentian profundamente incomodos con su catolicismo.

La Rebelion de Monmouth y los Sangrientos Juicios de Assize

La primera prueba seria del reinado de Jaime llego rapidamente. James Scott, Duque de Monmouth, era el hijo ilegitimo mayor de Carlos II y el candidato favorito de los Whigs como sucesor protestante alternativo durante la Crisis de Exclusion. En junio de 1685, Monmouth desembarco en el suroeste de Inglaterra en Lyme Regis con una pequena fuerza y se proclamo rey. Atrajo un considerable seguimiento entre los Disidentes protestantes del oeste del pais, particularmente de Somerset y Dorset, que habian sufrido bajo la persecucion de los Actos de Conventiculos.

La Rebelion de Monmouth fue derrotada en la Batalla de Sedgemoor el 6 de julio de 1685, la ultima batalla campal disputada en suelo ingles. El ejercito de Monmouth, compuesto de campesinos y artesanos mal armados, no era rival para las fuerzas reales. El propio Monmouth fue capturado escondido en una zanja, suplico humillantemente por su vida, y fue ejecutado en Tower Hill el 15 de julio, muriendo tras varios torpres golpes del verdugo. Su ejecucion fue muy chapucera y requirio cinco golpes de hacha.

La represion de la rebelion fue seguida por los notories Sangrientos Juicios de Assize, presididos por el Lord Juez Principal George Jeffreys, quien realizo una rapida serie de juicios en las ciudades del oeste del pais. Los procedimientos de Jeffreys eran notorios por su dureza y la forma intimidatoria en que trataba a los acusados y sus abogados. Aproximadamente 320 rebeldes fueron ejecutados, muchos mediante ahorcamiento, eviscerado y descuartizamiento, con sus restos exhibidos publicamente en todo el oeste del pais como advertencia. Unos 800 mas fueron transportados a las Indias Occidentales como trabajadores contratados, en la practica esclavos. El nombre de Jeffreys se convirtio en sinonimo de brutalidad judicial, y los Sangrientos Juicios de Assize dejaron un amargo legado en el oeste del pais que lo convirtio en terreno fertil para Guillermo de Orange cuando desembarco tres anos mas tarde.

La Rebelion de Monmouth, paradojicamente, tanto fortalecio como debilito a Jaime II. Demostro que su trono no estaba amenazado de inmediato y le dio la oportunidad de argumentar a favor de un ejercito permanente mas grande, que comenzo a construir. Pero sus metodos de represion alienaron a muchos que de otro modo le habruan apoyado, y su uso del ejercito ampliado para perseguir sus politicas catolicistas demostraria exactamente por que el Parlamento tenia tanta desconfianza de los ejercitos permanentes.

El Uso del Poder de Dispensa Por Jaime

La politica interna mas controvertida de Jaime II fue su uso sistematico de los poderes de dispensa y suspension reales para colocar a catolicos y Disidentes en posiciones de autoridad. Los Test Acts de 1673 y 1678 habian hecho ilegal que los catolicos ocuparan cargos militares o civiles. Jaime sorteo estas leyes mediante el poder de dispensa, la prerrogativa regia reclamada para eximir a individuos de la aplicacion de determinadas leyes, y mas tarde el poder de suspension, la afirmacion mas amplia de suspender las leyes en su totalidad.

A partir de 1685, Jaime uso el poder de dispensa para nombrar a oficiales catolicos en el ejercito, incluso en puestos senior. Nombro a catolicos para el Consejo Privado y para puestos en el gobierno local. Cuando los tribunales respaldaron el poder de dispensa en el caso de prueba de Godden contra Hales en 1686, dictaminando que el rey podia eximir a individuos de los requisitos legales, Jaime actuo con mayor agresividad.

Establecio una Comision Eclesiastica, ampliamente considerada como similar a la temida Corte de Alta Comision abolida por el Parlamento Largo en 1641, para disciplinar al clero de la Iglesia de Inglaterra. Cuando Enrique Compton, Obispo de Londres, se nego a suspender a un clerigo que habia predicado contra el catolicismo, el propio Compton fue suspendido por la Comision Eclesiastica. El simbolismo era alarmante: el rey parecia usar la autoridad real para suprimir la predicacion protestante.

Jaime creo un nuevo ejercito permanente y lleno su cuerpo de oficiales de manera desproporcionada con catolicos. Nombro a catolicos como lugartenientes de los condados, las figuras clave en el gobierno local y la organizacion de la milicia. Intento purgar los distritos parlamentarios de miembros que no apoyarian sus politicas, intentando efectivamente manipular el Parlamento para obtener legislacion que derogara los Test Acts y las leyes penales contra los catolicos.

La Declaracion de Indulgencia (1687)

El 4 de abril de 1687, Jaime emitio la Declaracion de Indulgencia, que suspendio todas las leyes penales contra los catolicos y los Disidentes protestantes y elimino el requisito de tomar juramentos como condicion para el cargo publico. En la superficie, esto parecia benigno: extendio la libertad religiosa a grupos que habian sido perseguidos bajo las leyes penales. Y en efecto, muchos Disidentes se sintieron inicialmente tentados a aceptarlo al pie de la letra, ya que habian sufrido significativamente bajo el Codigo Clarendon y las leyes penales.

Pero la Declaracion fue inmediata y ampliamente entendida no como un compromiso genuino con la libertad religiosa sino como una estratagema politica para dividir la oposicion a las politicas catolicistas de Jaime. Al aliarse con los Disidentes contra el establecimiento de la Iglesia de Inglaterra, Jaime esperaba crear una mayoria parlamentaria que derogara los Test Acts y diera a los catolicos igualdad legal permanente. La mayoria de los Disidentes, tras una hesitacion inicial, concluyo que la Declaracion era una trampa: aceptar la libertad religiosa permanente otorgada solo por prerrogativa real sentaria un precedente peligroso y dejaria todas esas libertades dependientes de la buena voluntad del monarca, retirables en cualquier momento.

La reemision de la Declaracion en abril de 1688, con la orden de que fuera leida desde cada pulpito en Inglaterra, resulto ser el error de calculo decisivo del reinado de Jaime.

La Crisis de 1688

En 1688, Jaime II habia logrado alienar virtualmente a cada circunscripcion politica significativa en Inglaterra. Su promocion sistematica de los catolicos a posiciones de autoridad habia enfurecido a la gentry anglicana Tory que formaba la base de apoyo natural de la corona. Su intento de manipular el Parlamento habia demostrado que no podia depender de una legislatura elegida libremente. Su reactivacion de los tribunales de prerrogativa y la suspension de estatutos parlamentarios por decreto real revivio todos los temores de gobierno arbitrario que habian impulsado la Guerra Civil. Incluso quienes mas lealmente habian apoyado el principio hereditario y el derecho divino de los reyes se encontraron incapaces de seguir apoyando a un rey que parecia decidido a desmantelar la Iglesia de Inglaterra.

El Juicio de los Siete Obispos

La crisis inmediata comenzo el 18 de mayo de 1688, cuando el Arzobispo William Sancroft de Canterbury y otros seis obispos presentaron una peticion a Jaime II solicitando ser dispensados de la orden de leer la Declaracion de Indulgencia desde sus pulpitos. Los obispos argumentaron, con cuidado y legalidad, que la Declaracion descansaba en el poder de suspension, que el Parlamento habia declarado ilegal en 1673. No se negaban a leerla por razones de desacuerdo religioso con su contenido sino porque la orden real descansaba en un ejercicio ilegal de prerrogativa.

Jaime estaba furioso. Mando arrestar a los siete obispos y procesarlos por libelo sedicioso, alegando que su peticion, que habia sido distribuida y leida ampliamente, pretendia avivar la oposicion popular a sus politicas. El juicio del Arzobispo Sancroft y los Obispos Lloyd, Turner, Lake, White, Ken y Trelawny se abrio el 29 de junio de 1688 y cautivo a la nacion.

El juicio se llevo a cabo ante un jurado de doce londinenses. El abogado defensor de los obispos argumento brillantemente que la peticion no era un libelo sedicioso sino una representacion legitima al rey. La acusacion lucho por demostrar que la peticion habia sido publicada con intencion sediciosa. Tras deliberar durante la noche, el jurado emitio un veredicto de No Culpable el 30 de junio de 1688.

La absolucion fue recibida con escenas de extraordinaria celebracion popular en Londres y en todo el pais. Se encendieron hogueras. Se reunieron multitudes. Se informo que los soldados del propio ejercito de Jaime habian aclamado el veredicto. Los Siete Obispos se habian convertido en heroes nacionales, y Jaime II habia sido publicamente humillado. El juicio demostro que habia perdido la confianza no solo de la oposicion Whig sino del establecimiento anglicano Tory que siempre habia sido su apoyo mas natural.

El Nacimiento del Hijo de Jaime y el Desencadenante Final

El 10 de junio de 1688, diez dias antes de que concluyera el juicio de los obispos, Maria de Modena, la segunda esposa de Jaime, dio a luz a un hijo, James Francisco Eduardo Stuart. Este evento transformo la situacion politica por completo. Hasta ese momento, el consuelo estandar para quienes se oponuan a las politicas de Jaime era que tenia cincuenta y cuatro anos, que sus hijas protestantes Maria y Ana de su primer matrimonio eran sus herederas, y que sus politicas catolicistas moriruan con el. El nacimiento de un heredero varon que seria criado como catolico destruyo completamente este consuelo e hizo parecer probable una sucesion catolica permanente.

El nacimiento del principe fue recibido de inmediato con escepticismo y luego con denuncias directas de fraude. El parto del bebe habia ocurrido repentinamente, con menos testigos de lo esperado, y los rumores circularon rapido de que el bebe real habia nacido muerto y que un nino vivo habia sido introducido de contrabando en la camara de parto en un calentador de camas. No habia sustancia en la historia del calentador de camas, pero se extendio ampliamente y fue creida por muchos que desesperadamente querian creerla. Tanto la Princesa Ana como la Princesa Maria, las hijas protestantes de Jaime, declararon publicamente que no estaban convencidas de que el principe fuera verdaderamente su hermano.

La combinacion del juicio de los obispos, las celebraciones publicas ante su absolucion, y el nacimiento de un heredero catolico creo una crisis de confianza en el reinado de Jaime. Dentro de los dias de la absolucion de los obispos, el mismo dia del veredicto, siete prominentes ingleses firmaron una carta invitando a Guillermo de Orange a traer un ejercito a Inglaterra.

La Invitacion a Guillermo de Orange

La carta de invitacion, fechada el 30 de junio de 1688, fue firmada por siete hombres que representaban una notable seccion transversal del establecimiento politico ingles: el Conde de Shrewsbury, el Conde de Devonshire, el Conde de Danby, el Vizconde Lumley, el Obispo Enrique Compton de Londres, Edward Russell, y Henry Sidney. Este grupo incluia tanto Whigs como Tories, eclesiasticos y laicos, antiguos partidarios de la exclusion y antiguos opositores. Su convergencia en la decision de invitar a un principe extranjero a intervenir en los asuntos ingleses testificaba la extremidad de la situacion.

La carta estaba cuidadosamente redactada para sugerir que la mayor parte de la nacion inglesa apoyaba una intervencion y que Guillermo podia esperar una resistencia minima. Prometia que diecinueve de cada veinte ingleses deseaban un cambio en la direccion del gobierno y que muchos oficiales militares desertaruan antes de luchar contra el.

Guillermo III de Orange, Estatudero de la Republica Holandesa y esposo de la hija de Jaime Maria, tenia sus propias y convincentes razones para intervenir en Inglaterra totalmente independientes de cualquier invitacion. Guillermo habia pasado virtualmente toda su vida adulta organizando la resistencia a las ambiciones expansionistas de Luis XIV de Francia. Francia representaba con mucho el mayor poder militar de Europa, y las repetidas agresiones de Luis, contra los Paises Bajos espanoles en 1667, contra la Republica Holandesa en 1672, contra el Palatinado en 1688, amenazaban la estabilidad de todo el sistema estatal europeo.

Inglaterra bajo Jaime II habia sido efectivamente neutralizada como fuerza en los asuntos europeos. Jaime tenia relacion personal cercana con Luis XIV, habia recibido subsidios franceses y no habia mostrado ninguna inclinacion a unirse a ninguna coalicion contra Francia. Con la Liga de Augsburgo formandose contra Francia en 1686 y Luis XIV a punto de lanzar lo que se convirtio en la Guerra de los Nueve Anos, Guillermo necesitaba desesperadamente a Inglaterra como aliado. Traer a Inglaterra a la guerra contra Francia era al menos tan importante para Guillermo como cualquier cambio constitucional dentro de Inglaterra.

Guillermo de Orange: Biografia y Estrategia

Guillermo Enrique, Principe de Orange, nacio el 4 de noviembre de 1650 en La Haya, ocho dias despues de que su padre Guillermo II, Estatudero de Holanda, muriera de viruela a los veinticuatro anos de edad. Llego al mundo ya como un principe postumo, heredero de un cargo y un destino pero sin padre que lo guiara y en circunstancias de considerable vulnerabilidad politica. Los Estados de Holanda, la provincia dominante de la Republica Holandesa y tradicionalmente suspicaces del poder Orange, se movieron rapidamente tras la muerte de Guillermo II para abolir el cargo de Estatudero y gobernar la Republica a traves de un consejo de regentes. El joven principe fue deliberadamente mantenido alejado del poder durante toda su infancia y juventud. Fue educado en la fe calvinista y en las tradiciones politicas de la Republica Holandesa, y preparado para ser un util servidor del estado mas que un principe poderoso.

El Ano del Desastre, como lo llamaron los holandeses en 1672, transformo todo. En la primavera de ese ano, Luis XIV de Francia lanzo una invasion arrolladora de la Republica Holandesa con un ejercito de quizas 120.000 hombres. Los franceses cruzaron el Rin en multiples puntos en junio y en semanas habian ocupado Utrecht, Gueldres y Overijssel. Las lineas defensivas holandesas se derrumbaron. La Republica parecia estar al borde de la conquista total. En esta catastrofe, la demanda popular de liderazgo Orange se volvio irresistible. Johan de Witt, el Gran Pensionario de Holanda y figura principal de la regentocracy que habia gobernado la Republica desde 1650, y su hermano Cornelio de Witt fueron despedazados por una turba orangista en La Haya el 20 de agosto de 1672. Los hermanos habian sido llevados a La Haya en circunstancias que siguen siendo oscuras; Cornelio habia sido encarcelado con cargos dudosos, Johan habia ido a visitarle. Una turba se reunio, los guardias civicos que debian protegerlos se apartaron o se unieron a los atacantes, y los hermanos fueron golpeados hasta la muerte. Sus cuerpos fueron colgados boca abajo en una horca y mutilados.

La respuesta de Guillermo a la crisis de 1672 revelo el caracter que definiria su carrera: determinacion extraordinaria, resiliencia, rudeza y paciencia estrategica. Ordeno abrir las lineas de agua holandesas, inundando vastas areas del pais para frenar el avance frances. Organizo la defensa de las provincias que aun no estaban ocupadas, reconstruyo el ejercito y negocio alianzas con el Sacro Imperio Romano y los Paises Bajos espanoles. Para 1678 el Tratado de Nimega puso fin a la guerra, con la Republica Holandesa intacta y Guillermo establecido como el preeminente lider militar protestante de Europa.

Su matrimonio con la Princesa Maria de Inglaterra fue concertado en el otono de 1677 con la participacion activa de Carlos II, quien vio el matrimonio como una manera de gestionar tanto la politica interna inglesa como la diplomacia europea. Maria tenia quince anos, hija de Jaime, Duque de York, y habia sido criada como protestante por insistencia de Carlos II. Guillermo tenia veintisiete anos. El matrimonio tuvo lugar el 4 de noviembre de 1677, su cumpleanos. Maria lloro durante toda la ceremonia de boda. Con el tiempo, sin embargo, Maria se volvio profundamente apegada a Guillermo y plenamente comprometida con sus ambiciones politicas. Cuando surgio la cuestion de la sucesion inglesa, fue inequivoca: no reinaria sin Guillermo, y apoyaba su pretension al pleno poder real.

Guillermo habia estado construyendo una red de inteligencia en Inglaterra durante la decada de 1680 con sistematica minuciosidad. Everhard van Weede van Dijkveld visito Inglaterra en 1687 en una mision ostensiblemente diplomatica pero uso la oportunidad para consultar con practicamente cada figura politica inglesa significativa sobre sus actitudes hacia las politicas de Jaime y la posibilidad de intervencion. Bentinck mantenia una red de contactos que mantenia a Guillermo constantemente informado sobre el estado de la opinion inglesa. Para principios de 1688 sabia que el establecimiento politico ingles estaba casi universalmente alienado de Jaime y que la perspectiva de una resistencia militar significativa a una invasion era pequena.

El calculo estrategico que llevo a Guillermo a intervenir en Inglaterra en 1688 se basaba en una lectura precisa de la situacion europea. Luis XIV habia sido el poder dominante en Europa desde 1660, y Guillermo habia pasado toda su vida adulta organizando la resistencia a la expansion francesa. El factor critico en 1688 fue el inminente ataque frances al Palatinado, que atraeria la atencion militar francesa hacia el este y dejaria a Guillermo libre de actuar en el oeste. El nacimiento del Principe de Gales en junio de 1688 cambio la situacion politica inglesa por completo al hacer aparecer inevitable una sucesion catolica permanente, transformando asi a la clase politica inglesa de observadores en potenciales colaboradores.

La Invasion Holandesa: Detalles Operativos Completos

La escala de la armada que Guillermo ensamblo para la invasion de Inglaterra en 1688 era extraordinaria y deliberadamente disenada para superar cualquier posibilidad de resistencia. La flota que finalmente navego comprendia aproximadamente 463 embarcaciones en total: 53 buques de guerra, 10 fragatas, unas 400 naves de transporte y abastecimiento de varios tamanos. Esto era sustancialmente mas grande que la famosa Armada Espanola de 1588, que habia constado de unos 130 barcos. El ejercito embarcado sumaba aproximadamente 14.000 tropas regulares, incluyendo veteranos regimientos holandeses, 3.000 de caballeria con sus caballos, 50 piezas de artilleria, un elaborado tren de suministros, y significativamente, una imprenta y un sustancial fondo de dinero. La imprenta no era meramente un detalle logistico: era esencial para la estrategia de Guillermo de ganar la opinion inglesa ademas de la superioridad militar. El ejercito tambien incluia hugonotes refugiados que habian huido de Francia tras la revocacion del Edicto de Nantes en 1685, Guardias Azules holandeses, auxiliares alemanes y daneses, y soldados de practicamente todos los estados protestantes de Europa.

La Declaracion de Guillermo, circulada en Inglaterra antes de la invasion y leida por decenas de miles de ingleses, fue una obra maestra de calculo politico. No afirmaba que Guillermo venia a tomar el trono. Afirmaba que venia para asegurar que se pudiera celebrar un Parlamento libre para investigar la legitimidad del nacimiento del Principe de Gales, para abordar los agravios acumulados bajo el reinado de Jaime, y para restaurar las libertades tradicionales de Inglaterra. La Declaracion enumero los abusos especificos del reinado de Jaime en un lenguaje que habria sido reconocible para cualquier lector de la Gran Remostranza de 1641: el poder de dispensa, la Comision Eclesiastica, la manipulacion de las elecciones parlamentarias, el ejercito permanente con oficiales catolicos.

El primer intento de navegacion, a finales de octubre de 1688, fue rechazado por tormentas que danaron varios barcos y dispersaron la flota. La segunda navegacion, el 1 de noviembre, capturo un fenomeno meteorologico crucial que los marineros de la epoca llamaban el Viento Protestante. El viento soplaba con fuerza desde el este, lo que significaba que la flota holandesa podia navegar hacia el sur a lo largo de la costa inglesa hacia el Canal mientras simultaneamente mantenia a la flota inglesa, comandada por Lord Dartmouth, encerrada en el estuario del Tamesis y el Medway incapaz de navegar contra ella. Cuando la flota holandesa giro hacia el oeste hacia el Canal, el viento cambio hacia el sur, permitiendoles navegar a lo largo de la costa y entrar en la bahia de Tor.

El desembarco en Brixham la manana del 5 de noviembre fue cuidadosamente coreografiado. Guillermo monto un caballo blanco para desembarcar, una eleccion de color cargada de simbolismo protestante. Sus guardias llevaban bandas naranjas. La fecha, el aniversario del descubrimiento del Complot de la Polvora, fue ampliamente senalada y comentada. Las banderas declaraban que Guillermo llegaba por la religion protestante y las libertades inglesas. El cuadro fue disenado no para el efecto militar inmediato sino para el teatro politico de la opinion inglesa, y funciono: el simbolismo fue recibido exactamente como se pretendia por una poblacion preparada para ver significado providencial en los eventos.

La marcha desde Torbay hasta Exeter y luego hacia Londres fue conducida con deliberada cautela y cuidadosa disciplina. Guillermo emitio ordenes estrictas contra el pillaje o el maltrato a la poblacion local; las violaciones eran castigadas. Queria que la poblacion inglesa experimentara a su ejercito como libertadores en lugar de conquistadores.

La posicion militar de Jaime era teoricamente mas fuerte que la de Guillermo: tenia aproximadamente 30.000 tropas regulares frente a los 14.000 de Guillermo. Pero el ejercito ingles estaba desmoralizado, desconfiaba de sus oficiales, y estaba lleno de hombres que no tenian ninguna intencion de luchar por el rey cuyas politicas habian alienado a todo el pais. Las deserciones comenzaron casi de inmediato y se fueron en cascada rapida. Lord Cornbury, un sobrino de Clarendon y un oficial de caballeria, llevo a unos doscientos soldados al campo de Guillermo el 14 de noviembre. El 24 de noviembre, John Churchill, el oficial militar mas talentoso del ejercito ingles, deserto a Guillermo con el Duque de Grafton y quizas cuatrocientas tropas. La desercion de Churchill fue devastadora tanto en sus dimensiones militares como simbolicas: habia sido uno de los oficiales de mayor confianza de Jaime, le habia servido con aparente lealtad durante anos, y su partida senalo que el cuerpo de oficiales ya no estaba dispuesto a luchar por el rey. El Principe Jorge de Dinamarca, el esposo de Ana, deserto el 25 de noviembre, y la propia Princesa Ana huyo de Whitehall la noche del 25 al 26 de noviembre. Jaime se desperto para descubrir que su hija se habia ido, su yerno se habia ido, su mejor general se habia ido, y su ejercito se estaba desintegrando. Sus hemorragias nasales, que sus medicos atribuyeron al estres, le impedian dormir y pensar con claridad.

El manejo de Jaime por parte de Guillermo en diciembre de 1688 fue un modelo de calculo politico. Cuando Jaime huyo el 11 de diciembre, arrojando el Gran Sello de Inglaterra al Tamesis, fue interceptado por pescadores en Faversham en Kent que lo reconocieron. Su humillacion fue completa: fue traido de regreso a Londres y retenido brevemente en Whitehall. Guillermo eligio no tratarlo como prisionero ni someterlo a juicio, lo que habria creado una crisis constitucional y posiblemente lo habria martirizado. En cambio, organizo deliberadamente para que Jaime escapara por segunda vez. Jaime fue trasladado a Rochester, donde la guardia era laxa, donde el rio era accesible, y donde cualquiera con ojos podia ver que la fuga era facil. Tomo la indirecta y huyo a Francia la noche del 22 al 23 de diciembre. Guillermo habia logrado una situacion en la que el trono estaba vacio sin haber tenido que deponer a su ocupante.

El Acuerdo Constitucional

La partida de Jaime II creo un profundo problema constitucional. Inglaterra no tenia rey, pero tampoco tenia un mecanismo legal claro para elegir uno. El Parlamento de Convencion que se reunio en enero de 1689 era tecnicamente irregular, ya que los Parlamentos solo podian ser convocados por el monarca. Pero la necesidad impulso los eventos hacia adelante.

Las preguntas constitucionales centrales fueron debatidas intensamente. Habia abdicado Jaime, o habia sido depuesto? La distincion importaba enormemente. La abdicacion implicaba que Jaime habia renunciado voluntariamente a su corona, dejandola vacante para ser cubierta por el siguiente en la linea hereditaria. La deposicion implicaba que el Parlamento habia removido activamente a un rey que habia roto su contrato con la nacion, lo que abria posibilidades mucho mas radicales sobre la naturaleza de la autoridad real.

Los Tories en los Lores eran reacios a declarar abiertamente que Jaime habia sido depuesto, ya que esto parecia socavar el principio hereditario por completo. Preferian la ficcion de que Jaime habia abdicado. Los Whigs estaban mas dispuestos a aceptar el lenguaje del contrato y la confiscacion. La solucion de compromiso adoptada fue una Declaracion de los Comunes de que Jaime II habia roto el contrato original entre rey y pueblo, que habia abdicado del gobierno, y que el trono estaba por ende vacante.

Los debates del Parlamento de Convencion de enero de 1689 fueron extendidos y genuinos, no meras formalidades. Los lores Tories argumentaron que el trono no podia quedar vacante, que Jaime seguia siendo rey incluso en el exilio, y que la Convencion debia negociar con el para que regresara bajo condiciones. Los lores Whigs, mas coherentemente argumentados por una minoria en los Lores, sostuvieron que Jaime habia roto el contrato original entre rey y pueblo, habia confiscado la corona, y que el Parlamento tenia ahora derecho a suplir la vacante.

La palabra abdicacion era una fiction legal deliberada. Jaime no habia abdicado en ningun sentido normal de la palabra: no habia renunciado formalmente al trono, no habia firmado ningun instrumento de renuncia, seguia reclamandolo desde su exilio en Francia. Pero abdicacion era politicamente preferible a la alternativa honesta. Escocia's Convencion uso la palabra confiscacion, que era mas legalmente honesta: Jaime habia confiscado la corona por su mala conducta. Pero confiscacion implicaba deposicion, y los Tories ingleses no podian soportar esa implicacion.

Guillermo intervino en este punto con caracteristica firmeza. Dijo al embajador holandes Dijkveld que transmitiera a los principales politicos ingleses que no aceptaria el cargo de principe consorte, que no mantendria el poder a discrecion de su esposa, y que si no se le ofrecia la corona conjuntamente con Maria en terminos que lo hicieran el gobernante efectivo, regresaria a Holanda. Esto no era un farol. El establecimiento politico ingles, habiendo organizado una invasion y una revolucion constitucional, no podia permitir que sus resultados se desmoronaran porque Guillermo se negara a desempenar un papel subordinado.

La Declaracion de Derechos (1689)

Antes de ofrecer la corona a Guillermo y Maria, el Parlamento de Convencion elaboro una Declaracion de Derechos, leida ante ellos el 13 de febrero de 1689, cuando se les ofrecio la soberania conjunta. Esta Declaracion no era meramente una declaracion de agravios sino un conjunto de condiciones adjuntas a la oferta de la corona, estableciendo los terminos bajo los cuales Guillermo y Maria reinarian.

La Declaracion de Derechos abordaba los abusos especificos del reinado de Jaime II. Declaro ilegal el ejercicio del poder de suspension, mediante el cual Jaime habia suspendido Actas del Parlamento sin el consentimiento parlamentario. Declaro ilegal el ejercicio del poder de dispensa tal como habia sido usado y ejercido recientemente. Declaro ilegales la Comision Eclesiastica y tribunales similares. Prohibio el cobro de impuestos sin el consentimiento parlamentario. Declaro ilegal el mantenimiento de un ejercito permanente dentro del reino en tiempo de paz sin el consentimiento del Parlamento.

La Declaracion tambien abordaba las libertades civiles y politicas de manera mas amplia. Garantizo elecciones libres de miembros del Parlamento, estableciendo que las elecciones no debian ser interferidas por presion real. Garantizo la libertad de expresion y los debates o procedimientos en el Parlamento, lo que significaba que los miembros no podian ser procesados fuera del Parlamento por nada de lo que dijeran en el. Prohibio la fianza excesiva y las multas y los castigos crueles e inusuales. Afirmo el derecho de los subditos protestantes a portar armas para su defensa. Requirio que los Parlamentos se celebraran con frecuencia.

La Declaracion era notable no solo por lo que decia sino por como lo decia. Enmarcaba estas disposiciones como derechos y libertades antiguos e indudables, la herencia tradicional del pueblo ingles en lugar de nuevas concesiones de la corona. Esto era estrategicamente politico: presentaba la Revolucion no como una innovacion sino como una restauracion de las normas constitucionales antiguas que Jaime habia violado.

La Carta de Derechos (diciembre de 1689)

La Declaracion de Derechos fue promulgada como ley estatutaria en diciembre de 1689, convirtiendose en la Carta de Derechos. La transformacion de Declaracion a estatuto fue significativa: estas disposiciones eran ahora Actas del Parlamento, no meras concesiones reales, y solo podian ser alteradas por legislacion parlamentaria. La Carta de Derechos asi entrinchero los arreglos constitucionales de 1689 de una manera en que las concesiones reales anteriores, como la Magna Carta o la Peticion de Derechos, no lo habian hecho.

La Carta de Derechos era un documento de trece disposiciones principales, cada una dirigida a un abuso especifico del reinado anterior. La primera disposicion abordaba el poder de suspension: el pretendido poder de suspender las leyes o la ejecucion de las leyes por autoridad real sin el consentimiento del Parlamento fue declarado ilegal. La segunda condeno el poder de dispensa tal como habia sido ejercido y asumido ultimamente, implicando que algunas dispensaciones limitadas y debidamente autorizadas podrian seguir siendo posibles pero que las exenciones masivas que Jaime habia otorgado a los oficiales catolicos a traves de Godden contra Hales eran ilegales.

La tercera declaraba ilegal el tribunal erigido por la comision de causas eclesiasticas. La cuarta prohibia recaudar dinero para o en nombre de la Corona por pretension de prerrogativa sin concesion del Parlamento. La quinta declaraba ilegal el levantamiento o mantenimiento de un ejercito permanente dentro del reino en tiempo de paz a menos que fuera con el consentimiento del Parlamento. La sexta garantizaba elecciones libres de miembros del Parlamento sin interferencia de la Corona. La septima garantizaba la libertad de expresion y los debates o procedimientos en el Parlamento. La octava prohibia la fianza excesiva, las multas excesivas y los castigos ilegales y crueles. La novena afirmaba el derecho de los subditos protestantes a tener armas para su defensa adecuada a sus condiciones y segun lo permitido por la ley. La decima requeria que los jurados en juicios por alta traicion deberian ser terratenientes libres. La undecima prohibia multas y confiscaciones antes de la condena. La duodecima requeria Parlamentos frecuentes.

Las frases fianza excesiva, multas excesivas y castigos crueles e inusuales, que aparecen en la Carta de Derechos de 1689, fueron trasplantadas casi literalmente a la Carta de Derechos estadounidense de 1791. James Madison, al redactar las enmiendas a la Constitucion que se convirtieron en la Carta de Derechos estadounidense, tenia el documento ingles ante el, y adopto conscientemente su lenguaje en multiples disposiciones. La Octava Enmienda a la Constitucion de los Estados Unidos, que prohibe la fianza excesiva, las multas excesivas y los castigos crueles e inusuales, es un descendiente textual directo de la Carta de Derechos inglesa. La conexion ilustra cuan profundamente el logro constitucional de 1689 moldeo la herencia intelectual de la fundacion americana.

Guillermo y Maria Como Soberanos Conjuntos

La decision de ofrecer la corona conjuntamente a Guillermo y Maria fue en si misma una innovacion constitucional de cierta importancia. Maria, como hija protestante de Jaime, tenia la reclamacion hereditaria mas solida. Guillermo no tenia ninguna reclamacion hereditaria a la corona inglesa en absoluto, mas alla de su posicion como sobrino de Jaime a traves de su madre Maria, Princesa de Orange, y su posicion de marido de Maria. Si el principio de sucesion hereditaria se hubiera aplicado estrictamente, Maria sola deberia haber sido reina.

Guillermo dejo claro que no aceptaria un papel subordinado como meramente el consorte del rey de una reina reinante. Estaba preparado para marcharse de Inglaterra si ese era el acuerdo ofrecido. El Parlamento de Convencion, reconociendo que la presencia continuada y el apoyo militar de Guillermo eran esenciales, acordo ofrecerles la corona conjuntamente, con Guillermo ejerciendo el poder real durante su propia vida incluso si Maria fallecia sin hijos antes que el.

Este acuerdo fue un inequivoco acto parlamentario de definicion de la sucesion. El nuevo juramento de coronacion, administrado el 11 de abril de 1689, requeria explicitamente a los soberanos gobernar de acuerdo con los estatutos del Parlamento acordados y las leyes y costumbres del mismo, reemplazando la formula anterior que habia sido mas vaga sobre la relacion entre la autoridad real y la ley estatutaria.

El Acta de Amotinamiento

Una de las piezas de legislacion practicamente mas importantes aprobadas en el aftermath de la Revolucion fue el Acta de Amotinamiento de 1689, que autorizaba el mantenimiento de la disciplina militar dentro del ejercito, incluyendo el poder de juzgar a los soldados por consejo de guerra por desercion y amotinamiento. La caracteristica crucial del Acta era que expiraba anualmente y tenia que ser renovada por el Parlamento cada ano.

Este requisito de renovacion anual le dio al Parlamento una palanca practica y poderosa sobre la corona que complementaba la prohibicion de la Carta de Derechos sobre el mantenimiento de un ejercito permanente sin el consentimiento parlamentario. En la practica, ningun gobierno podia permitir que expirara el Acta de Amotinamiento, ya que sin ella la disciplina militar colapsaria. Esto significaba que el Parlamento tenia que ser convocado cada ano y tenia que aprobar al menos esta pieza de legislacion. La Ley Trienal de 1694, que requeria elecciones al menos cada tres anos, entrinchero aun mas las sesiones parlamentarias regulares.

La Ley de Tolerancia (1689)

La Ley de Tolerancia de 1689 otorgo libertad religiosa limitada a los Disidentes protestantes, aquellos que discrepaban de la Iglesia de Inglaterra sobre bases ampliamente protestantes, incluyendo presbiterianos, congregacionalistas, bautistas y cuaqueros. Los exento de las penalidades de los Actos de Conventiculos y el Acta de las Cinco Millas, permitiendoles adorar en sus propias casas de reunion siempre que estas estuvieran registradas y sus puertas permanecieran abiertas sin cerrojo durante los servicios.

La Ley de Tolerancia fue limitada y parcial. No extendio la tolerancia a los catolicos, quienes siguieron sujetos al peso total de las leyes penales. No extendio la tolerancia a los anti-Trinitarios como los Unitarios. No removia las discapacidades legales impuestas a los Disidentes por los Test Acts y las Actas de Corporaciones, que continuaron excluyendolos de los cargos publicos. Lo que ofrecia era la libertad de adorar a su manera sin consecuencias penales, lo que era una mejora practica significativa en su condicion aunque muy por debajo de la plena igualdad religiosa.

Lo que la Ley de Tolerancia no hizo fue casi tan importante como lo que hizo. No derogo los Test Acts y las Actas de Corporaciones, que continuaron excluyendo a los Disidentes de los cargos publicos y de las corporaciones de distrito que controlaban las elecciones parlamentarias. No les exigio a los Disidentes pagar diezmos a la Iglesia de Inglaterra. No les permitio acceder a Oxford o Cambridge, que requerian la suscripcion anglicana para la matricula y los grados. Los Test Acts y las Actas de Corporaciones no serian derogadas hasta 1828, y la plena integracion de los Disidentes en la vida publica inglesa fue un proceso gradual que se extendio durante mas de un siglo despues de 1689.

Los efectos practicos del Acta fueron sin embargo sustanciales. Las capillas No Conformistas podian ser construidas abierta y legalmente por primera vez. Las academias No Conformistas, que habian estado operando clandestina y precariamente desde las expulsiones de 1662, ahora podian funcionar abiertamente, y florecieron. Estas academias a menudo ofrecian una educacion mas intelectualmente rigurosa y practicamente util que las escuelas gramaticales anglicanas y las universidades, enfatizando las lenguas modernas, las matematicas, la filosofia natural y la historia junto con el plan de estudios clasico. Los cuaqueros desarrollaron extraordinariamente exitosas redes comerciales basadas en la confianza dentro de su comunidad, contribuyendo significativamente a la banca, la manufactura y el comercio ingleses.

El contraste con la posicion de los catolicos era marcado y deliberado. La Revolucion Gloriosa fue, entre otras cosas, una revolucion anticatolica, motivada en gran parte por el miedo al poder politico catolico y la asociacion del catolicismo con el absolutismo de la Francia de Luis XIV. Los catolicos permaneceran legalmente excluidos de la plena participacion politica durante otros 140 anos, hasta la Ley de Emancipacion Catolica de 1829.

El Acta de Establecimiento (1701)

La Carta de Derechos habia excluido a los catolicos de la sucesion pero no habia establecido definitivamente la sucesion protestante mas alla de Guillermo y Maria y la Princesa Ana. Cuando quedo claro que ni Guillermo y Maria ni Ana producirian un heredero protestante, el Acta de Establecimiento de 1701 resolvio la cuestion de la sucesion al investir la corona, tras la esperada muerte de Ana, en los descendientes protestantes de Jacobo I a traves de la Electriz Sofia de Hannover, nieta de Jacobo I y una protestante comprometida.

La sucesion hanoveriana que el Acta establecio entro en vigor cuando Jorge I llego a Inglaterra en septiembre de 1714, sin hablar ingles y aparentemente mirando su nuevo reino con cierto desconcierto. Las consecuencias de la sucesion hanoveriana para el desarrollo constitucional britanico fueron sustanciales. La incapacidad de Jorge I y Jorge II para participar activamente en los debates politicos ingleses, combinada con su tendencia a estar mas interesados en los asuntos alemanes que en los ingleses, acelero el desarrollo del sistema de gabinete y la emergencia del Primer Ministro como jefe efectivo del gobierno. Robert Walpole, quien sirvio como Primer Lord del Tesoro de 1721 a 1742, es convencionalmente considerado como el primer Primer Ministro.

El Acta de Establecimiento contenia disposiciones adicionales de importancia constitucional mas alla de la sucesion. Requeria que los futuros monarcas estuvieran en comunion con la Iglesia de Inglaterra y que no salieran de Gran Bretana sin el consentimiento parlamentario. Incluia disposiciones para la independencia judicial, requiriendo que los jueces ocuparan el cargo durante buen comportamiento en lugar de a discrecion real, una reforma crucial que establecio la independencia del poder judicial. El principio de independencia judicial establecido en el Acta de Establecimiento es el ancestro directo de la independencia del poder judicial que se considera fundamental para el estado de derecho en todas las democracias liberales contemporaneas.

Sofia de Hannover, la heredera protestante disponible mas cercana, era una mujer notable. Era hija de Federico V, Elector Palatino, y de Isabel, la Reina de Invierno, quien era a su vez hija de Jacobo I. Sofia habia nacido en 1630 y ya tenia setenta anos cuando se aprobo el Acta de Establecimiento. Era inteligente, vigorosa, muy leida, corresponsal de Leibniz, poliglota, y poseedora de un humor seco e ironico. No llego a ser reina de Inglaterra: murio el 8 de junio de 1714, siete semanas antes que Ana, cuya muerte el 1 de agosto de 1714 llevo al hijo de Sofia, Jorge, al trono ingles como Jorge I.

John Locke y la Justificacion Teorica

La Revolucion Gloriosa requirio no solo un acuerdo constitucional sino una justificacion intelectual. El filosofo mas influyente de la Revolucion fue John Locke, cuyos Dos Tratados sobre el Gobierno, publicados en 1689, proporcionaron el marco teorico dentro del cual la Revolucion podia ser entendida y defendida.

El Segundo Tratado sobre el Gobierno de Locke es el mas importante de los dos para el legado intelectual de la Revolucion. En el, Locke articulo una teoria de la autoridad politica basada en el contrato social y el consentimiento de los gobernados. En el relato de Locke, los seres humanos comienzan en un estado de naturaleza, gobernados por la ley natural y poseyendo derechos naturales, incluyendo derechos a la vida, la libertad y la propiedad. El estado de naturaleza no es la brutal guerra de todos contra todos descrita por Thomas Hobbes; mas bien, esta gobernado por la razon y la ley natural. Pero carece de un juez comun para resolver disputas, un legislador para hacer leyes, y un ejecutivo para hacerlas cumplir.

Para remediar estas inconveniencias, los seres humanos celebran un contrato social, acordando formar una sociedad civil y someterse a un gobierno comun. Crucialmente, esta sumision no es ilimitada. El proposito del gobierno es proteger los derechos naturales, particularmente los derechos a la vida, la libertad y la propiedad. Si un gobierno viola sistematicamente estos derechos, si se vuelve arbitrario, si gobierna sin consentimiento, si grava sin autorizacion, entonces ha roto los terminos del contrato social y el pueblo queda liberado de su obligacion de obediencia.

Locke fue mas lejos. No solo el pueblo queda liberado de la obediencia cuando el gobierno rompe el contrato; tienen el derecho de disolver el gobierno y establecer uno nuevo que proteja mejor sus derechos. Este es el derecho de la revolucion, pero Locke tuvo cuidado de argumentar que este derecho no se activa con cada error o abuso gubernamental. Esta reservado para casos de tirania sistematica y deliberada que no deja al pueblo otro remedio.

El ajuste entre la teoria de Locke y los eventos de 1688 era casi perfecto. Sus argumentos sobre el consentimiento, el contrato y el derecho de la revolucion viajaron al otro lado del Atlantico y se convirtieron en centrales para el marco intelectual de la Revolucion Americana. El lenguaje de Thomas Jefferson en la Declaracion de Independencia, la famosa referencia a la vida, la libertad y la busqueda de la felicidad, una modificacion del vida, libertad y patrimonio de Locke, y la afirmacion de que cuando el gobierno se vuelve destructivo de estos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, se apoya directamente en la filosofia politica de Locke mediada a traves de la experiencia de 1688.

La Revolucion Financiera

La Revolucion Gloriosa esta asociada no solo con cambios constitucionales sino con una igualmente transformadora revolucion financiera que altero permanentemente la capacidad de Inglaterra para proyectar poder en el mundo.

El contexto financiero de Inglaterra antes de 1688 era el de una insolvencia real cronica y una incapacidad estructural para pedir prestado a tasas asequibles. El Alto del Exchequer de enero de 1672 habia sido un catastrofico acto de bancarrota estatal. Enfrentado con los costos de la guerra holandesa y la reticencia del Parlamento a conceder suministros adecuados, Carlos II simplemente suspendio el pago de sus deudas con los orfebres y banqueros que habian prestado dinero a la corona. Aproximadamente 1,3 millones de libras de deuda a corto plazo fueron congeladas. Varias de las principales casas bancarias que habian prestado en grandes cantidades a la corona quedaron arruinadas. El mercado de credito para los prestamos del gobierno ingles collapso, y durante anos despues la corona tuvo que pagar tasas de interes muy altas o encontrar que los prestamistas simplemente no estaban dispuestos a adelantar dinero a ningun precio.

William Paterson, un comerciante escoses de amplia experiencia comercial que habia viajado extensamente por el Caribe y las colonias americanas y que habia desarrollado elaboradas e visionarias ideas sobre la banca y el credito publico, fue la figura intelectual clave detras de la creacion del Banco de Inglaterra. Su vision central, que compartia con otros proyectores del periodo incluyendo a Charles Montagu y Michael Godfrey, era que si los inversores prestaban dinero al estado ingles a traves de un acto parlamentario que dedicara ingresos fiscales especificos al pago de intereses, la seguridad de esa deuda seria el credito del Parlamento en lugar del credito personal del monarca, y el Parlamento, como institucion permanente que no podia morir ni ser derrocada, era un deudor mucho mas confiable que cualquier rey individual.

El Banco de Inglaterra fue incorporado por Acta del Parlamento en julio de 1694. El mecanismo especifico era elegante en su simplicidad: los suscriptores contribuirian a un fondo de 1,2 millones de libras, que seria prestado al gobierno al ocho por ciento de interes anual. A cambio, los suscriptores serian incorporados como el Gobernador y la Compania del Banco de Inglaterra, con el derecho de aceptar depositos del publico, emitir billetes respaldados por sus activos, y realizar negocios bancarios generales. La suscripcion inicial tuvo un exito asombroso: los 1,2 millones de libras completos fueron recaudados en solo once dias. Los inversores que suscribieron al Banco incluian a comerciantes de Londres, comerciantes extranjeros residentes en Londres, y un numero sustancial de inversores holandeses que trajeron consigo la sofisticacion financiera de los mercados de capital mas desarrollados de Amsterdam.

El contraste con Francia fue dramatico y decisivo. Luis XIV presido sobre la economia mas grande y el reino mas poblado de Europa, pero no tenia ninguna institucion equivalente. Sus deudas eran deudas reales personales, aseguradas solo por los ingresos de la corona francesa y la buena fe de los futuros reyes franceses. Cuando necesitaba pedir prestadas grandes sumas, pagaba tasas de interes punitivas, tipicamente del ocho al diez por ciento o mas, en comparacion con las tasas de alrededor del cinco al seis por ciento de Inglaterra en la decada de 1690, que bajaron al tres o cuatro por ciento a mediados del siglo XVIII. La diferencia parece pequena pero, compuesta durante decadas y multiplicada por las enormes sumas requeridas para la guerra del siglo XVIII, fue decisiva. Inglaterra podia sostener guerras que Francia no podia permitirse, y la clave de esta superioridad financiera fue la garantia parlamentaria creada por la Revolucion Gloriosa.

Los historiadores John Brewer y Patrick O'Brien desarrollaron la tesis del estado fiscal-militar: el argumento de que la revolucion de 1688 creo no meramente un acuerdo constitucional sino una infraestructura administrativa y financiera de extraordinaria eficiencia que permitio al estado britanico extraer recursos mucho mas grandes de su economia que cualquier estado ingles anterior, canalizarlos hacia el poder militar y naval, y con ello posibilitar el global Imperio britanico del siglo XVIII.

La Deuda Nacional en si misma, inicialmente vista con sospecha por quienes temian la influencia corruptora de los intereses financieros en el gobierno, se convirtio en un mecanismo para vincular a las clases comerciales y financieras a la seguridad del acuerdo revolucionario. Los tenedores de bonos del gobierno tenian un interes financiero directo en la estabilidad del gobierno parlamentario y el mantenimiento de la sucesion hanoveriana. Esta alineacion de interes financiero y orden constitucional fue una poderosa fuerza estabilizadora.

Irlanda: la Guerra Williamita

La Revolucion Gloriosa tuvo consecuencias muy diferentes en Irlanda que en Inglaterra. Para la Ascendencia Protestante de Irlanda, significo la preservacion y entrinchamiento de su posicion privilegiada. Para la mayoria catolica, significo la derrota de su ultima esperanza realista de emancipacion politica y la imposicion de un sistema de leyes penales que definiria la sociedad irlandesa durante generaciones.

Irlanda en 1688 tenia una poblacion que era abrumadoramente catolica, gobernada por una clase dominante protestante colonial de ascendencia inglesa y escocesa que habia sido plantada en tierras catolicas confiscadas durante los siglos XVI y XVII. Richard Talbot, Conde de Tyrconnell, era el Lord Diputado de Irlanda de Jaime II, un noble irlandes catolico que habia sobrevivido a las confiscaciones cromwellianas y ascendido al favor en la corte de Jaime. Desde 1685 en adelante, Tyrconnell habia estado sistematicamente catolicizando el ejercito irlandes y la administracion irlandesa, despidiendo a los oficiales y funcionarios protestantes y reemplazandolos con catolicos. Para 1688 Irlanda era la unica parte de los tres reinos donde el poder de Jaime estaba realmente aumentando en lugar de derrumbarse, y donde un ejercito catholico sustancial estaba dispuesto a defender su causa.

Jaime II desembarco en Kinsale el 12 de marzo de 1689, acompanado de tropas francesas, dinero, artilleria y asesores. Su recepcion en Irlanda fue entusiasta: la Irlanda catolica lo veia como su legitimo rey, su protector contra el colonialismo protestante, y su esperanza para la restauracion de los acuerdos de tierra que habian sido revertidos por las confiscaciones cromwellianas. El Parlamento Patriota que se reunio en Dublin en mayo de 1689 aprobo una legislacion de extraordinaria importancia: declaro la supremacia del Parlamento irlandes en los asuntos irlandeses, revirtio las confiscaciones de tierra cromwellianas, y se movio hacia la restauracion de los terratenientes catolicos que habian perdido sus propiedades. Fue una genuina revolucion constitucional para Irlanda, aunque hecha desde la direccion opuesta a la revolucion inglesa del mismo periodo.

El Sitio de Londonderry fue uno de los episodios mas heroicos y terribles de toda la guerra. La ciudad de Londonderry, o Derry, habia sido construida como una ciudad de plantacion por los gremios de Londres a principios del siglo XVII y estaba poblada principalmente por colonos protestantes, predominantemente presbiterianos escoceses y anglicanos ingleses. El 7 de diciembre de 1688, los aprendices de Derry, trece jovenes de la clase aprendiz, cerraron las puertas de la ciudad contra el regimiento del Conde de Antrim que se aproximaba, cuyos soldados catolicos temian. Este acto de desafio se convirtio en el mito fundacional de la resistencia protestante del Ulster. El sitio formal comenzo en abril de 1689. Durante 105 dias, del 18 de abril al 1 de agosto de 1689, una poblacion que se habia hinchado a quizas 30.000 personas dentro de las murallas soporto condiciones de privacion progresiva y terrible. Los alimentos se agotaron. La guaricion y la poblacion civil fueron reducidas a comer caballos, perros, ratas, gatos, velas, almidon y cuero. Los precios de los alimentos dentro de las murallas se volvieron astronomicos. La enfermedad era endemica. El numero de muertes dentro de las murallas durante el sitio se estima en quizas 15.000, la mayoria por enfermedades y hambre en lugar de accion enemiga.

Una barrera de troncos encadenados y madera, estirada a lo ancho del rio Foyle, impedia que los barcos de socorro llegaran a la ciudad. El 1 de agosto, los barcos de socorro Mountjoy y Phoenix, escoltados por el buque de guerra Dartmouth, se abrieron camino rio arriba y rompieron la barrera con la proa del Mountjoy. La guaricion y la hambrienta poblacion recibieron el socorro con escenas de alegria extasica. El socorro de Derry fue inmediatamente entendido como una liberacion providencial, y se convirtio en uno de los eventos centrales en la mitologia de la identidad protestante del Ulster.

La Batalla del Boyne el 1 de julio de 1690 estilo antiguo, o el 11 de julio estilo nuevo, fue el compromiso decisivo de la Guerra Williamita en Irlanda, aunque no el definitivo. Guillermo III comandaba un ejercito de aproximadamente 36.000 hombres en la orilla norte del rio Boyne cerca de Drogheda: Guardias Azules holandeses, regimientos auxiliares daneses y alemanes, regimientos hugonotes, regimientos ingleses y tropas protestantes del Ulster. Jaime II comandaba aproximadamente 25.000 en la orilla sur: infanteria regular francesa y caballeria bajo el mando de Saint-Ruth, infanteria catholica irlandesa de calidad variable, y un pequeno numero de tropas continentales valonas y de otras procedencias.

La batalla tactica fue compleja. Guillermo envio una fuerza de flanqueo de unos 10.000 hombres, predominantemente caballeria holandesa y danesa, rio arriba hasta el vado de Rossnaree para cruzar el rio y amenazar el flanco izquierdo jacobita y la linea de retirada. Jaime, alarmado por esta amenaza, destaco una parte sustancial de sus mejores tropas para hacerle frente. El cruce frontal cerca de Oldbridge fue realizado por los Guardias Holandeses de Guillermo ante una resistencia irlandesa determinada. El propio Guillermo cruzo el rio y estuvo cerca del combate, habiendo sido rozado por una bala de canon el dia anterior. Cuando el movimiento de flanqueo y el cruce frontal combinaron para amenazar ambos flancos y el centro simultaneamente, Jaime ordeno la retirada. Luego huyo a Dublin y estaba en un barco rumbo a Francia esa misma noche, abandonando a sus partidarios irlandeses tras una sola jornada de batalla. Sus partidarios irlandeses le dieron su sobrenombre despectivo por esta conducta.

La Batalla de Aughrim el 12 de julio de 1691 estilo antiguo fue la verdadera batalla final de la guerra, y la mas costosa en vidas. El ejercito jacobita, ahora comandado por el general frances el Marques de Saint-Ruth tras la muerte de Tyrconnell, tomo una posicion defensiva extraordinariamente fuerte en Aughrim en el Condado de Galway, detras de una cienaga y de un castillo en ruinas. El general de Guillermo, Ginkel, ataco frontalmente y fue inicialmente repelido con grandes perdidas. En el momento en que Saint-Ruth estaba reagrupando a sus tropas y la batalla colgaba en el equilibrio, fue muerto por una bala de canon que lo decapito. El mando jacobita colapso de inmediato, la confusion se extendio por el ejercito irlandes, la retirada se convirtio en una derrota, y la caballeria de Ginkel mato a miles de hombres. El numero de muertos en Aughrim fue de quizas 7.000 soldados jacobitas, lo que la convierte en el dia mas sangriento en la historia irlandesa.

El Tratado de Limerick de octubre de 1691, que puso fin a la guerra, prometio terminos relativamente moderados. Los soldados catolicos que desearan ir a Francia podian hacerlo. La gentry catholica que habia luchado por Jaime recibiria perdon y podia conservar sus propiedades si prestaban juramento de lealtad. Se protegeria el libre ejercicio de la religion catholica, en la medida en que fuera compatible con las leyes de Irlanda. Unos 12.000 soldados catholicos irlandeses eligieron navegar a Francia en lugar de someterse al gobierno Williamita: la Fuga de los Gansos Salvajes. Formaron la Brigada Irlandesa en el ejercito frances y lucharon con distincion en las guerras de Francia durante el siguiente siglo. En la Batalla de Fontenoy en 1745, los regimientos irlandeses al servicio frances ayudaron a derrotar a las fuerzas britanicas, y su carga fue acompanada por el grito Recuerda Limerick y la fe sajona, haciendo referencia a lo que ocurrio con el tratado.

Lo que ocurrio fue que el Parlamento irlandes, controlado en su totalidad por la Ascendencia Protestante, se nego a ratificar el Tratado de Limerick y en cambio aprobo las Leyes Penales, un sistema integral de legislacion que redujo a los catholicos irlandeses a una clase legalmente inferior en su propio pais durante los siguientes 140 anos. Los catholicos quedaron excluidos del Parlamento, de los cargos publicos, de la profesion juridica, de comprar tierras, de heredar tierras salvo por subdivision entre los hijos evitando la acumulacion de propiedades catholicas, de educar a sus hijos en Irlanda o enviarlos al extranjero para su educacion, de poseer armas, y de tener caballos de valor significativo. Los obispos catholicos y los clerigos regulares fueron prohibidos; solo se permitia a los sacerdotes parroquiales registrados en las autoridades. El clero catholico que permanecio lo hizo a menudo en la pobreza y el secreto, ministrando a sus feligreses en Misas al aire libre ilegales en las Rocas de la Misa.

La division sectaria incrustada por las Leyes Penales resulto extraordinariamente duradera. La minoria protestante, de ascendencia inglesa y escocesa y religion protestante, controlaba la tierra, la ley, el Parlamento y el ejercito. La mayoria catholica fue reducida a una posicion subordinada en su propio pais. La memoria del Boyne y Derry se volvio sagrada para la comunidad protestante, conmemorada anualmente en la tradicion lealista que continua hasta el dia de hoy. La Orden de Orange, fundada en el Condado de Armagh en 1795 durante un periodo de intenso conflicto sectario entre comunidades rurales protestantes y catholicas, institucionalizo la conmemoracion de la victoria Williamita. La tradicion de las marchas el 12 de julio, el aniversario del Boyne por el calendario ajustado tras la adopcion britanica del calendario gregoriano en 1752, se convirtio en la expresion central de la identidad protestante del Ulster y del mensaje politico de que la supremacia protestante debe ser mantenida y que la memoria de 1688 a 1691 es perpetuamente relevante.

Para los catholicos irlandeses, los mismos eventos fueron el trauma fundacional de la desposesion colonial y el simbolo de las promesas traicionadas. La Batalla del Boyne, el socorro de Derry y el quebrado Tratado de Limerick se convirtieron en los fundamentos mitologicos de dos identidades comunitarias incompatibles que generarian conflicto durante siglos. Para los catholicos irlandeses, la Revolucion Gloriosa no fue para nada gloriosa. Fue la derrota final del poder politico catholico en Irlanda y el comienzo de un siglo de opresion legal. La divergencia entre las perspectivas inglesa e irlandesa sobre 1688 nunca ha sido resuelta del todo.

Escocia: la Revolucion y Sus Consecuencias

La Revolucion Gloriosa en Escocia siguio un curso algo diferente al de Inglaterra, reflejando las distintas tradiciones legales y eclesiasticas de Escocia. Escocia tenia su propio Parlamento, su propio sistema legal basado en el derecho romano en lugar del derecho consuetudinario, y su propia iglesia establecida, la Iglesia de Escocia, que era presbiteriana en su gobierno en lugar de episcopal.

Jacobo VII de Escocia, como fue designado Jaime II en su reino del norte, habia intentado politicas similares en Escocia a las de Inglaterra, promoviendo a catolicos a posiciones de autoridad e intentando imponer la uniformidad religiosa. La respuesta escocesa fue menos organizada que la inglesa, en parte porque la estructura politica y social de Escocia era diferente, con una poderosa nobleza y una relacion volatil entre las Tierras Altas y las Tierras Bajas.

La Convencion de Estados escocesa que se reunio en Edimburgo en marzo de 1689 se reunio en circunstancias de considerable tension y drama. La faccion jacobita, liderada por John Graham de Claverhouse, Vizconde de Dundee, asistio a las sesiones de apertura pero se encontro en minoria. Cuando la Convencion voto para excluir a los catholicos de su membresia y abrir una carta de Guillermo antes que una carta de Jaime, Dundee y los pares jacobitas se retiraron el 18 de marzo y nunca regresaron. Dundee cabalgo hacia el norte para levantar a los clanes de las Tierras Altas, comenzando el levantamiento jacobita que lo converteria en leyenda y llevaria a su muerte.

La Convencion, libre de perturbaciones jacobitas, procedio a aprobar el Reclamo de Derecho el 11 de abril de 1689, el dia en que Guillermo y Maria fueron proclamados monarcas conjuntos de Escocia.

El Reclamo de Derecho fue en varios aspectos un documento mas radical que la Declaracion de Derechos inglesa. Donde la Convencion inglesa uso la ambigua formula de abdicacion y vacante, el Reclamo de Derecho escoces afirmo directamente que Jacobo VII habia confiscado la corona. Este fue el lenguaje honesto de la deposicion: habia actuado ilegalmente, y el pueblo escoces a traves de sus representantes habia respondido quitandole la corona. El Reclamo de Derecho tambien condeno explicitamente la prelacia, es decir el gobierno de la iglesia por obispos, como un grave e insoportable agravio para esta nacion, contrario a las inclinaciones de la generalidad del pueblo, algo que la Declaracion inglesa habia evitado cuidadosamente. Esto llevo directamente a que los presbiterianos recuperaran el control de la Iglesia de Escocia. El acuerdo episcopal que habia sido impuesto por Carlos II fue abolido, y la Iglesia fue reestablecida sobre el modelo presbiteriano que habia sido la aspiracion de la tradicion reformista escocesa desde el siglo XVI. Para la gran parte de la poblacion escocesa que habia sufrido bajo el establecimiento episcopal y habia mantenido el culto presbiteriano a traves de las persecuciones del periodo de la Restauracion, esto fue una genuina liberacion.

La Batalla de Killiecrankie y la Muerte de Dundee

John Graham de Claverhouse, quien se convirtio en Vizconde de Dundee en 1688, fue una de las figuras mas llamativas de todo el periodo. Como oficial de caballeria bajo Carlos II y Jacobo VII, habia sido responsable de suprimir el movimiento Covenanter en el suroeste de Escocia a principios de la decada de 1680, un periodo recordado como el Tiempo de la Matanza, cuando los presbiterianos Covenanters que se negaban a conformarse con el episcopado eran perseguidos y ejecutados o muertos en el campo. La conducta de Claverhouse en este periodo, si era un brutal perseguidor o meramente un soldado eficiente siguiendo ordenes, sigue siendo debatida historicamente. Cuando llego la revolucion, fue la unica figura escocesa importante que se nego a aceptarla. Su levantamiento de los clanes de las Tierras Altas en la primavera de 1689 fue inspirado por una genuina lealtad a la causa jacobita y por su propio juicio de que la revolucion era ilegitima. Reunio quizas 2.500 a 3.000 soldados de las Tierras Altas, una mezcla de clanistas leales a varios jefes, y se movio por las Tierras Altas centrales.

La Batalla de Killiecrankie el 27 de julio de 1689 fue la obra maestra y el epitafio de Dundee. El General Mackay lidero una fuerza gubernamental de aproximadamente 4.000 hombres a traves del estrecho paso de Killiecrankie en Perthshire. Dundee posiciono a su ejercito de las Tierras Altas en la ladera sobre ellos a ultima hora de la tarde, esperando que el sol se alejara de sus ojos. Cuando llego el momento, los Highlanders cargaron colina abajo en la tradicional carga de las Tierras Altas: desechando sus mosquetes tras una sola descarga, desenvainando sus espadas, y chocando contra las lineas gubernamentales a toda velocidad. La carga fue devastadora. La infanteria gubernamental tenia bayonetas que se adjuntaban a la parte exterior de los canones de sus mosquetes, bloqueando el disparo adicional, y no tenian ni el tiempo ni el espacio para formar posiciones defensivas efectivas. La linea de Mackay se rompio casi de inmediato y los hombres corrieron en todas direcciones. Perdio aproximadamente 2.000 de sus 4.000 hombres muertos o dispersados en cuestion de minutos. Pero Dundee fue muerto en el momento de la victoria, alcanzado por una bala de mosquete, posiblemente mientras reagrupaba a sus hombres o posiblemente mientras intentaba evitar una masacre de soldados en fuga. Fue enterrado en el Castillo de Blair. Su levantamiento murio con el.

La Masacre de Glencoe (1692)

La Masacre de Glencoe en febrero de 1692 dejo una mancha permanente en el gobierno de Guillermo III. El antecedente fue una politica gubernamental de ofrecer perdones condicionales a los jefes de los clanes de las Tierras Altas que prestaran un juramento de lealtad a Guillermo y Maria antes del 1 de enero de 1692. La mayoria de los jefes cumplieron, algunos con reticencia.

MacIain MacDonald de Glencoe, un anciano jefe cuyo clan tenia fama de robo de ganado y disputas fronterizas con sus vecinos, se demoro. Fue primero al Fuerte William, le dijeron que tenia que ir a Inverary para prestar el juramento ante un magistrado civil, y luego se abrio camino a traves de una ventisca a traves de las montanas hasta Inverary, llegando el 6 de enero, cinco dias despues del plazo. El sheriff en Inverary administro el juramento y envio los papeles a Edimburgo. Sir John Dalrymple, Maestro de Stair y Secretario de Estado para Escocia, habia estado esperando exactamente tal oportunidad. Escribio al general comandante que estaba contento de que MacIain se hubiera perdido el plazo y que seria una apropiada vindicacion de la justicia publica extirpar esa secta de ladrones.

Una compania de soldados del regimiento del Conde de Argyll, comandada por el Capitan Robert Campbell de Glenlyon, llego a Glencoe el 1 de febrero y fue acantonada entre los MacDonald bajo el pretexto de necesitar cuarteles de invierno. Durante doce dias vivieron en las casas del clan, comieron la comida de los MacDonald, jugaron a las cartas con ellos, y mantuvieron la apariencia de soldados amigables en servicio de rutina. Campbell de Glenlyon recibio sus ordenes el 12 de febrero: habia de caer sobre los rebeldes los MacDonald y pasar a todos por la espada menores de setenta anos. La orden fue firmada el 16 de enero por el propio Guillermo III, aunque Guillermo puede no haberla leido con cuidado o entendido su plena implicacion: firmaba muchos de tales documentos y mas tarde afirmo ignorar los detalles especificos.

A las cinco de la manana del 13 de febrero, los soldados mataron a aproximadamente 38 MacDonald incluyendo al propio MacIain, que fue disparado mientras se vestia para el dia, y a su esposa, que murio poco despues de exposicion tras que los soldados le arrancaron los anillos de los dedos con los dientes. La mayoria del clan, quizas 200 personas, escapo a las montanas, pero la noche era gelida y muchos, particularmente los ancianos y los ninos, murieron de exposicion antes de poder llegar a un lugar seguro.

La investigacion parlamentaria de 1695 concluyo que habia ocurrido una masacre, que las ordenes habian sido ilegales porque los MacDonald habian prestado el juramento aunque tarde, y que Dalrymple era el responsable. Dimition como Secretario de Estado pero fue retenido en un cargo menor en la administracion escocesa. Guillermo III escaped la censura parlamentaria. La masacre se grabo en la memoria popular escocesa como evidencia de la mala fe inglesa y Williamita hacia los Escoceses de las Tierras Altas, y alimento la causa jacobita que permaneceria viva en las Tierras Altas a traves de los levantamientos de 1715 y 1745.

El Esquema Darien y el Acta de Union (1707)

El Esquema Darien de 1698 a 1700 fue la catastrofe que hizo economicamente irresistible el Acta de Union para la clase comercial escocesa. William Paterson, el escoces que habia disenado el Banco de Inglaterra, propuso ahora el establecimiento de una colonia comercial escocesa en Darien en el Istmo de Panama. La colonia seria un puerto libre abierto a todas las naciones, explotando la posicion estrategica de Panama entre los oceanos Atlantico y Pacifico como entrepot para el comercio global. El esquema atrajo enormes inversiones de comerciantes escoceses y terratenientes, estimadas en entre una cuarta parte y la mitad del capital liquido total de Escocia. Se enviaron dos expediciones; ambas fracasaron catastroficamente. El clima de Panama fue fatal para los colonos escoceses, la enfermedad mato a cientos, los espanoles consideraron el asentamiento como una intrusion ilegal en su territorio y lo expulsaron, y Guillermo III, sin desear antagonizar a Espana durante sus negociaciones sobre la sucesion espanola, se nego a cualquier asistencia a sus subditos escoceses. La perdida financiera fue enorme y politicamente explosiva. Escocia culpo a Inglaterra por el fracaso, y el estado de animo en Escocia se volvio violentamente antiingles. Pero la devastacion financiera tambien demostro que Escocia carecia de los recursos y las conexiones politicas para competir en el comercio global sin el apoyo de Inglaterra.

La Revolucion Gloriosa no habia resuelto la anomalia constitucional de que Inglaterra y Escocia compartieran un monarca mientras permanecian reinos separados con parlamentos separados e intereses separados. La union dinastica creada por Jacobo VI e I en 1603 nunca habia sido formalizada en una union politica. Los dos reinos podian en teoria elegir sucesores diferentes bajo el Acta de Establecimiento.

El Acta de Union de 1707 fusiono a Inglaterra y Escocia en el Reino de Gran Bretana, con un solo Parlamento en Westminster al que Escocia enviaba cuarenta y cinco miembros de los Comunes y dieciseis pares representativos elegidos. Escocia retuvo su sistema legal separado, su iglesia establecida separada presbiteriana en lugar de episcopal, y ciertas otras instituciones distintas, pero dejo de existir como entidad politica separada.

La Union fue controversial en Escocia en ese momento y lo sigue siendo hoy. Sus partidarios, que incluian a gran parte de la elite comercial y financiera escocesa, argumentaron que la integracion economica con Inglaterra daria a los comerciantes escoceses acceso al creciente comercio colonial ingles y aliviaria a Escocia de la angustia economica que habia seguido al catastrofico fracaso del esquema Darien. Sus opositores, que incluian gran parte de la opinion popular del pais, lo vieron como la renuncia a la independencia escocesa y la absorcion de Escocia en una politica inglesa mas grande.

La Union fue en aspectos importantes un producto de la logica de la Revolucion Gloriosa. El acuerdo revolucionario requeria una sucesion protestante segura. Con Guillermo III y Ana probablemente fallecidos sin herederos protestantes, la cuestion de si Escocia e Inglaterra elegiruan el mismo sucesor protestante se volvio urgente. La Union resolvio esta incertidumbre creando un reino unico que pasaria bajo el Acta de Establecimiento a la linea hanoveriana.

La Dimension Europea

La Revolucion Gloriosa transformo fundamentalmente la posicion de Inglaterra en los asuntos europeos. Bajo Carlos II y Jaime II, Inglaterra habia sido en gran medida pasiva en el Continente, recibiendo subsidios franceses, evitando compromisos que requirieran guerras caras, y orientando generalmente la politica exterior inglesa en una direccion francesa. La accesion de Guillermo III revirtio esta orientacion por completo.

La Guerra de los Nueve Anos (1689-1697)

Casi de inmediato despues de convertirse en rey, Guillermo III comprometio a Inglaterra con la Gran Alianza contra Francia en la Guerra de los Nueve Anos, tambien conocida como la Guerra de la Liga de Augsburgo. Esta fue exactamente la proposito para el cual Guillermo habia maniobrado para su intervencion en Inglaterra. La Guerra de los Nueve Anos vio ejercitos ingleses en campana en los Paises Bajos e Irlanda simultaneamente, el poder naval ingles comprometido contra la flota francesa en el Canal y el Atlantico, y el oro ingles subsidiando a los ejercitos aliados en toda Europa.

El equilibrio naval fue puesto a prueba pronto y severamente. En la Batalla de Beachy Head en junio de 1690, una flota francesa bajo el Conde de Tourville se enfrento a la flota combinada inglesa y holandesa bajo Lord Torrington. Torrington libro un compromiso cauteloso, preservando su flota pero permitiendo que los franceses ganaran una victoria tecnica. Los franceses controlaron brevemente el Canal de la Mancha, causando panico en Londres y posibilitando el desembarco de Jaime II en Irlanda. Torrington fue sometido a consejo de guerra por su conducta, aunque absuelto, y la batalla demostro la vulnerabilidad del poder naval ingles en el aftermath inmediato de la revolucion.

La recuperacion llego dos anos despues en la Batalla de Barfleur y La Hougue en mayo de 1692. Una gran flota francesa se estaba reuniendo para escoltar una fuerza de invasion destinada a restaurar a Jaime II en su trono. El Almirante Russell llevo a la flota combinada inglesa y holandesa a la batalla frente a la costa de Normandia. La flota francesa fue derrotada y dispersada; varios buques de guerra franceses quedaron varados y ardieron en las playas cerca de Cherburgo durante varios dias de persecucion. La batalla puso fin decisivamente a la amenaza francesa de invadir Inglaterra en nombre de Jaime y establecio la superioridad naval inglesa en el Canal que persistiria durante gran parte del siglo siguiente.

La guerra terrestre en Flandes fue costosa, sangrienta y en gran medida sin resultados definitivos. Guillermo comando sus ejercitos en persona, cabalgando con ellos en campana y compartiendo los peligros de la batalla. Era un comandante valiente y resistente que se negaba a desanimarse por las derrotas. En la Batalla de Steenkerque en agosto de 1692, los franceses bajo Luxemburgo sorprendieron al ejercito aliado y ganaron una victoria. En la Batalla de Landen, tambien llamada Neerwinden, en julio de 1693, los franceses bajo Luxemburgo infligieron la derrota mas pesada de la carrera de Guillermo. El ejercito aliado de aproximadamente 50.000 hombres fue atacado por la fuerza de Luxemburgo de unos 80.000 y fue sobrepasado tras un dia de desesperada lucha. Las bajas aliadas fueron aproximadamente 19.000 muertos y heridos, y la reputacion de invencibilidad de Guillermo fue destrozada. Se nego a desanimarse. Les dijo a sus corresponsales que habia una manera de morir con honor pero no una manera de ceder, y reconstruyo su ejercito y continuo luchando.

La guerra fue en terminos territoriales inconclusa, terminando con el Tratado de Ryswick en 1697, que dejo las fronteras en gran medida sin cambios. Pero para Guillermo, Ryswick contenia una disposicion de importancia decisiva: Luis XIV reconocio a Guillermo III como el legitimo rey de Inglaterra e Irlanda. Al hacerlo, abandono la causa jacobita, al menos temporalmente, y nego a Jaime la legitimidad internacional que podria haber apoyado un serio intento de restauracion.

La Guerra de Sucesion Espanola, que comenzo en 1701 tras la muerte de Carlos II de Espana, fue firmada por Guillermo en su lecho de muerte y continuada bajo la Reina Ana con el mando de John Churchill, ahora Duque de Marlborough. La serie de victorias que Marlborough gano entre 1704 y 1709 fueron las mas brillantes de la historia militar britanica. Blenheim en agosto de 1704 destruyo el ejercito frances y bavaro que amenazaba Viena y altera permanentemente el equilibrio estrategico en Europa. Ramillies en mayo de 1706 expulso a los franceses de los Paises Bajos espanoles en una sola campana. Oudenarde en julio de 1708 acoralo a un ejercito frances y llevo al asedio de Lille. Malplaquet en septiembre de 1709 fue la batalla mas sangrienta de la guerra, con bajas aliadas de unos 24.000, pero fue otra victoria aliada. La Paz de Utrecht en 1713 le dio a Gran Bretana Gibraltar, que ha permanecido britanico desde entonces, Menorca, Terranova, Nueva Escocia, la Bahia de Hudson y el Asiento, el contrato para suministrar esclavos a la America espanola. Estas ganancias territoriales y comerciales establecieron los cimientos del Imperio britanico del siglo XVIII.

La transformacion de la politica exterior britanica desde la orientacion Stuart hacia Francia hasta el compromiso Williamita de oponerse a la hegemonia francesa tuvo consecuencias que duraron mas de un siglo. Gran Bretana y Francia estuvieron en estado de guerra o competencia armada casi continuamente desde 1689 hasta 1815, un periodo que ha sido llamado la Segunda Guerra de los Cien Anos. El equilibrio de poder se convirtio en un principio sagrado de la diplomacia britanica: Gran Bretana intervenia en cualquiera de los lados necesario para evitar que una sola potencia dominara Europa.

Guillermo III murio el 8 de marzo de 1702, de neumonia tras una caida de su caballo en Hampton Court. Su caballo tropezo en un montaculo de topo mientras cabalgaba en el parque, fue arrojado y se rompio la clavicula, y las complicaciones de la lesion combinadas con su ya fragil salud resultaron fatales. Los jacobitas celebraron con el brindis por el caballero de terciopelo negro, refiriendose al topo cuyo montaculo habia matado a Guillermo. Nunca habia sido personalmente popular en Inglaterra, donde sus modales holandeses, su preferencia por los amigos y asesores holandeses, y su absorcion en los asuntos europeos eran resentidos. Fue llorado mas sinceramente en los Paises Bajos, donde habia salvado a la Republica de la aniquilacion y donde sus logros politicos eran mas directamente comprendidos.

Legado E Historiografia

La Revolucion Gloriosa ha sido interpretada de maneras radicalmente diferentes por los historiadores y por las tradiciones politicas que han recurrido a su legado. Su reputacion ha fluctuado considerablemente a lo largo de tres siglos.

Soberania Parlamentaria

El legado mas inmediato y duradero de la Revolucion Gloriosa fue el establecimiento de la soberania parlamentaria como el principio basico de la constitucion britanica. El acuerdo de 1689 determino que el rey no podia gobernar sin el Parlamento, que las leyes aprobadas por el Parlamento no podian ser suspendidas ni dispensadas por prerrogativa real, y que los subditos del monarca tenian derechos que no podian ser recortados sin autorizacion parlamentaria. Estos principios no eran completamente nuevos, podian rastrearse hasta la Magna Carta y la Peticion de Derechos, pero 1688 fue el momento en que se volvieron plenamente operativos y efectivamente irreversibles.

La soberania parlamentaria significaba que el Parlamento era, en teoria, omnipotente. Podia hacer cualquier ley, deshacer cualquier ley, determinar la sucesion, alterar el establecimiento de la iglesia, y regular cada aspecto de la vida nacional. El unico limite al poder del Parlamento era politico en lugar de juridico: el Parlamento no podia en teoria vincular a sus sucesores, ya que cualquier Parlamento podia derogar lo que uno previo habia promulgado.

Esta doctrina de soberania parlamentaria distinguio el constitucionalismo britanico de la tradicion constitucional americana, donde una constitucion escrita limita lo que la legislatura puede hacer y los tribunales pueden invalidar la legislacion por inconstitucional. Los tribunales britanicos no pueden invalidar Actas del Parlamento por motivos de que violan la constitucion, ya que en Gran Bretana la constitucion es el Parlamento mismo. Este contraste tiene sus raices precisamente en las diferentes maneras en que la tradicion constitucional inglesa de 1688 y la tradicion revolucionaria americana de 1776 se relacionaron entre si.

La Interpretacion Whig de la Historia

La frase interpretacion Whig de la historia fue acunada por el historiador Herbert Butterfield en 1931 para describir un enfoque particular de la narrativa historica que lee la historia como una historia de mejora progresiva hacia las instituciones y valores actuales. La interpretacion Whig de la historia inglesa, tal como la practicaron los historiadores Whig de los siglos XVIII y XIX, trato la Revolucion Gloriosa como la culminacion de una larga lucha por la libertad constitucional, el momento en que las fuerzas del progreso, el Parlamento y el protestantismo triunfaron sobre las fuerzas de la reaccion, la prerrogativa y el catolicismo.

Esta interpretacion fue politicamente partidista e historicamente selectiva. Enfatizo los logros constitucionales de 1689 y minimizo la violencia de la revolucion, sus exclusiones, su trato a los catholicos y a Irlanda, y el hecho de que en aspectos significativos fue una revolucion conservadora orientada a preservar los privilegios existentes en lugar de crear nuevas libertades. Los historiadores Whig, desde Gilbert Burnet hasta Thomas Macaulay en el siglo XIX, crearon una narrativa de 1688 como fundamento de la libertad inglesa que sirvio a los propositos politicos de la tradicion Whig y fue ensenada en escuelas y universidades como hecho historico directo.

La critica de Butterfield abrio la puerta a evaluaciones mas criticas de la Revolucion. Posteriores historiadores enfatizaron que la Revolucion Gloriosa fue mas ambigua en sus efectos y motivaciones de lo que la narrativa Whig sugeria. J.G.A. Pocock, Jonathan Israel y otros han examinado las dimensiones europeas de la Revolucion. El relato revisionista de Steve Pincus en 1688: La Primera Revolucion Moderna (2009) argumento que 1688 fue de hecho una transformacion radical en lugar de una restauracion conservadora, involucrando un genuino conflicto ideologico entre dos visiones diferentes del estado ingles. Una vision, asociada con Jaime II y la tradicion anglicana de alta iglesia, era agraria, cortesana y orientada hacia Francia. La otra vision, asociada con Guillermo III y la coalicion Whig-disidentes, era mercantilista, comercial y orientada hacia el modelo holandes de un imperio comercial sostenido por las finanzas parlamentarias. Pincus argumento que la revolucion de Guillermo fue revolucionaria en sustancia, no solo en forma, y que creo el estado britanico moderno en lugar de restaurar uno antiguo.

La Revolucion Americana

La influencia de la Revolucion Gloriosa en la Revolucion Americana fue directa, explicita y profunda. Los colonos americanos de las decadas de 1760 y 1770 entendieron sus agravios en el lenguaje establecido por 1688. La tradicion constitucional inglesa que reclamaban como su herencia era precisamente la tradicion codificada en la Carta de Derechos de 1689: no hay impuestos sin representacion, no hay ejercito permanente sin consentimiento, no hay encarcelamiento arbitrario, libertad de peticion y asamblea.

Cuando los colonos argumentaron que el Acta del Timbre y los Actos Townshend eran inconstitucionales, no apelaban a la constitucion americana, que aun no existia, sino a la tradicion constitucional inglesa de 1689. Argumentaron que como subditos ingleses tenian derecho a los derechos establecidos por la Revolucion Gloriosa, derechos que incluian el principio de que los impuestos requerian el consentimiento de los gravados a traves de sus representantes.

La Declaracion de Independencia se apoyo explicitamente en la filosofia politica de Locke y en el modelo de 1688. La lista de agravios contra el Rey Jorge III en la Declaracion esta estructurada de manera notablemente similar a la Declaracion de Derechos de 1689: un soberano que ha violado sus obligaciones constitucionales, una lista de abusos especificos, y una conclusion de que la relacion se disuelve. La afirmacion de Jefferson de que los gobiernos derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados, y que cuando cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva de estos fines es el derecho del pueblo alterarla o abolirla, es esencialmente Lockeana y se apoya en la justificacion construida para 1688.

James Otis arguyo en 1764 que los impuestos sin representacion violaban los derechos de los colonos como ingleses, invocando la tradicion de la Revolucion Gloriosa. John Dickinson publico sus Cartas de un Granjero de Pennsylvania en 1767 y 1768, basando su argumento en la herencia constitucional de 1688. La Declaracion de Independencia lista de agravios contra Jorge III refleja la estructura y el contenido de la Declaracion de Derechos de 1689: un soberano que ha violado sus obligaciones constitucionales, una lista de abusos especificos, y una conclusion de que la relacion esta disuelta. La Carta de Derechos americana de 1791 adopto lenguaje especifico de la Carta de Derechos inglesa de 1689: la prohibicion de fianza excesiva, multas excesivas y castigos crueles e inusuales es literal del documento ingles, y las otras disposiciones de la Octava Enmienda se derivan de la misma tradicion.

Contraste Con la Revolucion Francesa

El contraste entre la Revolucion Gloriosa y la Revolucion Francesa de 1789 ha sido un tema persistente en el pensamiento politico. Las Reflexiones sobre la Revolucion en Francia de Edmund Burke (1790) contrastan explicitamente las dos revoluciones. Para Burke, la Revolucion Gloriosa fue una revolucion adecuada: habia restaurado libertades constitucionales antiguas que habian sido violadas, habia procedido a traves de instituciones legitimas, habia preservado en lugar de destruido el tejido social, y habia logrado estabilidad y buen gobierno. La Revolucion Francesa, por el contrario, fue un intento de rehacer la sociedad desde cero sobre principios teoricos abstractos, destruyendo todas las instituciones y tradiciones existentes en pos de una utopia ilustrada.

La interpretacion de Burke de 1688 fue en si misma partidista y selectiva. Pero su contraste entre revolucion conservadora y radical siguio siendo influyente. La Revolucion Gloriosa ha sido citada consistentemente por los pensadores politicos conservadores como el modelo de cambio constitucional legitimo: gradual, institucional, respetuoso de la tradicion, y logrando resultados duraderos sin agitacion social. La Revolucion Francesa ha sido citada como el modelo de cambio radical destructivo que, en su persecucion de principios abstractos, produce tirania y terror.

Thomas Paine's respuesta en Los Derechos del Hombre de 1791 desafio explicitamente la lectura de Burke de 1688. Paine argumento que ninguna generacion podia vincular a sus sucesores: los vivos no podian ser gobernados por la voluntad de los muertos. La constitucion inglesa establecida en 1689 no era un acuerdo definitivo sino el mejor que se podia lograr en las condiciones de 1689, y no tenia autoridad para constreir lo que la generacion actual eligiera establecer. Paine argumento que 1688 no habia sido un acuerdo final de las libertades inglesas sino una revolucion incompleta, parcial en sus reformas, dejando intactas la monarquia, la aristocracia, el establecimiento de la iglesia y la exclusion de los catholicos y los No Conformistas de la plena participacion politica. Las Revoluciones Americana y Francesa, en la vision de Paine, eran el cumplimiento de lo que 1688 habia comenzado pero no habia terminado.

La evaluacion mas reciente ha complicado este contraste. La Revolucion Gloriosa no fue tan incruenta como la tradicion Whig afirmaba: hubo violencia significativa en Irlanda, y la exclusion de los catholicos de la vida politica por parte de la Revolucion fue una forma de discriminacion que duro generaciones. Tampoco fue simplemente conservadora: establecio nuevos principios de soberania parlamentaria y gobierno limitado que genuinamente transformaron la constitucion inglesa.

Debates Historiograficos

La historiografia moderna de la Revolucion Gloriosa se ha alejado sustancialmente de la interpretacion Whig sin llegar a un nuevo consenso. Varios debates significativos siguen activos.

El primero concierne a las causas de la Revolucion. Fue principalmente una crisis domestica inglesa, impulsada por las politicas catolicistas de Jaime II y la alienacion de sus apoyos naturales? O fue principalmente un evento europeo, impulsado por la necesidad de Guillermo III de traer a Inglaterra a la guerra contra Francia? Jonathan Israel y otros han enfatizado las dimensiones holandesas y europeas de 1688, argumentando que la intervencion de Guillermo fue el factor decisivo y que sin sus ambiciones continentales, la crisis constitucional inglesa podria haber sido resuelta de manera diferente.

El segundo concierne a la naturaleza de la Revolucion: fue conservadora o radical? La vision Whig tradicional la vio como una restauracion conservadora de las libertades antiguas. Burke coincidio en su conservadurismo. Mas recientemente, Steve Pincus ha argumentado que fue genuinamente revolucionaria, implicando una ruptura ideologica nitida con el pasado y una eleccion consciente entre dos modelos diferentes de estado y sociedad.

El tercero concierne a la importancia de la Revolucion para el Imperio y la esclavitud. La revolucion financiera que siguio a 1688 financio tanto la expansion militar que creo el Imperio britanico como el comercio de esclavos que era esencial para la economia de ese Imperio. El Banco de Inglaterra, la Deuda Nacional y la soberania parlamentaria habilitaron el Imperio britanico del siglo XVIII y el comercio de esclavos simultaneamente. Cualquier evaluacion completa del legado de 1688 debe abordar esta dimension.

El cuarto concierne a los multiples significados de la Revolucion en las Islas Britanicas. Para Inglaterra, 1688 fue el fundamento de la libertad constitucional. Para Escocia, fue el comienzo de un proceso que llevo a la Union y a la supresion de la cultura de las Tierras Altas. Para Irlanda, fue una catastrofe. Estas diferentes memorias nacionales de la Revolucion nunca han sido completamente reconciliadas y continuan moldeando las identidades politicas y los debates constitucionales en todo el Reino Unido.

La sombra irlandesa sobre la reputacion de la Revolucion Gloriosa ha crecido en lugar de disminuir en los siglos transcurridos desde 1688. Las marchas naranjistas del 12 de julio de cada ano, que conmemoran la Batalla del Boyne, han sido fuente de conflicto sectario en Irlanda del Norte durante mas de dos siglos. Las marchas pasan por o cerca de barrios catholicos, la musica y el simbolismo son recordatorios triunfalistas de la victoria protestante y la derrota catholica, y su trayecto ha generado violencia, negociacion, procedimientos legales y crisis politicas a lo largo de la historia de Irlanda del Norte. Los Disturbios de 1969 a 1998, en los que mas de 3.500 personas fueron muertas en violencia politica en Irlanda del Norte y a veces en Gran Bretana y la Republica de Irlanda, estaban enraizados en el legado constitucional y comunitario no resuelto de 1688 a 1691. El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 creo un acuerdo politico para Irlanda del Norte que intento tender un puente entre comunidades cuyas identidades habian sido formadas en las guerras Williamitas, pero las tensiones subyacentes no han desaparecido.

La cuestion de la esclavitud complica cualquier celebracion simple del legado de 1688. El Banco de Inglaterra, la Deuda Nacional y la soberania parlamentaria establecida en 1689 crearon la infraestructura financiera y politica que financio y sostuvo el comercio de esclavos del Atlantico britanico y la economia de plantacion del Caribe britanico. La soberania parlamentaria que la Revolucion Gloriosa establecio era tambien la soberania que podia autorizar y proteger el comercio de esclavos, que podia aprobar los Actos de Navegacion que controlaban el comercio colonial, y que podia resistir los desafios de los colonos, de los abolicionistas y de los propios esclavizados. La Revolucion Gloriosa establecio a Inglaterra como un estado parlamentario capaz de una expansion imperial sostenida; esa expansion incluyo la brutalizacion y explotacion sistematica de millones de africanos. Cualquier balance completo del legado de 1688 debe incluir esta dimension.

Conclusion

La Revolucion Gloriosa de 1688 fue uno de los eventos politicos mas transcendentales en la historia del mundo anglosajon. A corto plazo, resolvio la crisis constitucional inmediata del reinado de Jaime II, reemplazando a un rey catholico por un protestante que estaba dispuesto a aceptar las restricciones constitucionales que Jaime se habia negado a aceptar. A mediano plazo, establecio los principios de soberania parlamentaria, gobierno limitado y monarquia constitucional que definieron la vida politica britanica durante siglos. A largo plazo, exporto estos principios a las colonias americanas y a traves de ellas al mundo, proporcionando el marco intelectual e institucional dentro del cual se desarrollaria la democracia liberal moderna.

Su legado es complejo y controvertido. Para la tradicion protestante inglesa, fue el fundamento de la libertad. Para los catholicos irlandeses, fue el fundamento de la opresion. Para los pueblos del Imperio britanico, fue el marco constitucional dentro del cual se organizaron tanto el gobierno parlamentario como la explotacion colonial. Para los teoricos politicos desde Locke hasta Jefferson, demostro que los gobiernos derivan su autoridad del consentimiento de los gobernados y pueden ser alterados o abolidos cuando no cumplen ese proposito.

Las preguntas que planteo sobre la relacion entre la autoridad monarquica y la soberania parlamentaria, entre el establecimiento religioso y la libertad religiosa, entre el interes nacional y el compromiso europeo, fueron preguntas que resonaron a lo largo de los tres siglos siguientes y no estan completamente resueltas ni siquiera hoy. La Revolucion Gloriosa no fue un final sino un comienzo. Establecio que ninguna persona, sin importar la sangre que corra por sus venas ni el cargo que ocupe, esta por encima de la ley hecha por consentimiento de los gobernados. Esa idea, aunque imperfectamente realizada en 1689, ha demostrado ser la contribucion mas duradera al pensamiento politico moderno del siglo XVII ingles.

Los debates que desencadeno, sobre la naturaleza del contrato social, sobre quien pertenece al cuerpo politico, sobre como equilibrar el orden y la libertad, sobre si la reforma debe ser gradual o radical, siguen siendo los debates centrales de la politica democratica mas de tres siglos despues. Para bien y para mal, el mundo en que vivimos sigue siendo en aspectos reconocibles el mundo que 1688 ayudo a crear.

Expansion: el Banco de Inglaterra y la Deuda Nacional

La importancia del Banco de Inglaterra para el desarrollo del estado britanico moderno no puede ser exagerada. La institucion que William Paterson y sus socios crearon en 1694 no era meramente una herramienta financiera: era la base sobre la que se construyo el poder imperial britanico del siglo XVIII. Antes de 1694, la corona inglesa habia luchado para financiar hasta guerras medianas. Los costos de la armada, los subsidios a los aliados y el mantenimiento de un ejercito de campana en el Continente requerian recursos que sobrepasaban con mucho lo que la tributacion ordinaria podia proporcionar, y la corona no podia pedir prestado a las tasas necesarias para cubrir la diferencia.

La genialidad del Banco no fue meramente tecnica. Fue politica. Al anclar la deuda publica en una garantia parlamentaria, los creadores del Banco transformaron la relacion entre el prestamista y el prestatario. Un inversor que compraba deuda gubernamental britanica en 1695 no estaba apostando a la vida de un rey individual o a la fortuna de una dinastia particular. Estaba apostando a la permanencia del sistema constitucional parlamentario, a la continuidad de las instituciones que la Revolucion Gloriosa habia establecido. Esta garantia institucional en lugar de personal fue lo que hizo que las tasas de interes de la deuda britanica cayeran de manera constante durante las decadas siguientes mientras que las tasas de prestamo frances permanecieron altas o subieron.

El resultado fue la creacion de lo que los historiadores llaman el estado fiscal-militar: un estado capaz de movilizar los recursos de su economia a una escala sin precedentes para fines militares y navales. Gran Bretana del siglo XVIII con una poblacion de quizas siete a ocho millones de personas podia sostener guerras contra la Francia de Luis XV con una poblacion tres veces mayor. Podia mantener flotas que bordeaban el globo, ejercitos que luchaban en America, India y Europa simultaneamente, y una red de subsidios que pagaba a los principes alemanes y austriacos por mantener tropas en el campo. Todo esto fue posible porque el sistema parlamentario-financiero creado entre 1689 y 1694 era incomparablemente mas eficiente para movilizar el credito privado para el uso publico que cualquier otro sistema entonces existente en Europa.

Los tenedores de bonos gubernamentales britanicos, los hombres y las mujeres que prestaron su capital al estado a traves del Banco de Inglaterra, tenian un interes material directo en el mantenimiento del orden constitucional que garantizaba sus inversiones. Eran desproporcionadamente comerciantes, financieros y miembros de la clase media comercial, muchos de ellos Disidentes protestantes que habian prosperado bajo la proteccion relativa que la Ley de Tolerancia habia ofrecido. Este alineamiento de interes financiero con compromiso constitucional fue extraordinariamente estabilizador. Los propietarios de la nueva deuda nacional tenian buenas razones para resistir cualquier retorno del gobierno Stuart que pudiera cuestionar la legitimidad de esa deuda, y buenas razones para apoyar el sistema parlamentario que la garantizaba.

La Herencia Intelectual de 1688: Locke y Mas Alla

La influencia de John Locke en el pensamiento politico posterior a 1688 fue tan vasta que resulta dificil calibrarla completamente. Sus Dos Tratados sobre el Gobierno no eran meramente una justificacion de lo que habia ocurrido en 1688; eran un intento de articular los principios fundamentales de la autoridad politica legitima de una manera que trascendiera las circunstancias especificas de la Revolucion. El argumento del Segundo Tratado, que el gobierno existe para proteger los derechos naturales de sus ciudadanos y que pierde su autoridad cuando no lo hace sistematicamente, era un argumento sobre la naturaleza del gobierno en general, no solo sobre el gobierno de Guillermo III en particular.

La recepcion del Segundo Tratado en America fue profunda y generalizada. Estaba en las bibliotecas de los principales pensadores coloniales. John Adams lo leyo y anoto. Thomas Jefferson lo asimilo tan completamente que sus argumentos aparecen en la Declaracion de Independencia no como citas sino como premisas que parecian evidentes. James Wilson, uno de los principales pensadores constitucionales del periodo de la fundacion americana, construyo su teoria de la soberania popular en gran medida sobre fundamentos Lockeanos. Los Papeles Federalistas, aunque mas directamente influenciados por el pensamiento politico clasico y por los experimentos constitucionales americanos coloniales, operan dentro de un marco intelectual que el trabajo de Locke hizo posible.

La ironia es que el propio Locke era en muchos aspectos un pensador moderado mas que radical. Su teoria de la revolucion era deliberadamente restrictiva: el derecho a disolver el gobierno se activaba solo en casos de tirania sistemica y deliberada, no por cada error o abuso. Pretendia justificar 1688 como un caso excepcional, no proporcionar una licencia general para la insurreccion. Pero sus sucesores, tanto en Gran Bretana como en America y Francia, encontraron en su teoria herramientas que podian ser usadas de maneras que el nunca habia pretendido. El lenguaje de los derechos naturales, el consentimiento de los gobernados y el derecho de la revolucion tenia una logica que podia extenderse mucho mas alla de los limites que Locke habia intentado imponer.

George Berkeley, David Hume, Jeremy Bentham y James Mill, cada uno a su manera, dialogaron con el legado de Locke en el siglo XVIII. Rousseau en Francia reelabro el concepto de contrato social en direcciones que Locke habria encontrado radicales. Kant construyo su filosofia politica en relacion con la tradicion del derecho natural que Locke habia articulado. El liberalismo del siglo XIX, en sus formas tanto britanica como continental, fue heredero de los argumentos que Locke habia desarrollado en respuesta a los eventos de 1688.

Los Obispos, los Puritanos y la Tolerancia: Consecuencias a Largo Plazo

La Ley de Tolerancia de 1689 y el sistema que creo, de tolerancia limitada para los Disidentes protestantes dentro de un marco que mantenia la supremacia anglicana, tuvo consecuencias para la vida intelectual y comercial inglesa que se extendieron mucho mas alla de lo que cualquiera de sus autores podria haber anticipado. Las academias disidentes que florecieron en el siglo XVIII tras la legalizacion del culto disidente fueron, en conjunto, los centros educativos mas innovadores de su epoca en Gran Bretana.

La Academia Disidente de Warrington, la Academia de Hackney y docenas de instituciones similares ensenaban ciencias naturales, matematicas, lenguas modernas e historia en una epoca en que Oxford y Cambridge estaban intelectualmente estancadas y dedicaban la mayor parte de su atencion a la teologia clasica y la literatura griega y latina. Muchos de los pensadores y cientificos mas importantes del siglo XVIII ingles recibieron su educacion en estas academias. Joseph Priestley, el quimico que descubrio el oxigeno, era un ministro disidente educado en academias disidentes. James Watt, cuya mejora de la maquina de vapor fue fundamental para la Revolucion Industrial, trabajaba en un entorno cuaquero y disidente. Richard Price y Joseph Priestley, los principales pensadores radicales britanicos del periodo que conectaron 1688 con las Revoluciones americana y francesa, eran ministros disidentes.

Esta conexion entre la disidencia religiosa, la educacion innovadora y el progreso economico y cientifico no fue una coincidencia. Los Disidentes, excluidos de las universidades tradicionales, de los cargos publicos y de muchas de las rutas de ascenso social establecidas, canalizaron su energia y sus talentos hacia el comercio, la industria, la ciencia y la educacion. La Ley de Tolerancia de 1689 no creo esta tradicion, pero le dio el espacio para desarrollarse y prosperar. El resultado fue que la Revolucion Industrial, que comenzo en Gran Bretana a mediados del siglo XVIII y transformo el mundo, fue en parte un producto de las consecuencias sociales e intelectuales de la Revolucion Gloriosa.

La Herencia En las Islas Britanicas Hoy

Los debates sobre la Revolucion Gloriosa no son meramente academicos. Sus consecuencias siguen siendo activamente vividas en las divisiones politicas y comunitarias de las Islas Britanicas. En Irlanda del Norte, la memoria del Boyne y de Derry, del Tratado de Limerick y de las Leyes Penales, sigue siendo una fuerza politica viva. Las comunidades cuyas identidades fueron forjadas en los conflictos de 1688 a 1691 aun habitan el mismo territorio pequeno, y los simbolos y narrativas de ese periodo siguen siendo fuente de division.

El debate sobre la independencia escocesa, que ha sido una de las cuestiones politicas mas prominentes del reino Unido en el siglo XXI, tiene raices que en parte se remontan a la Union de 1707. Muchos escoceses que apoyan la independencia ven la Union como una imposicion que se logro mediante soborno y presion economica en lugar del libre consentimiento escoces, un acuerdo que en su origen fue impugnado por la mayoria de la opinion popular escocesa. El hecho de que la Union fue en gran medida un producto de la logica de la Revolucion Gloriosa, de la necesidad de garantizar una sucesion protestante unificada para los dos reinos, no hace que esta vision sea incorrecta; hace que las tensiones entre la herencia constitucional inglesa de 1688 y las aspiraciones nacionales escocesas sean especialmente complejas.

En el propio sistema politico ingles, los debates sobre la reforma de la Camara de los Lores, sobre los derechos humanos y sobre la relacion entre la soberania parlamentaria y las obligaciones legales internacionales, tienen dimensiones que se conectan directamente con los principios establecidos en 1689. La doctrina de la soberania parlamentaria que la Revolucion Gloriosa establecio crea tensiones con los compromisos internacionales de los derechos humanos que el Reino Unido ha asumido desde 1945. Si el Parlamento es verdaderamente soberano, ninguna ley puede limitarlo, ni siquiera las leyes que incorporan tratados de derechos humanos. Si las normas de derechos humanos son verdaderamente vinculantes, entonces la soberania parlamentaria no es absoluta. Esta tension, que es en parte un producto de la herencia constitucional particular de 1688, continua generando debates constitucionales en Gran Bretana.

La Revolucion Gloriosa establecio principios que han demostrado ser tanto profundamente liberadores como profundamente limitantes. Liberadores porque afirmaron que el gobierno existe para proteger los derechos de las personas y no tiene autoridad legitima cuando falla sistematicamente en esa funcion. Limitantes porque esos principios, al menos en su version inglesa de 1689, se aplicaron de manera muy estrecha y fueron utilizados para justificar la exclusion de los catholicos, la subordinacion de Irlanda, la esclavitud en el Imperio y la negacion de la representacion politica a la mayoria de la poblacion britanica durante mas de un siglo y medio despues de 1689. La tension entre los principios universalistas que la Revolucion afirmo y las exclusiones particularistas que practico es parte de lo que hace que 1688 siga siendo un tema de debate vivo e importante.

Fuentes

www.countryreports.org www.parliament.uk www.nationalarchives.gov.uk www.bbc.co.uk/history www.history.ac.uk

Etiquetas

#RevolucionGloriosa #HistoriaEuropea #HistoriaBritanica #GuillermoDeOrange #JacoboII #CartaDeDerechos #MonarquiaConstitucional #HistoriaInglesa #1688 #DemocraciaParlamentaria #JohnLocke #GuillermoYMaria #EducacionHistorica #CountryReports