English
Español
中文
हिन्दी
Français
意大利统一与复兴运动
引言
在近代欧洲历史上，意大利统一是最富戏剧性、思想内涵最为丰富、政治复杂程度最高的历史事件之一。这一进程在意大利语中被称为"复兴运动"（Risorgimento），意为"复苏"或"复兴"。数十年间，这场运动将一个长期分裂为各方王国、公国与教皇领地的半岛，改造成了一个统一的主权民族国家。这一进程历时约半个世纪，从1815年后拿破仑时代的政治安排，延续至1870年罗马的收复，期间涌现出一批非凡的历史人物：理想主义者与现实主义者、君主与共和派、军人与政治家、诗人与爱国志士。复兴运动从根本上说，是一个关于各方竞争的故事——人们对意大利是什么、能成为什么各执一词，而历史理想主义与权力的冷酷现实相遇时，往往以混乱、暴力乃至令人失望的方式收场。
对于AP欧洲史的学习者而言，意大利统一是研究十九世纪民族主义动态的重要案例。它生动呈现了自由主义思想、浪漫民族主义、现实政治与大国外交之间的相互交织。它表明，民族主义运动的成功不仅有赖于民众热情，更取决于军事实力、外交谋略以及对国际矛盾的灵活利用。它揭示了民族主义运动所宣扬的理想与其所建立的国家现实之间的巨大落差。同时，它还为我们提供了与同期俾斯麦主导的德国统一进行比较研究的宝贵视角——这一比较既揭示了十九世纪国家构建的共同规律，也凸显了各自的独特之处。
本文将全面而深入地梳理意大利统一的完整历程：1815年后将半岛割裂分治的政治安排；烧炭党与Mazzini领导的青年意大利党等早期民族主义运动；1848年的革命失败；皮埃蒙特在Cavour伯爵领导下制定的统一战略；1859年的战争及其引发的外交格局变革；Garibaldi于1860年领导的壮阔"千人远征"；1861年意大利王国的宣告成立；此后威尼西亚（1866年）与罗马（1870年）的相继并入；困扰新生国家的深层痼疾——南方问题、罗马问题，以及大规模文盲与贫困问题；以及复兴运动对意大利和欧洲历史留下的深远遗产。
1815年后的意大利局势
维也纳会议与意大利的重建
1814至1815年间，欧洲各国政治家云集维也纳，着手重建被法国大革命和拿破仑战争所摧毁的政治秩序，意大利在他们的议程中占据举足轻重的地位。经过二十年法国统治，半岛已发生了深刻变革。拿破仑将意大利中北部大部分地区重组为意大利王国（由其继子Eugene de Beauharnais出任副王）和那不勒斯王国（由其连襟Joachim Murat统治），同时将西北部沿海地带直接并入法国版图。这一系列行政重组带来了《拿破仑法典》的推行、封建制度的废除、大量修道院和宗教团体的解散、税收体系的重组，以及道路与行政基础设施的兴建。更为关键的是，这些变革在受过教育的精英阶层中激发了初步的意大利民族意识——他们首次在统一的领土上、依据统一的法律进行治理。
维也纳的政治家们——尤其是代表奥地利的Metternich、代表英国的Castlereagh、代表法国的Talleyrand，以及俄国沙皇Alexander I——对意大利的民族主义诉求毫无兴趣。他们最关切的是恢复合法君主制、建立稳定的权力平衡格局，并防止自1789年以来令欧洲饱受煎熬的革命动荡卷土重来。Metternich所倡导的正统原则，意味着恢复拿破仑打乱一切之前原本统治各地的王朝。对意大利而言，这一安排使半岛重回分裂割据的局面，但这种割据具有重要的新特征，折射出奥地利的主导地位。
1815年的安排将意大利半岛划分为以下几个主要国家：
皮埃蒙特-撒丁王国（又称撒丁王国）归还给萨伏依王朝——欧洲历史最悠久的王朝之一——首都设于都灵。维也纳会议实际上扩大了该王国的版图，将昔日的热那亚共和国并入其中，尽管这一并入违背了当地民众的意愿。皮埃蒙特-撒丁王国占据半岛西北一隅及撒丁岛。它是意大利唯一一个由本土意大利王朝统治的重要国家——这一事实在日后将被证明具有举足轻重的意义。萨伏依历代国王崇尚保守、信奉天主教，麾下军队拥有深厚传统，王国亦凭借波河流域的经济基础为未来发展奠定了物质条件。
伦巴第-威尼托王国是一个全新的政治实体，由维也纳会议创设，作为哈布斯堡王朝直辖的奥地利皇室领地。伦巴第拥有米兰这座伟大城市，是半岛经济最为发达的地区，纺织业兴盛，农庄遍布，城市资产阶级成熟老练。威尼托包括威尼斯、帕多瓦、维罗纳和维琴察，曾是古老的威尼斯共和国的一部分，直至1797年拿破仑将其解散，随后在《坎波福尔米奥条约》中将其割让给奥地利。如今，两个地区均由驻扎于米兰和威尼斯的奥地利总督治理，当地民众须服从哈布斯堡帝国法律，并受到严密审查制度与强大的奥地利秘密警察的管控。
帕尔马公国被划归Marie Louise——拿破仑的哈布斯堡王朝妻子（亦即奥地利皇帝Francis I的侄女）——作为其终身私人领地。她在奥地利官员和奥地利军队的支持下统治着这片昔日的波旁公国领土，待其于1847年去世后，该领地将归还波旁-帕尔马支系。
摩德纳公国归还给奥地利-埃斯特大公Francis，他是哈布斯堡家族成员，其后裔将统治该公国直至1860年。摩德纳是一个保守的教权国家，与维也纳关系密切。
托斯卡纳大公国赐予大公Ferdinand III，他是哈布斯堡家族的另一位成员（即自1737年起统治托斯卡纳的洛林支系），此后数十年间该地将持续处于奥匈帝国的影响之下。托斯卡纳在某种程度上是意大利诸国中文化底蕴最为深厚的，拥有佛罗伦萨及其举世无双的艺术遗产，其政府虽然保守，但总体而言比奥地利在伦巴第-威尼托的直接统治要温和得多。
教皇国横贯意大利中部的广阔地带，从罗马向北延伸，经翁布里亚和马尔凯，直抵罗马涅（即博洛尼亚、费拉拉和拉文纳周边地区）。维也纳会议将这些领土归还给教皇庇护七世，此后由天主教会的神职等级体系加以管辖，红衣主教担任行政长官，教皇同时行使精神与世俗的最高权力。教皇国的治理状况出了名地糟糕——经济落后，道路破败，苛捐杂税繁重，负责行政事务的神职人员对世俗治理毫无才能可言。意大利自由主义者痛恨教皇的世俗权力，视之为阻碍经济发展与民族统一的绊脚石。
两西西里王国（有时亦称那不勒斯王国）涵盖教皇国边界以南的意大利南部大陆，以及西西里岛。该王国归还给波旁王朝，由国王费迪南多一世复辟统治——此人早年曾因拿破仑将其兄弟扶上那不勒斯王位而被迫出逃至西西里。两西西里王国是意大利各邦中人口最多、经济最为落后的国家，大地产（拉蒂芬迪亚）制度盛行，农民大多目不识丁，贵族阶层对封建特权牢牢把持，那不勒斯宫廷文化则既奢靡浮华，又昏聩无能。
梅特涅与奥地利的主导地位
克莱门斯·冯·梅特涅亲王自1809年起出任奥地利外交大臣，1821年至1848年间担任国家首相，是拿破仑战争后欧洲秩序的主宰人物。他所构建的体系——"欧洲协调"，以列强定期磋商为机制，以镇压革命运动为宗旨——其根本前提是：民族主义与自由主义乃欧洲稳定的最大威胁。在意大利，奥地利的主导地位不仅体现在对伦巴第-威尼西亚的直接管辖以及哈布斯堡亲属占据各公国公爵宝座，还体现在一系列条约安排上——这些条约赋予奥地利在其他意大利邦国发生革命动乱时进行军事干预的权利。
梅特涅曾有一句名言，将意大利不屑地称为不过是"一个地理名词"（eine geographische Bezeichnung），意指意大利不具备任何政治现实——它只是贴在一堆各有其主、各有其法、各有其经济与传统的邦国之上的一个标签，将这些邦国整合为一个民族国家的想法不过是无稽之谈。这番轻蔑之语，一半出于真实的信念，一半则是政治武器：通过否认意大利的政治现实，梅特涅从根本上剥夺了一切民族主义运动的合法性。
奥地利在意大利的统治体系建立在几根支柱之上。军事驻军占据伦巴第-威尼西亚各处要塞，随时可以迅速驰援其他意大利邦国。一张由秘密警察和线人织成的网络，对已知的自由主义者和民族主义者的活动实施监控。审查制度压制民族主义思想在奥地利管辖范围内的传播。与其他意大利邦国订立的条约安排——在特罗波会议（1820年）和莱巴赫会议（1821年）上正式确立——则确立了以下原则：任何意大利邦国一旦受到革命威胁，奥地利均可出兵干预以恢复秩序。
拿破仑的历史遗产
尽管维也纳会议竭力恢复革命前的旧秩序，拿破仑时代留给意大利社会与意大利人精神世界的印记却是难以磨灭的，绝非完全能够抹去。拿破仑本人是科西嘉人，学法语之前便已操意大利语，他对意大利半岛的重组，在无意间催生了一种民族意识——而正是这种意识，最终将对他的失败所造成的那套国际秩序发起挑战，并将其彻底颠覆。
拿破仑最重要的遗产体现在行政与法律层面。《拿破仑法典》——一部理性而系统的民事法律体系，取代了此前支配日常生活的封建习俗、教会法律与地方法规的混乱拼凑——已在意大利王国和那不勒斯王国全境推行。它确立了法律面前人人平等的原则，废除了封建特权，保护了财产权利，并构建了统一的法律框架。许多受过教育的意大利人曾在拿破仑的行政机构中任职，首次亲身体验了在广阔领土上推行统一法律与理性行政的实际优越性。即便在1815年之后，《拿破仑法典》仍以修订形式在数个意大利邦国中得以保留，尤以皮埃蒙特为甚。
拿破仑战争还使数以千计的意大利人获得了军事历练，其中包括相当数量的军官，这些人后来在民族主义运动中发挥了重要作用。Joachim Murat在1815年最后一次殊死挣扎以图保住那不勒斯王位之际，曾在里米尼发表宣言，号召意大利人为民族大义团结一致——这是一次为时过早且以失败告终的呼吁，却清楚地表明，受拿破仑传统熏陶的军人们已开始以民族的眼光思考问题。
拿破仑的重组也打破了历史上令意大利统一无从设想的部分地域壁垒与地方本位主义。来自不同地区的受过教育的意大利人在同一套行政机器中共事，在同一支军队中服役，阅读同样受审查的报纸。他们以一种前辈从未有过的方式，将意大利体验为一个相对统一的空间。他们还通过法国大革命的意识形态，接触到了人民主权、民族作为政治共同体，以及人民自我治理之权利等强有力的思想。
1815年后的意大利浪漫主义运动汲取这些经历，构建了一种植根于辉煌往昔——罗马帝国、文艺复兴、但丁与彼特拉克——以及潜在辉煌未来的意大利民族认同愿景。这种浪漫主义民族主义，在拿破仑遗产的滋养下，又因复辟体制带来的种种挫败而愈燃愈烈，为意大利复兴运动提供了情感动力。
早期民族主义运动（1815-1848年）
烧炭党
意大利民族主义与自由主义最重要的早期载体是烧炭党（Carbonari，字面意思为"烧炭工"），这是一个秘密社团，起源于十九世纪初的那不勒斯王国。烧炭党脱胎于早期的共济会传统，采用了一套由秘密小组（vendite，字面意思为"销售处"或分会）、入会仪式、暗语体系与等级组织构成的精密制度，使成员在获得兄弟情谊与秘密结社归属感的同时，也保护了组织免遭渗透。其象征符号取材于烧炭作业的意象——入会者称为"学徒"，被引领进入分会的奥秘——然而其实际目标却是彻底的政治诉求：立宪政府、摆脱外国（主要是奥地利）统治的民族独立，以及自由主义的公民权利。
烧炭党迅速蔓延至意大利南部，继而扩张至教皇国、皮埃蒙特及更广泛的地区。至19世纪20年代初，该组织在整个半岛已拥有数万名成员，主要来自受过良好教育的中产阶级，包括军官、律师、医生、商人以及曾接触拿破仑行政体制或受法国大革命思想影响的下层贵族。甚至部分贵族成员及各意大利军队中的军官也已加入其中。该组织结构分散、缺乏集权，各分支机构侧重不同的地方议题，既无统一清晰的领导核心，也没有精确的意识形态纲领，仅在推行宪政政府、反对专制统治这一总体目标上达成共识。
1820—1821年革命
1820至1821年间，烧炭党在意大利两个最重要的邦国——那不勒斯和皮埃蒙特——迎来了其革命行动的首次重大考验。
在那不勒斯，1820年7月爆发的革命起源于烧炭党军官群体，他们深受同期西班牙宪政革命的鼓舞。那不勒斯军官们要求费迪南多一世颁布宪法——具体而言，即1812年西班牙宪法，该宪法在整个地中海世界被视为自由主义宪政的典范。费迪南多面对哗变的军队与民众的热烈响应，被迫就范，宣誓遵守宪法。宪政政府随即建立，数月间，烧炭党在意大利南部实现宪政政府的梦想似乎触手可及。
然而，反扑来得迅猛。在莱巴赫会议（1821年1月）上，欧洲列强——奥地利、普鲁士与俄国——授权奥地利进行军事干预，以恢复费迪南多的绝对权威。奥地利军队南下推进，那不勒斯宪政军于1821年3月在列蒂兵败，至3月底，奥地利军队已恢复了费迪南多的绝对统治。宪政政府随之崩溃，领导人纷纷流亡海外，随后而来的是残酷镇压：数百名烧炭党成员遭到逮捕、审判、监禁乃至处决。这一教训令人痛苦：若无外部军事援助，意大利的自由主义革命无力抵御奥地利的武力。
在皮埃蒙特，1821年3月爆发的革命走上了与之相似的轨迹。自由派军官与烧炭党成员受那不勒斯革命激励，寄望于国王的支持，引发了一场宪政危机。年迈的国王维托里奥·埃马努埃莱一世宁可退位，也不愿颁布宪法；权力短暂移交其弟卡洛·费利切——彼时远在摩德纳——随后又由摄政卡洛·阿尔贝托代为行使，后者出身萨伏依-卡里尼亚诺旁系。卡洛·阿尔贝托年轻气盛，表面上对自由主义思想怀有同情，一时间令人们对皮埃蒙特领导宪政反奥运动燃起希望。他甚至似乎授权颁布西班牙宪法。然而卡洛·费利切归来登基，否认宪政举措的合法性，并请求奥地利军队予以支援。奥地利军队以在那不勒斯同样的效率镇压了皮埃蒙特宪政运动，新一轮逮捕与流放随之而来。曾似乎同情自由派的卡洛·阿尔贝托向卡洛·费利切的权威俯首称臣，被流放至西班牙——这段往事在其此后的统治岁月中如影随形，也在一定程度上解释了他在1848年对民族主义事业所持的那种复杂而矛盾的态度。
1820至1821年革命的失败，揭示了烧炭党路线的根本弱点：没有广泛群众基础、没有统一纲领、没有足以抵御奥地利的军事实力、也没有外部列强支持的秘密团体，终究无法实现其目标。一种新的路径已势在必行。
Giuseppe Mazzini与青年意大利党
将意大利民族主义从烧炭党的秘密阴谋世界彻底转变为一场大众意识形态运动的关键人物，正是Giuseppe Mazzini。Mazzini是欧洲民族主义史上最杰出的人物之一——他是先知、组织者、论战家，更是一位思想家，其理念不仅塑造了意大利复兴运动，更在整个十九世纪深刻影响了欧洲民主民族主义的宏观传统。
Mazzini于1805年6月22日出生于热那亚，当时该城正处于法国统治之下。他的父亲是一位热那亚籍医师兼大学教授。他成长于一个既充满思想活力、又道德严谨的家庭——其母Maria Drago是一位虔诚的女性，她的道德严肃性在儿子的性格上留下了深刻而持久的烙印。在热那亚求学期间，Mazzini目睹了热那亚自由派人士在1821年革命失败后流亡出走的情景，这次相遇使他清醒地认识到意大利人所承受的政治压迫。他后来将这一时刻描述为他立志将一生献给意大利解放事业的转折点。
Mazzini在热那亚大学攻读法律，于1827年毕业。求学期间，他开始参与烧炭党的活动。1830年，法国七月革命爆发后，他以烧炭党嫌疑人的身份遭到逮捕，在萨沃纳要塞中被监禁数月。这段狱中岁月对他影响深远：在得以静心沉思之后，Mazzini得出结论：烧炭党的方式——秘密小组、成员有限、缺乏广泛群众基础的阴谋活动——从根本上是不够的。时代需要一种全新的组织，它应当公开宣示其民族主义理念，从社会各阶层招募成员，并且不以君主立宪为目标，而是致力于建立一个民主的意大利共和国。
出狱后，Mazzini被勒令离开皮埃蒙特。他选择流亡法国马赛，并于1831年在那里创立了"青年意大利"（La Giovine Italia）组织。这一组织与烧炭党截然不同：它出版了一份同名刊物（亦称《青年意大利》），公开申明其目标——将意大利统一为一个独立的民主共和国。其格言为"上帝与人民"（Dio e Popolo），将带有宗教色彩的民族主义与民主民粹主义融为一体。凡认同其原则、年龄在四十岁以下的意大利人均可入会。其采用的方式是公开的教育与宣传，以期逐步补充并最终取代烧炭党的秘密阴谋路线。
Mazzini的民族主义具有鲜明的浪漫主义色彩。他相信，民族是上帝所创造的有机共同体，每个民族在历史的天意安排中都肩负着特殊使命。意大利的使命，便是引领欧洲走向一个由自由民主国家组成的新秩序。因此，意大利的统一不仅是一项政治目标，更是道德与精神上的必然命令——这是上帝赋予意大利人民的旨意。马志尼式民族主义的这种准宗教特质，赋予了它一种强烈的、近乎布道式的热忱，使其有别于皮埃蒙特温和派那种更具实用主义色彩的自由主义。
与此同时，Mazzini对于人民群众参与的必要性有着深刻的认识。与当时许多同时代人所持的贵族自由主义形成鲜明对比，他坚信普通民众——农民、手工业者、工人——必须被纳入民族运动之中。意大利不能靠精英阶层的秘密阴谋来获得解放，它需要的是一场人民的起义。正是这一信念驱使他在1830年代至1840年代策划了一系列武装起义，而其中绝大多数均以惨败告终。
1830至1840年代的起义失败
马志尼对民众起义的信念屡经考验，却始终未曾动摇。从他流亡各地期间——马赛、日内瓦、伦敦（他自1837年起定居于此）——他策划了一系列起义阴谋，这些密谋遵循着相同的基本模式：一小队忠诚的密谋者越境进入意大利领土，他们的出现将点燃民众起义的烈火，奥地利当局及反动势力将随之被一扫而空。然而这一模式从未奏效。民众起义始终未能实现，密谋者或遭逮捕，或被处决，或被迫出走，而奥地利的安全体系也充分展示了其镇压过早爆发的叛乱的效率。
在这些早期失败中，最引人注目的是1834年的萨伏依远征。此次行动与波兰及德意志共和派流亡者联合策划，依托于马志尼更广泛的组织"青年欧洲"（La Giovine Europa）。远征队伍从瑞士越境进入萨伏依，却未能获得任何民众支持，随即土崩瓦解。数名参与者被捕并遭处决。瑞士政府迫于奥地利压力，将马志尼驱逐出境。此后十年间，类似的失败接连发生。
然而，尽管屡遭挫败，马志尼的影响力依然巨大。他的著作通过精心构建的秘密网络秘密传入意大利，塑造了整整一代意大利知识分子的政治意识。即便是那些反对其方法或其共和主义理念的人，也无法摆脱他的影响。他所坚持的主张——意大利必须成为一个统一的民族国家，这既是政治上的必要，更是道德上的命令，意大利人民既有权利、也有能力自治——这些思想渗透于复兴运动的整个思想氛围之中，即便是那些拒绝他具体纲领的人也不例外。
从1837年至1872年辞世，马志尼大部分时间旅居伦敦，过着众所周知的清贫生活。他主要靠朋友和仰慕者的接济度日，身着破旧的衣物，烟不离手，租住在简陋的房间里，将每一个清醒的时刻都献给书信往来、写作与组织活动。他个人的苦行精神——为政治事业甘愿彻底放弃物质享受的意志——极大地增强了他的道德权威。即便是那些视他为政治灾难的人，也承认他是一位具有圣人般人格操守与自我牺牲精神的人物。
浪漫主义文化在复兴运动中的作用
复兴运动不仅是一场政治与军事运动，同时也具有深刻的文化维度。19世纪初的浪漫主义文学、音乐与哲学，在意大利知识分子中培育并维系着意大利民族意识方面发挥了至关重要的作用，在某些情况下甚至超越了知识精英的圈子，激荡起更广泛的民众情感。
Giacomo Leopardi（1798—1837）被普遍视为任何时代最伟大的意大利诗人之一，他为复兴运动留下了一些最为动人的爱国情怀表达，尽管Leopardi本人与民族主义政治之间的关系错综复杂，态度亦颇为矛盾。他的诗作——尤其是《致意大利》（"All'Italia"，1818年）和《但丁纪念碑》（"Sopra il monumento di Dante"，1818年）——以炽烈的悲情诉说着意大利的沉沦，以及对那已与当代现实相去甚远的古罗马荣光的深切渴望。Leopardi笔下的意大利是一位沉睡的美人、一位饱经风霜的母亲、一名身负重伤的战士——女性化的、被动的，等待着复苏与新生。这一意象成为复兴运动文化中最核心的母题之一。
Alessandro Manzoni（1785-1873）以其伟大的小说《约婚夫妇》（I Promessi Sposi，初版于1827年，修订定稿版于1840-1842年）以另一种方式为复兴运动作出了贡献。小说以西班牙统治下的十七世纪伦巴第为背景，借助这一历史场景，以透明的寓言手法影射了外国（彼时为奥地利）统治意大利的当代处境。Manzoni的这部小说同时也是一份至关重要的语言学文献：它以整个半岛受过教育的读者均能读懂的托斯卡纳意大利语写就，而非采用任何特定的地区方言，从而推动了标准意大利文学语言的形成，使其得以成为承载民族意识的载体。复兴运动那句著名的号召"fare gli italiani"（塑造意大利人）——即构建共同意大利身份认同的迫切需要——表明，语言统一与政治统一同等重要。
在以艺术激发意大利民族情感方面，没有人能与Giuseppe Verdi（1813-1901）相提并论，他是十九世纪最伟大的意大利歌剧作曲家。Verdi的歌剧既具有卓越的审美价值，又饱含政治意涵，因而引起了在伦巴第-威尼西亚监控文化生活的奥地利审查官们的高度关注。他早期的歌剧《纳布科》（Nabucco，1842年）以古巴比伦为背景，讲述犹太人沦为巴比伦国王尼布甲尼撒奴隶的故事，其中包含著名的合唱曲"Va, pensiero, sull'ali dorate"（《乘着金色的翅膀飞翔吧，思绪》），受奴役的犹太人在曲中哀叹自己的囚禁之苦，深切渴望回归故土。意大利观众立刻领悟了其中的寓意——受奴役的犹太人代表意大利，巴比伦人代表奥地利人——"Va, pensiero"实际上在意大利民族国家诞生之前数十年便已成为意大利事实上的非官方国歌。观众们会不断要求返场演唱这首合唱曲，而其优美的旋律使它成为承载爱国情感的载体，任何审查制度都无法将其彻底压制。
Verdi此后的歌剧——《第一次十字军东征中的伦巴第人》（I Lombardi alla Prima Crociata，1843年）、《埃尔纳尼》（Ernani，1844年）、《贞德》（Giovanna d'Arco，1845年）、《阿提拉》（Attila，1846年）、《莱尼亚诺战役》（La Battaglia di Legnano，1849年，明确颂扬了中世纪意大利人战胜德意志皇帝腓特烈·巴巴罗萨的历史）——持续为意大利观众呈现充满爱国主义与民族主义色彩的主题。即便是那些没有明确政治主题的歌剧，如《弄臣》（Rigoletto，1851年）、《游吟诗人》（Il Trovatore，1853年）和《茶花女》（La Traviata，1853年），也以契合时代民族主义氛围的方式探讨了个人自由、反抗暴政与个体尊严等主题。奥地利审查官坚持要求修改脚本，删去明确的政治指涉，却无法彻底压制笼罩在Verdi作品周围的民族主义氛围。在这一时期，意大利人兴致勃勃地玩起了与Verdi名字相关的文字游戏："Viva VERDI"同时也可以解读为"Viva Vittorio Emanuele Re D'Italia"——即"维克托·伊曼纽尔意大利国王万岁"——将这位作曲家的姓名转化为一句充满爱国情怀的藏头语。
1848年意大利革命
欧洲背景
1848年被称为"民族之春"，这一年，席卷整个欧洲的革命浪潮接连涌现，从巴黎蔓延至维也纳、布达佩斯、柏林，蔚为壮观。这些革命由多重因素共同驱动：严峻的经济危机（"饥饿的四十年代"，粮食短缺、马铃薯枯萎病肆虐、工业萧条）、自由主义者三十年来不断争取立宪政府却一无所获的政治积怨，以及整个欧洲大陆民族主义运动日益高涨的热情。1848年2月，巴黎街头筑起了路障，路易·菲利普仓皇出逃，这一信号向各地的自由民族主义者昭示：时机已然到来。
在意大利，1848年爆发了一系列非同寻常的革命事件，在短暂而令人振奋的时刻，意大利统一似乎真的触手可及——然而，奥地利军事力量与内部分裂的合力最终扼杀了这场革命浪潮。
西西里起义与宪法的颁布
意大利革命年实际上早于巴黎革命便已拉开序幕——1848年1月，西西里爆发起义，反抗波旁王朝的统治，要求恢复1812年的西西里宪法。这场起义既是农民阶级反抗地主的社会革命，也是中产阶级争取自由宪政的政治革命。两西西里国王费迪南德二世面对西西里的起义和那不勒斯的动荡，于1848年2月颁布了宪法。数周之内，意大利其他统治者——教皇、托斯卡纳大公以及皮埃蒙特-撒丁国王Charles Albert——也相继颁布宪法，均承认自由主义浪潮在此时已势不可挡。
Charles Albert颁布的宪法——《阿尔贝托宪章》——尤具历史意义，因为它得以长久延续。其他各地的宪法在革命浪潮退去后不久便遭废除，而《阿尔贝托宪章》却成为皮埃蒙特、乃至后来意大利王国的根本大法。它确立了君主立宪制度，设立两院制议会：参议院由国王任命，众议院则以有限选举权选举产生。以当时的标准衡量，这是一部立场温和的自由主义文件。在其他意大利各邦纷纷恢复专制统治之际，《阿尔贝托宪章》在皮埃蒙特的持续施行赋予了该邦独特的地位——作为立宪自由主义的意大利邦国，皮埃蒙特有充分理由宣称自己能够引领民族统一运动。
米兰五日（1848年3月18日至22日）
1848年意大利革命中最可歌可泣的篇章，当属米兰起义——"五日"（Cinque Giornate）——它令意大利乃至整个欧洲为之震动。米兰是伦巴第的首府，也是奥地利统治下意大利最重要的城市，这里聚居着富裕的资产阶级，拥有活跃的思想文化生活，同时对奥地利的统治及其大批军队和官员的存在积怨已深。
起义于1848年3月18日爆发，导火索是维也纳革命的消息传至此地（Metternich已于3月13日被迫辞职出逃），以及奥地利米兰总督撤换警察局长一事。数小时之内，整座城市陷入起义。驻扎北意大利的奥地利指挥官、年迈而卓越的陆军元帅Johann Josef Radetzky von Radetz麾下约有14,000名士兵驻扎于米兰城内及周边地区。与他对峙的，是全城约17万市民——估计其中有1万人以上直接投身街头战斗。
此后五天所发生的一切，堪称欧洲历史上最非凡的城市起义之一。米兰市民以惊人的智慧与顽强筑起重重街垒——从窗口抛下家具、掀翻马车、撬起路面石块、将教堂设防为据点。他们以一切可用的武器对抗Radetzky训练有素的士兵：枪支、匕首、临时制成的长矛、从窗户和屋顶泼下的沸水与滚油、从阳台掷下的石块。女人和孩子与男人并肩作战。米兰大主教Carlo Bartolomeo Romilli发表声明，公开支持这场起义。整座城市的公民力量齐心协力，共同对抗奥地利的统治。
拉德茨基意识到在密集的城市街道中作战使其部队付出了沉重代价，且维也纳的革命使他的战略处境充满变数，于是做出了一个非同寻常的决定——于3月22日率军撤出米兰。米兰人民经过五天的街头巷战，将奥地利军队驱逐出城，这一壮举在1848年欧洲革命史上堪称绝无仅有。
威尼斯共和国
在威尼斯，1848年3月的革命以另一种形式展开。Daniele Manin是一位有犹太血统的威尼斯律师，仅在数周前才因从事政治活动而遭奥地利当局囚禁。他领导了一场民众起义，解除了奥地利驻军的武装，并于3月22日——即拉德茨基撤出米兰的同一天——宣布恢复古老的圣马可共和国。威尼斯曾是欧洲中世纪与文艺复兴时期最强大的国家之一，后于1797年被拿破仑解散，如今以独立共和国的身份重获新生。Manin成为其实际领袖，在奥地利最终围城之际，他集民主政治家与军事统帅的职责于一身。
第一次意大利独立战争
皮埃蒙特国王查理·阿尔贝特被革命浪潮所激励，做出了对奥宣战这一决定性抉择。1848年3月23日，皮埃蒙特正式宣战，这一宣言将意大利各地的地方革命转变为当时人们所称的第一次意大利独立战争。皮埃蒙特军队约有60,000人，渡过提契诺河进入伦巴第。来自意大利其他邦国的军队——那不勒斯、教皇国、托斯卡纳——也相继派遣部队增援，但各方的热情程度和战斗力参差不齐。
战事开初颇为顺利。拉德茨基在皮埃蒙特军队的推进面前节节后撤，将兵力集中于著名的四边形要塞——由佩斯基耶拉、曼托瓦、维罗纳和莱尼亚戈组成的要塞网络——控制着通往奥地利占领下的威尼西亚的各条要道。在数周时间里，皮埃蒙特军队借助各地民众起义的声势，似乎真的有望将奥地利势力驱逐出意大利北部。
然而，战局很快陷入困境。查理·阿尔贝特是一位行事谨慎、优柔寡断的统帅，意大利各路军队之间的协调配合也极为薄弱。教皇庇护九世起初似乎对自由民族主义抱有同情，却于1848年4月29日发表了一篇《通告》，宣称教廷不能向一个天主教国家（奥地利）发动战争——此举对泛意大利战争努力是一个毁灭性的打击，使民族主义事业与天主教保守主义之间产生了深刻裂痕。而拉德茨基则是一位拥有数十年经验的军事天才，他利用这段时间重整旗鼓，从奥地利获得增援，并筹划了一场毁灭性的反攻。
库斯托扎战役与查理·阿尔贝特的停战协议
拉德茨基于1848年7月下旬发动进攻。库斯托扎战役（1848年7月23日至25日）以奥地利军队的决定性胜利告终。皮埃蒙特军队指挥失当、被奥军迂回包抄，溃退而去。1848年8月6日，奥地利军队重新占领米兰，米兰民众对此充满愤慨与绝望。查理·阿尔贝特被迫同意停战，率军退回皮埃蒙特。将奥地利势力驱逐出意大利北部的首次尝试就此宣告失败。
次年春天，查理·阿尔贝特又进行了最后一次尝试——第一次意大利独立战争的"第二阶段"——但结果更为惨烈。诺瓦拉战役（1849年3月23日）以奥地利军队的决定性胜利落幕。战役当晚，查理·阿尔贝特宣布退位，将王位传于其子，后者即位成为维托里奥·埃马努埃莱二世国王，查理·阿尔贝特本人则流亡葡萄牙，四个月后在那里辞世。皮埃蒙特以武力解放意大利北部的努力，最终以屈辱告终。
罗马共和国
1848年意大利革命中最具戏剧性的一幕，是罗马共和国的建立与保卫战。教皇庇护九世起初看似一位自由主义改革者（其教皇任期初期曾推行若干温和的自由化举措），却因1848年的风云变幻而走向另一个极端，成为十九世纪最顽固的保守派之一。他于4月29日发表讲话，宣布放弃反奥地利战争；同年11月，其自由派首相Pellegrino Rossi遭到暗杀；教皇本人随后乔装出逃，躲入那不勒斯王国的加埃塔要塞。
罗马权力的真空由激进共和派填补。一届制宪议会随之选出，1849年2月9日，罗马共和国宣告成立，废除了教皇的世俗权力。新共和国设立三人执政委员会作为行政机构，Giuseppe Mazzini是其中最具影响力的人物——这是他一生中距离真正掌握政治权力最近的时刻。共和国随即推行了大刀阔斧的自由主义改革：新闻自由、废除宗教裁判所、将教会土地分配给贫民、减税，以及宗教宽容。以当时的标准而言，这是一场真正意义上的激进民主实验。
Giuseppe Garibaldi于1849年2月抵达罗马，协助组织共和国的军事防御。这是两人首次意义重大的合作，也由此展现出Garibaldi作为非正规军指挥官的卓越才能。法国新共和国总统Louis-Napoleon Bonaparte为博取法国天主教徒的支持，派遣法军于1849年4月兵临罗马城下，意图恢复教皇的统治，以为此乃轻而易举之事。然而，Garibaldi率领的红衫军志愿兵在一系列战斗中将法军击退，令法国人大感震惊，举国震动。
但法军随后以正规部队和炮兵大举卷土重来。罗马围城战从1849年4月底一直持续至6月底。共和国及其捍卫者——包括Garibaldi的志愿兵、正规军以及斗志昂扬的罗马平民——以非凡的韧性坚守阵地。最终于1849年7月3日，法军入城，罗马陷落。Mazzini流亡海外。Garibaldi率领追随者踏上著名的撤退之路，穿越意大利中部，同时周旋于奥地利、西班牙与那不勒斯各路军队之间，试图突围驰援仍在坚守的威尼斯。其妻Anita在撤退途中不幸离世。Garibaldi最终得以脱身，此后继续其革命流亡生涯。
1849年8月威尼斯的陷落——意大利革命政府中最后一个覆灭者，守军因奥地利封锁而几近断炊，城内居民饱受霍乱肆虐——宣告了反动势力的全面复辟。至1849年秋，奥地利在意大利的统治秩序已全面恢复，这场革命之年留下的持久成果，唯有皮埃蒙特宪法，以及意大利民族主义者心中那股炽烈的愤恨与不屈的意志。
1848年的教训
1848年意大利革命的失败，带来了深刻的历史教训，并由此塑造了复兴运动此后的战略走向。Mazzini所倡导的民众起义路线已经付诸实践，却一再宣告失败。没有军事组织的支撑，没有外部力量的援助，没有充足的武器，没有统一的领导，单凭民众的热情无法战胜训练有素的奥地利军队。这些革命展示了意大利民族主义情感的深度，也揭示了民族主义单枪匹马所能取得的成就之局限。
正如更具务实精神的民族主义者所得出的结论，前进的道路需要一种不同的方式：借助欧洲某一大国的军事力量，凭借娴熟的外交手腕将其引入反奥地利的立场，并依托唯一一个同时拥有军队和正常运作的立宪政府的意大利邦国——撒丁-皮埃蒙特王国——的领导。马志尼式浪漫民族主义的时代，正在让位于加富尔式现实政治的时代。
加富尔与皮埃蒙特的领导地位
加富尔生平
卡米洛·本索·迪·加富尔伯爵与俾斯麦（与他同时代的德国人）并列，是十九世纪欧洲政治史上现实政治最杰出的实践者。加富尔于1810年8月10日生于都灵，出身皮埃蒙特贵族世家，世代效命于萨伏依王室。其父是一位兼具皮埃蒙特和法国血统的皮埃蒙特贵族，其母则来自日内瓦的新教家庭。加富尔本人自幼精通法语和意大利语（法语在当时是皮埃蒙特宫廷和贵族阶层的通用语言），且终其一生都保有法国式的思维方式——他的政治直觉与其说属于意大利爱国者，不如说更接近法国自由派资产阶级。
加富尔所受的教育循皮埃蒙特贵族子弟的惯常轨迹：他就读于都灵皇家军事学院，并以军事工程师的身份获得军官委任状。然而他的兴趣早已转向农业、经济和政治，而非军旅生涯；1831年，他辞去军职——部分原因在于其明显的自由主义倾向所带来的压力，这与1830年代初保守气氛下继续效力王室的要求格格不入。
1830年代至1840年代初，加富尔致力于改造家族在都灵附近的庄园，引入新的农业技术、轮作制度以及他在游历法国和英国期间考察研究的机械设备。他对英国农业资本主义模式深感着迷，也对英国更宏观的立宪政府、工业发展和自由主义经济政策模式充满兴趣。他多次前往法国和英国，考察两国的经济与政治制度，拜会政治家和经济学家，并由此形成了一个坚定的信念：意大利的未来在于以经济现代化与立宪自由主义政府相结合。
1847年，加富尔创办了报纸《复兴报》（Il Risorgimento），为整个运动留下了这一历久弥新的名称，以此作为宣扬自由保守主义政治理念的平台。该报倡导宪政改革、经济现代化，并在君主制框架内弘扬意大利民族情感。正是凭借这一平台，加富尔踏入政坛。1848年《阿尔贝托宪章》颁布后，他当选为新成立的皮埃蒙特众议院议员。
在议会中，加富尔很快展现出非凡的议会驾驭才能。他并非那种具有宏大浪漫主义风格的演说家，而是一位犀利有效的辩论者——精准、准备充分、灵活变通，且不惜跨越党派界限缔结战术联盟，令一些墨守教条的同僚大感震惊。他早期最著名的议会策略，是1852年促成的所谓"婚姻"（connubio）——即他所在的中右派与Urbano Rattazzi领导的中左派之间的联盟，由此形成一个孤立左右两翼极端势力的中间派执政集团。这种政治现实主义——愿意妥协与周旋，而非坚守意识形态纯洁性——正是他日后外交政策中同一务实精神在议会领域的体现。
1852年11月，Cavour出任撒丁-皮埃蒙特王国首相，此后除短暂中断外，他一直担任这一职务，直至1861年辞世。他的核心信念是：皮埃蒙特必须实现经济现代化、巩固君主立宪政体、提升国际地位——唯有如此，方能有资格引领意大利走向统一。
Cavour的经济改革
在1859年战争爆发之前的十年首相任期内，皮埃蒙特经历了一场非同寻常的经济变革。Cavour先后与法国、英国及其他欧洲列强谈判签订自由贸易协定，使皮埃蒙特的工业与农业直面国际竞争，同时也为其开辟了新的出口市场。他主持推动铁路网络的大规模扩张——皮埃蒙特的铁路里程从1848年的8公里增至1859年的800余公里——通过降低运输成本、整合地方市场、促进工业发展，从根本上改变了该国经济面貌。他改革银行体系，设立撒丁王国国家银行，为经济发展提供信贷支持。他还积极推动农业改良、扶植新兴产业，并着力废除此前阻碍皮埃蒙特经济一体化的国内关税与通行税。
Cavour同样秉持自由主义传统中强烈的反教权立场——其目标并非摧毁教会，而是将教权与世俗权力分离，削减教会的特权与经济主导地位。他力主取缔皮埃蒙特境内大多数修道院，没收其财产并将所得收入用于公共事业。他将婚姻登记、教育及其他原属教会职能的事务纳入世俗管理。他的教会政策使他与梵蒂冈及皮埃蒙特最保守的天主教势力之间产生激烈冲突，但也由此确立了皮埃蒙特作为现代世俗自由主义国家的形象与信誉。
Cavour的政治战略
Cavour在意大利统一问题上的政治战略，建立于一个使他与Mazzini截然有别的核心判断：仅凭意大利人自身之力，无法实现国家统一。根本障碍在于奥地利的军事力量，而若要将奥地利人逐出意大利北部，就必须借助欧洲某一主要军事强国之力。最有可能的人选是拿破仑三世统治下的法国——他有着削弱奥地利在意大利势力的自身动机，且自青年时代起便与意大利民族主义事业存有情感渊源（拿破仑三世与其兄长均曾于19世纪20年代参与烧炭党活动）。
因此，Cavour的任务是设法促使法国与皮埃蒙特结成反奥同盟，同时阻止其他列强——尤其是英国与普鲁士——介入并援助奥地利。这需要极为高超的外交手腕。此外，皮埃蒙特还必须证明自身作为盟友与欧洲正式成员的价值，而非被人视为无足轻重的小王国而遭到漠视。
克里米亚战争与巴黎会议
展示皮埃蒙特实力的机会随克里米亚战争（1853—1856年）而来。这场战争以俄国为一方，以奥斯曼帝国（获法国和英国支持）为另一方，战事主要发生在克里米亚半岛。Cavour意识到，尽管皮埃蒙特参与克里米亚战争并无明显的切身国家利益，但此举将为皮埃蒙特带来两项至关重要的优势：其一，向法国和英国证明皮埃蒙特是一个有能力、可信赖的盟友；其二，为皮埃蒙特争得参加战后媾和会议的席位，从而获得一个外交平台，得以在列强面前正式提出意大利问题。
1855年1月，加富尔与法国和英国谈判达成同盟协议，并派遣一支约15,000人的皮埃蒙特分遣队赴克里米亚参战。这支由阿方索·拉·马尔莫拉将军指挥的皮埃蒙特远征军在1855年8月的切尔纳亚河战役及整个战争的总体行动中表现出色。1856年初，巴黎和会召开，旨在就战争结束进行谈判，皮埃蒙特作为与会方出席——这是意大利国家首次以平等身份出席欧洲重大国际会议。
在巴黎和会上，加富尔并未就意大利问题取得任何直接的实质性成果——其他列强尚未准备好迈出如此戏剧性的一步。但他成功地在欧洲列强云集的大会上提出了意大利问题，慷慨陈词，抨击奥地利在意大利的暴政及其所带来的不稳定局势。更为重要的是，他与拿破仑三世及其外交部长建立了私人关系，这些关系在此后的谈判中将发挥无可替代的作用。
普隆比耶尔协议与1859年战争
普隆比耶尔秘密会晤
决定性的外交突破发生在1858年夏。加富尔秘密前往法国东部孚日山脉中的温泉小镇普隆比耶尔莱班，拿破仑三世当时正在此地疗养，表面上是私人度假。1858年7月20日至21日，两人进行了一次非同寻常的秘密会谈——只有他们二人，既无助手在场，也无任何书面记录，事后仅有加富尔致国王维托里奥·埃马努埃莱二世的一封信为证——会谈中双方商定了对奥联盟的基本框架。
普隆比耶尔协议的主要内容如下：若奥地利能被激怒率先进攻皮埃蒙特，法国将出兵相助（此点至关重要——拿破仑需要将这场战争定性为防御性战争，以维护法国国内及欧洲舆论的支持）。在预期的奥地利败退之后，意大利将被重组为四国联邦：北部扩大后的撒丁王国（皮埃蒙特加伦巴第和威尼西亚）；中意大利王国（托斯卡纳、教皇国除罗马及圣彼得遗产以外的部分）；教皇国本部（罗马及其周边地区，教皇将以世俗君主身份继续统治）；以及南部的两西西里王国。该联邦将以教皇为名誉主席。法国将获得萨伏依和尼斯（历来以法语为主的地区）作为军事援助的报酬。此外，拿破仑三世还抱有一个个人浪漫愿景：他的堂兄热罗姆将迎娶维托里奥·埃马努埃莱的女儿克洛蒂尔德，以此巩固双方的王朝联盟。
加富尔带着一套战争框架从普隆比耶尔返回。他此后的任务，就是设法激怒奥地利率先出手。
激怒奥地利
1858年底至1859年初，加富尔开始在奥地利边境沿线调兵备战，制造奥地利无法无视的军事威胁。年轻皇帝弗朗茨·约瑟夫一世领导下的奥地利政府，也承受着本国军事将领的压力，要求在法皮同盟最终形成之前彻底解决皮埃蒙特问题。在数月的紧张局势持续升级之后，奥地利犯下了决定性的错误：1859年4月23日，维也纳向都灵发出最后通牒，要求皮埃蒙特立即裁军。加富尔拒绝接受。奥地利上钩了。
马真塔与索尔费里诺战役
法国军队约12万人，以惊人的速度进入意大利北部，其中大部分兵力借助铁路运输——这是铁路军事价值的早期有力明证。法皮联军面对奥地利陆军元帅Franz Gyulai麾下的部队，此人是个无能的指挥官，致使联军得以毫无阻碍地渡过提契诺河，长驱直入伦巴第。
第一场重大战役是马真塔战役（1859年6月4日），法军在米兰以西的小镇马真塔附近取得胜利。这场战役代价惨重，混乱不堪，法军的进攻一度几乎被击退，直至麦克马洪元帅的军团赶到才扭转局面。奥军伤亡约10,000人，法军伤亡约4,000人。此役打开了通往米兰的道路，奥军于6月8日撤出该城。拿破仑三世与维托里奥·埃马努埃莱二世并肩入城，受到米兰市民的热烈欢迎。
奥军在米兰以东重新集结，在四边形要塞周围占据了坚固的防御阵地。决定性的战役于1859年6月24日爆发，即索尔费里诺战役——这是自滑铁卢以来欧洲历史上规模最大、最为惨烈的战役之一，其影响远远超出了直接的军事与政治层面。
战役在基耶塞河与明乔河之间约十五英里长的战线上展开，地点位于加尔达湖以南的丘陵与村庄之间。一方是约130,000名奥军，由皇帝弗朗茨·约瑟夫一世亲自从维也纳赶来统领；另一方是约150,000名法军与皮埃蒙特军队，由拿破仑三世与维托里奥·埃马努埃莱指挥。战斗从清晨一直激战至傍晚，炎炎夏日的酷热更为这场杀戮平添了无尽的煎熬。
此役的伤亡规模在近代欧洲历史上前所未有。单日伤亡人数约达40,000人——奥军约22,000人，法皮联军约17,000人，阵亡、受伤与失踪的比例大致相当。索尔费里诺村本身数度易手，最终才被法军牢牢控制。周围的山丘与山谷间横陈着阵亡与垂死的士兵，其中许多人数小时乃至数日内都无法得到救治，因为交战双方的军队医疗系统均已不堪重负。
亨利·杜南与红十字会的创立
目睹索尔费里诺战役惨烈aftermath的人中，有一位名叫Henri Dunant（1828-1910）的瑞士年轻商人。他来到意大利北部，本是为了寻求与拿破仑三世会面，商谈一项在阿尔及利亚的商业计划。然而，他却置身于这场世纪性军事惨祸的现场。战役结束后的数日里，Dunant所目睹的一切——数以千计的伤兵横卧于索尔费里诺周围的田野与村庄，在毫无医疗救治、缺水断粮、无遮无蔽的境况下因伤死去——令他受到了深刻而永久的震撼。
Dunant组织附近卡斯蒂廖内德勒斯蒂维埃雷镇的平民，将其改建为一所规模庞大的临时医院，不分国籍地为伤员提供紧急救治——无论是奥军还是法军士兵，一视同仁。他为这场临时救援行动喊出的著名口号是"tutti fratelli"（四海皆兄弟）。返回日内瓦后，他将亲眼所见写成了一部震撼人心的记述，于1862年以《索尔费里诺回忆录》（Un Souvenir de Solférino）为题出版，立即引发国际社会的强烈反响。这部著作以生动的笔触描述了伤员所受的苦难，并提出了在未来战争中通过国际协议保护非战斗人员与伤病员的主张，直接促成了1863年国际红十字委员会（ICRC）的创立，以及1864年第一部《日内瓦公约》的谈判缔结——后者是国际人道主义法的奠基性文件。Dunant于1901年与法国和平主义者Frédéric Passy共同荣获首届诺贝尔和平奖。
维拉弗兰卡停战协定
拿破仑三世在索尔费里诺战役后突然决定寻求停战，此举令加富尔既震惊又愤慨。1859年7月11日，拿破仑在维拉弗兰卡（维罗纳附近）与弗朗茨·约瑟夫会面，未经知会皮埃蒙特盟友便就初步和平条款达成协议。根据维拉弗兰卡条款，奥地利将把伦巴底割让给法国（法国随后将其转交皮埃蒙特），但保留威尼西亚。意大利中部各邦将恢复至战前统治者的统治。意大利将以教皇为名誉主席，组建为一个邦联。
促使拿破仑三世作出这一突然逆转的因素有几个。索尔费里诺战役伤亡之惨烈令他深感震惊。普鲁士正在莱茵河畔调兵遣将，威胁要代表奥地利介入，并有可能开辟第二战场。奥地利的抵抗依然强劲，而要将其从四边形要塞群中驱逐出去，长期战事的前景令人望而生畏。此外，拿破仑也开始对意大利革命运动的激进倾向感到忧虑——倘若意大利中部各邦被并入皮埃蒙特领导下的统一意大利王国，其结果对法国利益的威胁，或许远超他此前的预料。
加富尔深受打击。他割让了尼斯和萨伏依，冒险发动战争，并以非凡的手腕将法国拉入同盟——而今拿破仑却在大业尚未完成一半之时便弃之而去。他愤怒地质问维托里奥·埃马努埃莱，要求国王拒绝接受停战协议、单独继续作战。维托里奥·埃马努埃莱清醒地认识到，皮埃蒙特没有法国支持便无法独自抗击奥地利，遂接受了停战条款。加富尔在激愤与屈辱中愤而辞职。
然而，事情并未就此了结。维拉弗兰卡停战协议并未如拿破仑三世所期望的那样，干净利落地解决意大利问题。
公民投票与意大利中部
意大利中部的民众起义
1859年春，随着奥地利势力在法国—皮埃蒙特军队的推进下节节败退，意大利中部各邦相继爆发革命，其持久程度超出了所有人的预料。在托斯卡纳，大公利奥波德二世已于1859年4月出走，由贝蒂诺·里卡索利（复兴运动中最重要却最不受重视的人物之一）主持的临时政府随即宣告成立，并立即请求并入皮埃蒙特。在帕尔马和摩德纳公国，当地统治者同样相继出走，临时政府接管了权力。在教皇罗马涅（教皇国北部），民众起义驱逐了教皇当局，该地区亦积极谋求并入皮埃蒙特。
这些临时政府拒绝接受维拉弗兰卡条款所规定的流亡统治者复辟方案。佛罗伦萨的里卡索利态度尤为坚决：他宣称，托斯卡纳在任何情况下都不会接受哈布斯堡王朝的回归。拿破仑三世陷入了两难困境——他无法轻易以武力强行推行维拉弗兰卡条款，而任何此类尝试都将彻底损毁他作为意大利自由主义捍卫者的形象。
公民投票
维拉弗兰卡停战协议签订后的数月间，加富尔重返权位（1860年1月），并与拿破仑三世共同寻求折中解决方案。最终的出路是举行一系列公民投票——就是否并入皮埃蒙特的问题进行民众表决。1860年3月，托斯卡纳、帕尔马、摩德纳和罗马涅相继举行公民投票，结果以压倒性多数赞成并入皮埃蒙特。事实上，这些投票结果在很大程度上受到了组织投票的临时政府的操控——反对派无法自由开展活动，投票程序以现代标准衡量也并非完全公正透明。但投票结果同样反映了真实的民心所向：这些地区的民众发自内心地倾向于并入皮埃蒙特，而非迎回昔日的统治者。
作为接受中部各邦并入的交换条件，拿破仑三世获得了事先商定的补偿：尼斯和萨伏依被割让给法国，其并入一事于1860年4月经由公民投票得到确认。这一割让令意大利民族主义者深感痛苦，尤其是加里波第——他生于尼斯，对于故乡就此并入法国，他终其一生都未能释怀。此事也招致英国自由派舆论的强烈批评，他们怀疑拿破仑不过是借意大利民族主义之名，行法国领土扩张之实。
至1860年4月，皮埃蒙特-撒丁已大为扩张：其版图如今涵盖了伦巴第、意大利中部原有的各公国以及罗马涅。然而，威尼西亚仍在奥地利手中，罗马仍属教皇所有。而在南方，两西西里王国之下还有大批民众处于波旁王朝的统治之下。意大利的统一，距离完成仍遥遥无期。
加里波第与千人远征（1860年）
加里波第生平
Giuseppe Garibaldi或许是整个复兴运动中最富传奇色彩、最为英雄豪迈的人物——他的一生读来更像神话而非历史，其军事壮举令世界为之震惊，而他个人的人格魅力使他成为那个世纪最受爱戴的意大利人。1807年7月4日，Garibaldi生于尼斯（当时隶属撒丁王国），出身于一个沿海水手之家。他年少时便投身海上生涯，考取了船长执照，先后航行于地中海，再及黑海、亚速海乃至更远之处。
1833年或1834年，Garibaldi接触到了Mazzini的思想——很可能是通过与Mazzini本人或其使者的会面——并由此皈依意大利民族主义事业。他加入了青年意大利党，并参与了1834年一场由Mazzini策划的皮埃蒙特起义。阴谋事泄，Garibaldi被缺席判处死刑，被迫出走南美。
他在南美的岁月（1836—1848年）可谓非凡。他投身巴西和乌拉圭独立战争，统率水陆两军，作战成效卓著。在乌拉圭，他组建了意大利军团——一支以红衬衫为制服的志愿队伍，这一传统被Garibaldi贯穿于他此后的整个意大利生涯，使红衬衫成为其运动的标志。他与巴西女子Anita Ribeiro da Silva成婚，此女勇毅果决，成为他并肩征战的伴侣，与他共历戎马风险。南美岁月赋予Garibaldi丰富的非正规战争经验——游击战术、快速机动、随机应变、激励未经训练的志愿者——这些经验日后被证明与他的意大利战役如出一辙、恰到好处。
Garibaldi于1848年返回意大利，赶上参加米兰起义，继而投身罗马共和国的保卫战。1849年保卫罗马一役，是他在千人远征之前最辉煌的军事成就——充分展示了富有感召力的领导与斗志昂扬的志愿者如何能够挑战正规军。罗马陷落后，穿越意大利中部的撤退之旅（途中Anita因发热病逝）成为流传久远的传奇。
1848至1849年的失败之后，Garibaldi度过了第二次流亡岁月——辗转纽约、南美及地中海各处——后回归意大利，在撒丁岛北岸外的小岛卡普雷拉定居，在不征战的日子里以务农捕鱼为生。他参与了皮埃蒙特在1859年战争中的军事行动，率领一支志愿军（阿尔卑斯猎手团）在阿尔卑斯山麓取得了数场虽小却颇具意义的胜利。1860年时，Garibaldi已是举世公认最负盛名的在世意大利人——在欧洲与美洲各地，他被奉为意大利爱国武士精神的化身。
远征的开端
千人远征军出发的直接导火索，是1860年4月在西西里爆发的一场起义。两西西里王国的波旁王朝数十年来早已民心尽失，此次西西里起义似乎提供了一个机遇——但同时也暗藏危险。若加里波第的志愿军介入、支援西西里起义者，可能引发席卷波旁统治的民众革命，从而为新兴的皮埃蒙特意大利向南兼并敞开大门。但若他们失败，则将令皮埃蒙特政府颜面尽失，并可能招致奥地利与法国的干涉。
加里波第对他的出生地尼斯被割让给法国一事一直怒不可遏，早已按捺不住出兵之意。他将西西里起义视为久候多时的良机，着手组织志愿军远征队，乘船前往西西里支援起义，并向整个意大利北部的民族主义者网络广泛征召人员与物资。
志愿军在夸尔托集结——这是热那亚附近的一处小海滩。队伍约有1,089人（各方资料所载人数略有出入，从1,070人到约1,100人不等，其中以1,089人最为常见）。这支队伍堪称意大利民族主义运动的一个缩影：其中有专业人士与学生、工匠与工人、参加过1848年革命的老兵与初上战场的青年，有威尼斯人、伦巴第人和西西里人，有共和派也有保皇派，所有人都因渴望完成统一大业而凝聚在一起。他们所配备的武器，大多是从皮埃蒙特军事仓库弄来的过时燧发枪——与他们即将对阵的波旁军队所装备的现代步枪相比，这些武器明显落后。
1860年5月5日至6日夜间，志愿军登上两艘船只——"皮埃蒙特号"与"伦巴第号"。这两艘船是通过一套复杂安排租借而来的，皮埃蒙特政府在其中给予了默契配合——表面上保持中立的姿态，私下里却为此次远征提供便利。两船悄然驶出夸尔托港，向南驶去。
征服西西里
1860年5月11日，千人远征军在西西里岛西端的港口城市马尔萨拉登陆。登陆过程险象环生：皮埃蒙特船只抵达时，港内停着两艘英国军舰（英国在马尔萨拉拥有重要商业利益，尤其是闻名遐迩的葡萄酒贸易），英舰的存在似乎令波旁军舰有所顾忌，未敢在登陆进行之际开炮。数小时之内，加里波第的部队便已全数踏上西西里的土地。
加里波第随即以"意大利国王维托里奥·埃马努埃莱"的名义，宣布自任西西里独裁者。这是一个极为高明的政治表述——将他的共和派指挥权与萨伏依王朝的君主合法性相捆绑，使皮埃蒙特政府难以公开与他划清界限，同时也迎合了西西里农民阶层的保皇情感。
第一场重要战役于1860年5月15日在卡拉塔菲米打响。加里波第的志愿军在兵力与火力均处于劣势的情况下，向占据卡拉塔菲米镇上方一处梯形山坡的波旁军队发起进攻。这场战斗是一场残酷的正面强攻，志愿军在炮火中逐级仰攻而上。在危急关头，一名军官建议撤退，加里波第据说回答道："Qui si fa l'Italia o si muore"（此地，要么建立意大利，要么以身殉国）。志愿军最终夺取了阵地。卡拉塔菲米战役以当时战争的标准衡量规模并不算大，但其精神上的意义却极为深远：它证明了志愿军能够在正面交战中击败波旁正规军。
从卡拉塔菲米出发，加里波第向西西里首府巴勒莫进军。这座城市约有20万居民。此次战役堪称非正规战争的典范之作——昼伏夜行，借助本地向导，充分利用地形优势，以虚实相间的战术迷惑波旁王朝的指挥官，掩盖己方的进军路线。1860年5月27日，加里波第进入巴勒莫。全城随即爆发大规模民众起义，街巷激战持续数日，最终波旁守军于6月6日同意撤离。巴勒莫的陷落震动了意大利乃至整个欧洲：加里波第仅凭不足1,000人的兵力（另有西西里志愿者加入），便从数千名正规军手中夺取了两西西里王国的第二大城市。
西西里其余地区随即迅速易手。米拉佐战役（1860年7月20日）是波旁王朝在岛上最后一次有力的抵抗，此役失败后，波旁军队全面撤出西西里，将残余兵力集中收缩至王国的大陆领土。
渡海登陆大陆
1860年8月18日，加里波第率部渡过墨西拿海峡，在意大利靴形半岛足尖处的卡拉布里亚登陆。此时其麾下兵力已借助西西里及意大利大陆的志愿者扩充至约2万人。此次渡海本是一场险棋——波旁王朝的海军理应有能力加以阻截，然而其海军指挥官或无能昏聩，或军心涣散，或二者兼而有之。一旦登上大陆，加里波第的进军与其说是一场战役，不如说是一场军事漫步。
波旁军队本可凭借卡拉布里亚崎岖的山地地形，以逸待劳，将人数远少于己方的敌军拒于险境之外，却就此土崩瓦解。各部或缴械投降，或临阵溃逃，或倒戈易帜。波旁军事体系积弊已久，贪腐横行，将帅无能，士气低落，在加里波第的攻势面前彻底崩溃。加里波第以惊人的速度挥师北上，穿越卡拉布里亚，直逼那不勒斯。
进入那不勒斯
1860年9月6日，两西西里国王弗朗切斯科二世弃守那不勒斯，率残余忠军退守加埃塔要塞。翌日，9月7日，加里波第乘火车进入那不勒斯——他几乎孤身一人，先于主力部队抵达这座拥有50万人口的城市，受到了如痴如狂的热烈欢迎。这或许是整个复兴运动中最具戏剧性的时刻：意大利南部最重要的城市，就这样被一个提着一袋志愿军、身着红衫的人解放了。
泰亚诺会面
加里波第的志向远不止于解放那不勒斯。他扬言要挥师罗马，完成半岛的统一大业，要从奥地利手中夺回威尼西亚，要将复兴运动所承诺的意大利独立与统一的完整纲领付诸实现。然而，他的雄心壮志此时与皮埃蒙特国家的现实需要及加富尔的外交盘算迎头相撞。
加富尔与维托里奥·埃马努埃莱忧虑重重。加里波第的军事胜利固然辉煌，但其政治路线却难以捉摸。若他挥兵罗马，意大利便将与法国兵戎相见（法军当时仍驻守保护教皇）——这势必葬送法意同盟，而这一同盟正是皮埃蒙特政策的基石。若他悍然入侵威尼西亚，则意大利将过早陷入与奥地利的战争。加富尔必须在加里波第的共和主义与军事冒险主义酿成外交灾难之前，将南方的征服成果纳入皮埃蒙特的管辖之下。
皮埃蒙特方面的解决方案迅速而高效。维托里奥·埃马努埃莱率军南下，穿越教皇国（通过精心外交斡旋获得法国的过境许可），在加里波第进一步北上之前与其会合。皮埃蒙特军队在卡斯泰尔菲达尔多战役（1860年9月18日）中击败了教皇军队的残部，随后继续向南推进。1860年10月26日，加里波第与维托里奥·埃马努埃莱在泰亚诺会面，那是一座位于古罗马城市卡普阿附近的小镇，坐落在那不勒斯通往罗马的路上。
泰亚诺会面是意大利历史上最具分量的时刻之一。加里波第本可凭借军事上的胜利提出政治条件，或强行推行其共和主义主张，但他却选择将个人抱负让位于君主制下意大利统一的大业。他策马上前迎见国王，尊称其为"意大利第一位国王"，并开始将南意大利的控制权移交给皮埃蒙特国家。数周之后，他在那不勒斯登上一艘船，返回自己的卡普雷拉岛，据说随身只带了一袋种子玉米和一些意大利面。
加里波第的传奇——这位无私的英雄征服了一片疆土，却主动放弃了征服所带来的政治果实——正是在泰亚诺诞生的。现实是否真的如此纯粹，尚有争议：加里波第对许多政治结果深感不满，尤其是对尼斯的割让，他与加富尔之间的关系也始终剑拔弩张。但这一主动退让的根本之举是真实存在的，其历史意义无论如何强调都不为过。正是通过将南方移交给维托里奥·埃马努埃莱，而非试图建立独立的政治势力，加里波第使意大利的统一成为可能。
南方的公民投票
加里波第完成征服之后，1860年10月至11月间，两西西里王国以及教皇国的剩余地区（翁布里亚和马尔凯，已由皮埃蒙特军队占领）相继举行了公民投票。与中部意大利的情况一样，投票结果以压倒性多数赞成并入撒丁王国。与中部意大利的情况一样，公民投票的组织工作由支持并入的当局主导，反对派未获得公平的组织机会。与中部意大利的情况一样，即便投票过程存在瑕疵，结果很可能仍反映了真实的多数民意。而与中部意大利的情况一样，这些公民投票发挥了至关重要的政治功能——为以军事力量取得的成果赋予了民意的合法性。
意大利王国（1861年）
宣告成立
1861年3月17日，第一届意大利议会——依照皮埃蒙特选举制度，从如今已统一的全境各选区选举产生——正式宣告意大利王国成立。维托里奥·埃马努埃莱二世被宣布为"承上帝恩典、顺民族意志"的意大利国王——这一表述将传统王朝合法性语言与新兴的人民主权话语融为一体。新王国的首都定于都灵，此后迁往佛罗伦萨（1865年），最终定都罗马（1871年）。
意大利王国在许多方面不过是皮埃蒙特-撒丁王国的扩大版。皮埃蒙特的法律典章、行政体制、议会架构和文官制度被直接推广至全国其他地区，而非专门创建一套新的意大利体制。这种对意大利的"皮埃蒙特化"在国内许多地区引发了强烈不满，南方尤甚——当地民众将其视为一种殖民式征服，而非平等主体之间真正意义上的统一。
加富尔之死
卡富尔伯爵毕生的心血，便是促成意大利王国的建立，然而他几乎没能亲眼见证这一时刻的到来。1861年6月6日，就在王国宣告成立后不足三个月，卡富尔在都灵与世长辞，享年五十岁。他已抱病多时，多年来繁重的政治事务——漫长的议会会期、接连不断的外交斡旋、亲自操持着将一个小王国引领穿越大国博弈险滩的巨大压力——早已将他的心力耗尽。他临终时，意大利统一所遗留的两大难题仍悬而未决：威尼西亚依然在奥地利统治之下，罗马依然处于教皇的世俗权威之内，并受到法国军队的庇护。
卡富尔的骤然离世，使意大利王国在最危急、最脆弱的时刻失去了其最杰出的政治人才。此后数十年间，自由主义意大利的政治历史——议会的动荡不安、政治中的"结党转化主义"、南部地区整合的失败——在一定程度上都可归因于新生国家尚未站稳脚跟便痛失卡富尔这一事实。然而，他始终是意大利统一不可或缺的奠基人——他比任何人都更清楚地看到了实现统一所需要的一切，以坚韧不拔的务实智慧矢志不渝地追求这一目标，并最终达成了那曾被视为不可能之事：在宪政体制下建立起一个统一的意大利国家。
完成统一：威尼西亚与罗马
威尼西亚的并入（1866年）
威尼西亚——包括水城威尼斯在内的东北部地区——彼时仍处于奥地利统治之下，其并入意大利需要再度诉诸战争。时机出现在1866年。当时，俾斯麦领导下的普鲁士正谋划对奥开战，以确立普鲁士在德意志邦联中的主导地位。俾斯麦需要盟友，或者至少希望牵制奥地利的潜在盟国，而意大利则急需威尼西亚。两国于1866年4月缔结同盟：若三个月内战端开启，意大利将对奥宣战，而普鲁士则承诺在意大利获得威尼西亚之前不单独媾和。
奥普战争于1866年6月爆发。意大利随即对奥宣战，并在两条战线上展开军事行动：陆路方向，由Alfonso La Marmora将军率部在威内托发动地面攻势；海上方向，由Carlo di Persano海军上将指挥亚德里亚海的海上作战。然而两路皆告惨败。意大利陆军在第二次库斯托扎战役（1866年6月24日）中遭到重创，耻辱性地重蹈了1848年在同一地点失利的覆辙。意大利海军尽管拥有多于奥地利的舰队规模，却在利萨海战（1866年7月20日）中蒙受了灾难性的失败——奥地利指挥官Wilhelm von Tegetthoff以冲撞战术大显神威，击沉两艘意大利铁甲舰，迫使意大利舰队狼狈撤退。
至此，意大利已在陆海两线全面溃败。然而威尼西亚最终仍落入意大利之手——原因在于普鲁士在克尼格雷茨战役（1866年7月3日）中大败奥地利，迫使其求和。根据《布拉格条约》（1866年8月23日），奥地利同意将威尼西亚割让出去——但考虑到意大利军事上的惨败，直接割让给意大利未免过于难堪，遂以拿破仑三世为中间人，先行移交法国，再由法国转予意大利。1866年10月，威尼西亚人以公民投票表达了归并意大利的意愿。威尼斯，终于成为意大利的领土。
威尼西亚并入的方式——在意大利军事失利后，实为法国馈赠——令意大利人深感颜面尽失，并在此后数十年间为意大利对外和军事政策蒙上了一层沉重的阴影。库斯托扎与利萨的惨败记忆，在意大利军事界萦绕了整整一代人之久。
罗马问题与罗马的占领
在所有悬而未决的问题中，罗马是最为敏感、政治色彩最浓的一个。教皇庇护九世——他已成为意大利自由主义与民族主义最激烈的反对者之一——仍以世俗君主的身份统治罗马及其周边地区，其权威由拿破仑三世拒绝撤离的法国驻军加以维系。1864年签订的《九月公约》由法国与意大利谈判缔结，规定法军逐步撤出，以换取意大利承诺不进攻教皇国——但这也折射出意大利方面的一种认知：若无法国同意，罗马问题将无从解决。
Garibaldi曾两度试图以武力解决罗马问题，分别于1862年和1867年率领志愿军向罗马进发。两次行动均遭镇压——1862年，意大利政府军在阿斯普罗蒙特战役中将其击败（Garibaldi在战斗中负伤被捕，令意大利政府陷入极为棘手的政治危机）；1867年，教皇军与法军联合在门塔纳战役中将其击溃。意大利政府竟落入一种荒诞的境地——不得不与本国的民族英雄兵戎相见，以阻止他完成国家的统一大业。
转机在1870年猝然而至，出乎所有人的意料。普法战争于1870年7月爆发，法国国力迅速崩溃——拿破仑三世于1870年9月在色当被俘，第二帝国随之覆灭，驻罗马的法国守军也被召回国内保卫本土。法国这一保护势力既已撤离，意大利政府迅速采取行动。1870年9月20日，由将军Raffaele Cadorna指挥的意大利军队突破奥勒良城墙的庇亚门，攻入罗马。教皇的祖阿夫兵团所作的抵抗短暂而近乎象征性。
意大利军队进入罗马，是统一进程的最终一幕。罗马于1871年成为意大利首都。然而，这一结果的取得方式——意大利军队强行夺占教皇的世俗都城——在意大利国家与天主教会之间留下了一道久久难以愈合的创伤。
教皇庇护九世拒绝承认意大利国家行为的合法性。他拒绝接受意大利议会为规范教皇地位而通过的《保障法》（1871年）：依据该法，教皇将保留对梵蒂冈宫和拉特兰宫的主权，每年从意大利国家领取一笔赔偿金，并在宗教事务上享有充分自由。庇护九世对上述条件一概拒绝，宣称自己是"梵蒂冈的囚徒"，拒绝踏出梵蒂冈围墙一步——这一抗议姿态由其历任继承者延续至1929年。他还颁布了《非合宜令》（1868年颁布，1870年后进一步强化），指示天主教徒不得参与意大利全国政治（其著名的表述为"ne eletti ne elettori"——既不作候选人，也不作选民）——这一训令使意大利自由主义国家失去了相当一部分潜在公民的政治参与，并在此后数十年间令意大利的政治生活愈加复杂。
"罗马问题"——意大利国家与罗马教廷之间悬而未决的冲突——直至1929年2月《拉特兰条约》签订后方告终结，该条约由墨索里尼的法西斯政府与教皇庇护十一世谈判达成。《拉特兰条约》将梵蒂冈城国确立为独立的主权国家，解决了因没收教皇国而产生的财务索赔问题，并将天主教定为意大利的国教。至此，距罗马被占领近六十年之后，意大利国家与天主教会之间的正式制度性冲突才最终画上句号。
意大利统一的问题
南方问题（questione Meridionale）
1861年意大利王国的建立，并未在深层社会或经济意义上缔造一个统一的民族国家。它建立的是一个统一的政治实体——一个拥有单一军队、单一货币和单一行政体系的主权政府——却将这种政治统一强行施加于一个极度多元、严重不平等的社会之上。这一现象最为鲜明地体现在南北之间的巨大鸿沟上，即"南方问题"（Questione Meridionale）。这一问题从1861年延续至今，始终是意大利最根本的国内难题。
1860至1861年间并入新意大利国家的南方地区，几乎在一切可量化的指标上都远远落后于北方。两西西里王国几乎没有任何现代工业——卡拉布里亚有几家丝织厂，西西里有一些硫磺矿，但与伦巴第的纺织业、乃至皮埃蒙特正在兴起的工业相比，根本不可同日而语。农业体系以大地产（latifundia）为主导——这些广袤的庄园通常由不在场的贵族或教会所有，由赤贫的农民（contadini）耕种，他们生活在近乎封建依附的处境之中。农民缴纳沉重的租金，缺乏稳定的土地使用权，无法获得信贷，只能在一个现金匮乏的经济体系中维持最低限度的生存。道路年久失修，港口疏于维护，行政基础设施腐败低效。
统一之时，南方的识字率极为低下。1861年，意大利全国约有78%的人口为文盲，而南方各地的文盲率更是高于这一平均水平。在卡拉布里亚、巴西利卡塔以及西西里部分地区，成年人口的文盲率接近90%。这意味着，新生的意大利国家试图在如此基础上构建一个民主政体——或至少是一个宪政体制——而其绝大多数公民既无法阅读报纸，也无力理解法律，更无从真正参与政治生活。文盲问题绝非单纯的教育问题，它是阻碍建立复兴运动所宣扬的民族意识的根本障碍。
主导新意大利国家的北方工业家和自由派政治家以一种居高临下、茫然不解的态度审视南方。他们将南方的落后视为文化和道德上的缺失——几个世纪恶政与教权蒙昧主义的产物——而非需要具体对策加以应对的结构性经济问题。自由派国家推行的经济政策——自由贸易、低关税、财政紧缩——助长了正在崛起的北方工业，却令南方深受其害，因为南方根本无力与北方意大利或欧洲的工业品抗衡。
新国家的财政政策对南方而言尤为沉重。意大利国家需要财政收入来偿还庞大的国家债务（部分继承自皮埃蒙特的战时借款），并为军队和公务员体系提供资金。这些收入主要通过各种税收筹措，而这些税收的负担大多落在穷人身上：磨粮税（macinato，即对磨碎谷物征收的税）、盐税，以及名目繁多的地方附加税。南方农民早已习惯了波旁王朝相对宽松的税收制度（无论该政权有何其他弊端，赋税总体较为轻微），对他们而言，新意大利的财税体系无异于一种殖民剥削。
土匪活动：南方的武装抵抗
南方农民对新秩序的回应并非沉默顺从。意大利王国宣告成立后不过数月，农村南方大部分地区便陷入了近乎全面的武装暴动——当时人们称之为"brigantaggio"（土匪活动）。这些土匪并非通常意义上的罪犯或强盗（尽管犯罪分子确实参与其中）；他们在许多情况下，是拒绝接受旧政权覆灭的前波旁王朝士兵及其军官，是曾期望革命为他们带来土地、却发现自己不得不向一个从未经自己选择的遥远政府缴纳更高赋税的农民，以及抵抗他们所亲身感受到的外来占领、捍卫本地社群的地方领袖。
在整个1860年代的大部分时间里，土匪武装控制着南方农村的大片地区——巴西利卡塔、卡拉布里亚、坎帕尼亚、阿布鲁佐以及西西里岛部分地区。最著名的土匪首领是Carmine Donatelli Crocco（人称Carmine Crocco），在其势力鼎盛之时，他在巴西利卡塔统率着数百名部众，并在近十年间于广阔的地域内展开军事行动。其他武装团伙则在不同首领的率领下活跃于南方各地，有时还与流亡在外的波旁王朝政府相互协调——后者将其作为破坏新意大利国家稳定的代理力量加以利用。
意大利政府对土匪活动的回应是大规模军事镇压。至1863年，意大利政府已在南方部署了约10万名士兵用于打击土匪武装——其兵力超过了统一战争中历次战役所动用兵力的总和。这场军事行动以相当残酷的方式展开：处决被俘土匪及疑似协从者的即决审判极为常见；被怀疑窝藏土匪的村庄遭到焚毁；《皮卡法》（1863年8月）赋予军队特殊的拘押权力和即决审判权。数千人被杀，更多的人身陷囹圄。这场行动最终在1860年代末成功镇压了土匪活动，但代价是巨大的苦难，以及南方民众对北方主导的国家日益加深的怨恨。
不同历史学家对土匪活动的意义有着不同的诠释。意大利复兴运动传统中的自由派历史学家倾向于将其定性为单纯的犯罪行为，视之为南方落后性和波旁王朝操控的症候。后来的历史学家则受Antonio Gramsci对"南方问题"分析的影响，将土匪活动视为一种社会反抗——南方对那场统一运动的回应，因为这场统一只解放了政治精英，却让广大农民群众继续在困苦与依附的处境中挣扎。两种诠释均有其合理之处，土匪活动至今仍是意大利历史上争议最大的事件之一。
教会与《非所宜》训令
意大利国家与天主教会之间的冲突，为这个新生国家带来了另一个深刻的难题。《非所宜》训令——教皇指示天主教徒不得参与意大利国家政治——使大批公民实际上退出了公民政治生活。最虔诚的天主教徒——占意大利人口相当大的比例，尤其集中于某些特定地区——遵从了这一训令，既不投票，也不寻求在国家议会中谋求席位。这意味着，意大利自由主义国家在治理时所依赖的选民基础极为狭窄，而这还是在考虑选举权本身的种种限制之前。
意大利国家议会的选举权受到极为严格的限制。1861年，全国约2200万人口中，仅有约42万人（约占总人口的2.2%）享有投票权，具体条件为具备读写能力并按时缴税。因此，实际意义上的政治国家，不过是整体人口中一个极为微小的少数群体——成年男性、识字、有财产，且愿意在一个被教会所谴责的政治体制内参与投票。正是这一规模极小的选民群体，选出了自由主义意大利的历届政府，并决定着意大利国家的前进方向。
变形主义与政治文化
自由主义意大利的政治文化，被当时人称为"变形主义"（trasformismo）所主导——这是一套议会运作体制，历届政府维持权力所依赖的并非基于原则的纲领性多数，而是系统性地将反对者收编。来自名义上各个政治派别的议员，通过恩庇分配、在其选区兴建公共工程、委任文官职位以及其他形式的政治利益输送，被诱导转而支持政府。反对者就这样通过上述机制被"转化"为支持者，使得稳定的议会多数得以形成，但也使意大利政治成为腐败与庇护主义的代名词。
这一体制由Agostino Depretis首创。他从1876年至1887年间主导意大利政坛，并明确倡导将变形主义作为一种政治方法。其后，Francesco Crispi与Giovanni Giolitti将其继承并发扬至炉火纯青的地步。最终形成的是这样一种政治格局：自由派与保守派之间、左派与右派之间的原则性分歧，被恩庇与人脉这一通行货币所模糊消弭。
移民潮：大逃离
复兴运动的承诺与自由主义意大利现实生活之间的鸿沟，在19世纪末至20世纪初的大规模移民潮中得到了最为直观的呈现。大约从1880年至1930年间，超过1300万意大利人移居海外，是近代史上欧洲任何国家中规模最大的移民潮。其中大多数来自意大利南部：西西里人、卡拉布里亚人、那不勒斯人、巴西利卡塔人、阿布鲁佐人，他们逃离的是贫困、无地可耕与绝望无望的处境——而统一后的国家对此根本无所作为。
移民的目的地各异：19世纪末，阿根廷与巴西吸纳了大批移民；1900年后，美国成为首要目的地，庞大的意大利社区在纽约、芝加哥、费城、波士顿及其他数十座城市相继形成。某种意义上，美国各城市的"小意大利"街区，成为意大利统一未能兑现其对南方贫苦民众经济承诺这一失败的最为显著的历史遗存。
这场移民潮对意大利产生了深远影响。它在一定程度上缓解了南部农村人口过剩的压力，而移民寄回家乡的汇款也为南方家庭提供了至关重要的收入来源。但与此同时，它也造成了巨大的人力资本流失，并在南北之间形成了至今犹存的人口结构失衡。这也始终在提醒着意大利的政治家与知识分子：新生国家未能创造民族主义意识形态所承诺的那种繁荣与机遇。
Antonio Gramsci与对复兴运动的批判
对复兴运动及其历史遗产最深刻的思想批判，来自安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937）——这位撒丁岛马克思主义思想家于1926年被墨索里尼法西斯政府投入监狱，并在此后十年间于狱中笔记里写下了其最重要的著作。葛兰西对意大利统一运动的分析，集中体现于他有关南方问题的系列文章及其更宏观的理论著作中，成为理解复兴运动局限性最具影响力的分析框架之一。
葛兰西认为，意大利统一并非一场真正意义上的民族革命，而是他所称的"被动革命"（rivoluzione passiva），或曰革命式复辟——即统治阶级（北方资产阶级与皮埃蒙特王室）在不从根本上变革意大利社会经济基础的前提下，对其政治结构加以改造的过程。复兴运动的领导者——首推加富尔——蓄意将南方农民大众排斥于统一进程之外，唯恐他们的参与会引发激进的社会革命（土地再分配、大庄园的瓦解），从而危及有产阶级的利益。
葛兰西认为，正是由于将农民大众排斥在外，复兴运动所缔造的这个以北方为主导的国家，从根本上与南方民众格格不入。南方始终是北方的从属殖民地，其经济因北方工业家和地主阶级的利益而遭到扭曲与压制。南方农民既未融入全国政治体系，也未能建立起捍卫自身利益的政治组织。因此，南方问题并非一种地区性的偏差，而是意大利政治生活的核心问题——是复兴运动不彻底性与阶级局限性的集中体现。
葛兰西的分析至今仍存争议，后来的历史学家也对其中若干论点提出了质疑和修正。然而其核心洞见——意大利统一是以南方为代价换来的，而南方问题正是这种特定统一方式所付出的历史代价——已被证明具有持久的生命力。
复兴运动的历史遗产
复兴运动作为民族主义的典范
复兴运动在欧洲民族主义史上占据核心地位，堪称民族主义运动如何借助民众热情、外交智慧与军事力量的综合运用来实现国家统一的典型范本。它与俾斯麦领导下的德国统一并列，共同构成了19世纪民族主义国家建构的经典案例，对两者的比较研究也有助于深化对各自历史动态的理解。
对于AP欧洲历史的学生而言，与德国统一的比较尤具启发意义。意大利统一与德国统一发生于同一时期（19世纪50年代末至70年代初）；两者均涉及一个占主导地位的中等规模国家（皮埃蒙特/普鲁士）借助战争与外交手段兼并周边领土；两者均借助了列强之间的相互竞争（意大利的案例尤其体现为对法国力量的战略性利用，而德国的案例则体现为对法国的蓄意羞辱）；两者也均是通过现实政治（Realpolitik）而非早一代民族主义者所追求的理想化民众革命来实现的。
但两者之间也存在重要差异。意大利统一更依赖于一位具有超凡魅力的民间领袖（Garibaldi）与政治家（Cavour）的共同推动，而德国统一则更纯粹地是Bismarck治国方略的产物。意大利民族主义拥有更为深厚的浪漫主义民主传统（Mazzini），并与君主保守主义传统（萨伏依王朝）形成了富有创造性的张力；德国民族主义则始终更为保守、更具君主制色彩。两国由此建立的国家也大相径庭：1871年建立的德意志帝国是欧洲举足轻重的军事强国，而1861年建立的意大利王国则是一个积弱的国家，深陷重重内部困境之中。
Mazzini的理想主义与Cavour的现实主义
Mazzini浪漫民主民族主义与Cavour务实自由主义现实政治之间的张力，是复兴运动最根本的主题脉络之一，作为政治行动史上的普遍性问题，这一张力至今仍具有重要意义。Mazzini相信，正义事业所蕴含的道德力量终将势不可挡；Cavour则认为，军事实力、外交手腕与经济发展才是决定政治结果的终极因素。就意大利的历史而言，现实似乎印证了Cavour的判断——统一的意大利王国并非经由Mazzini式的民众革命所创建，而是借助皮埃蒙特的军队、法国的军事援助以及对列强竞争关系的精心利用而实现的。
然而，这段历史远比"现实主义战胜理想主义"的简单叙事更为复杂。Mazzini的传统完成了创造意大利民族意识这一不可或缺的文化与思想工程——若非数十年的民族主义宣传、"少年意大利"的组织网络、历次起义失败中涌现的殉道者，以及Mazzini运动所激发的浪漫主义文学与音乐，Cavour便无从拥有可供运作的民众基础。复兴运动的精神力量——加入Garibaldi麾下的志愿者、用沸水与石块抗击奥地利人的米兰市民、热烈迎接"千人军"的西西里人——无不源于Mazzini的理想主义，尽管政治结果最终由Cavour的现实主义所塑造。
对第一次世界大战与法西斯主义的历史遗产
复兴运动留给二十世纪意大利的遗产充满深刻的矛盾。从积极的一面看，统一的意大利国家为意大利社会逐步走向民主化、北部地区经济发展、意大利科学与文化的繁荣，以及意大利作为主权国家融入国际社会提供了基本框架。
从消极的一面看，复兴运动留给意大利一系列悬而未决的矛盾与积怨，这些矛盾与积怨最终助推了二十世纪的政治危机。第一次世界大战的"残缺的胜利"（vittoria mutilata）——即意大利民族主义者普遍认为，意大利在1919年巴黎和会上未能获得其于1915年加入协约国时所获承诺的领土补偿——被他们视为对复兴运动承诺的终极背叛。意大利参战，部分原因正是为了完成复兴运动未竟的民族统一事业：收复特伦蒂诺、的里雅斯特、伊斯特拉和达尔马提亚等"未获救赎的土地"（terre irredente）。和会虽将其中部分领土划归意大利，却拒绝满足其余诉求，而盟国背叛的认知，则助长了一股充满戾气的民族主义怨恨情绪。
正是在这样的氛围之中——复员士兵的幻灭、战后年代的经济危机、自由主义意大利被认为积重难返的失败，以及一个残缺而遭背叛的复兴运动所构筑的强大神话——墨索里尼与意大利法西斯主义应运而生。墨索里尼明确宣称继承了复兴运动的衣钵，将法西斯主义标榜为1861年未竟事业的完成。他援引Garibaldi，援引Mazzini，甚至援引Cavour——尽管他的实际政治与这三人均无甚相似之处。1929年签订的《拉特兰条约》解决了自1870年以来悬而未决的罗马问题，被标榜为法西斯主义的伟大成就之一：复兴运动未竟事业的终结。
复兴运动的遗产因此既辉煌，又不乏警示意义。它赋予了意大利作为民族国家的存在，并为大众民族主义与自由主义理想提供了振奋人心的范本。然而，其实现方式——对南方的排斥、狭隘的政治基础、教会与国家之间悬而未决的张力，以及民族主义话语与社会现实之间的鸿沟——为此后接连不断的危机埋下了伏笔。
历史记忆中的复兴运动
历代意大利史学家对复兴运动的诠释迥然各异。十九世纪末至二十世纪初的自由主义史学家将其奉为数百年意大利历史的顶点，视之为天命注定的实现，是那些为国捐躯的英雄人物共同铸就的伟业。Gramsci与马克思主义传统则以阶级利益、大众的被排斥以及对南方造成的后果为切入点，对这一颂扬性叙事提出了批判。二战后，意大利史学界在这两种传统之间持续博弈，社会史、地区史、文化史等新兴研究路径相继涌现，使这一图景愈发复杂而丰富。
对于AP欧洲史课程而言，复兴运动始终如一地保持着它一贯的地位：它是十九世纪欧洲历史上最具戏剧性、最具启示意义、道德层面也最为复杂的篇章之一。在这段历史中，理想主义与实用主义、大众热情与外交谋算、英雄式的牺牲与政治上的虚伪相互缠绕，难以剥离。理解复兴运动，不仅意味着理解意大利的历史，更意味着理解民族主义、国家构建的宏观动力，以及贯穿现代欧洲历史始终的政治理想与政治现实之间的落差。
复兴运动核心人物：概述
GIUSEPPE MAZZINI（1805—1872）：意大利民族主义的先知。生于热那亚，青年意大利党（1831年）的创始人，欧洲历史上最具影响力的民族主义政治著述的作者之一。成年后的大部分岁月流亡海外，策动了一次又一次以失败告终的起义。曾短暂出任罗马共和国（1849年）三执政之一，短暂执掌权柄。他反对以君主制方式实现统一，却无力阻止其发生。1872年在比萨辞世，为躲避辨认而使用化名，始终拒绝承认他穷其一生所致力创建的意大利王国的合法性。
COUNT CAMILLO DI CAVOUR（1810—1861）：意大利统一的政治家。生于都灵，自1852年起出任撒丁王国首相，直至辞世。他是使统一成为可能的外交与军事战略的总设计师。他与拿破仑三世谈判达成普隆比耶尔协议，策动1859年的战争，主导中部意大利各邦的并入，并监督新王国议会体制的建立。1861年6月6日在都灵去世，年仅五十岁，距他亲手缔造的王国宣告成立仅数月之遥。
朱塞佩·加里波第（1807-1882）：意大利统一的利剑。生于尼斯，历任水手、雇佣兵、革命者，亦是一位军事奇才。1849年保卫罗马共和国，1860年率"千人远征军"征服西西里岛和那不勒斯，并在泰亚诺将占领地拱手献于国王。曾两度擅自出兵，企图夺取罗马（1862年、1867年）。每次战役之间，他便隐居于自己的卡普雷拉岛上。1882年6月2日，卒于卡普雷拉岛。他亲眼见证了意大利的统一，却也在有生之年目睹了这一大业诸多令人失望之处。
维托里奥·埃马努埃莱二世国王（1820-1878）：意大利首任国王。自1849年起担任皮埃蒙特-撒丁王国国王（其父在诺瓦拉战败后逊位），1861年起成为意大利国王。他是一位性情粗犷、直来直去的军人君主，在与加富尔携手推进统一大业的同时，始终维护着其父所赐予的宪政体制。他有"君子"（加兰图奥莫）之称——就其私人生活而言，这一称谓不无讽刺意味，但却折射出他对宪政政府的坚守。1878年1月9日，卒于罗马。
朱塞佩·威尔第（1813-1901）：复兴运动的音乐之声。他的歌剧为意大利民族主义情感提供了情感表达的语言。出于爱国热忱，他曾短暂当选首届意大利议会议员（1861年），但对政治生涯兴趣寥寥。年迈之时，他仍笔耕不辍，创作出晚年最后的两部伟大歌剧——《奥赛罗》（1887年）和《法斯塔夫》（1893年）——在艺术上持续精进，而他曾倾力激励的这个国家，也在同一时期逐渐找到了自己的政治立足点。
达尼埃莱·马宁（1804-1857）：1849年威尼斯共和国总统。他是一位具有犹太血统的威尼斯律师，领导了反抗奥地利统治的起义，并主持了长达十个月的威尼斯保卫战，直至城池陷落。此后，他在巴黎度过了生命中最后的岁月，客死异乡，未能亲见威尼斯独立，却以其抵抗精神为最终实现独立奠定了基础。
贝蒂诺·里卡索利（1809-1880）：里卡索利男爵，人称"铁男爵"。1859年大公出逃后，他以托斯卡纳临时政府首脑之身份，拒绝接受维拉弗兰卡条款，坚持将托斯卡纳并入皮埃蒙特。1861至1862年间，继加富尔之后出任意大利首相。