经济发展：理论、模型与全球发展差距

经济发展是人文地理学中最具影响力也最具争议的话题之一。它提出了一个根本性的问题：为什么有些国家富裕而另一些国家贫穷，对此又能做些什么？这些问题的答案塑造了外交政策、国际机构、学术学科，以及二十世纪和二十一世纪数十亿人的现实生活。对于AP人文地理学的学生而言，掌握经济发展的概念不仅意味着掌握发展研究的词汇，还意味着理解全球不平等的深层地理格局、试图解释这些格局的相互竞争的理论框架，以及由不同解释衍生出的政策辩论。

当今世界的特征是国家之间以及国家内部存在着惊人程度的经济不平等。一个出生在挪威的孩子可以期望活到八十多岁，生活在一个拥有全民医疗保健、免费高等教育以及人均年收入超过80,000美元的社会中。一个出生在尼日尔（世界上最贫穷的国家之一）的孩子面临的是人均年收入低于600美元、婴儿死亡率高出三十倍以上，以及获得学校、清洁水源或电力的机会有限。这些并非程度上的细微差别，而是本质上的差异——这些差异塑造了日常生活、预期寿命、机会和人类尊严的方方面面。

然而情况并非一成不变。二十世纪末和二十一世纪初见证了极端贫困的非凡减少，这主要由中国的经济转型推动，印度和亚洲其他地区在较小程度上也有贡献。1990年，大约36%的世界人口每天生活费不足1.90美元（世界银行对极端贫困的定义）。到2019年，这一比例已降至约8%至10%——意味着约二十亿人在一代人的时间内摆脱了极端贫困。这或许代表了有记载历史上人类福祉最重大的改善，然而它却与包括中国在内的许多国家内部不平等的加剧同时发生。

本文考察经济发展和发展差距的主要维度。文章首先探讨发展的衡量问题，因为我们用来衡量经济状况的工具塑造了我们所看到的和所忽略的内容。接着在多个尺度上考察全球不平等的空间格局。然后梳理为解释为什么有些国家富裕而另一些贫穷而发展出来的主要理论框架——从现代化理论到依附理论，从发展型国家模式到后华盛顿共识。文章还考虑了外国援助、贸易、小额信贷和非正规经济的作用。最后探讨了性别与发展的关键交叉点，在过去四十年中，这一议题已从边缘走向发展思想与实践的中心。

衡量发展：GDP和GNI的问题

衡量一国经济发展最常被引用的指标是人均国内生产总值（GDP），或与之密切相关的人均国民总收入（GNI）。GDP衡量一个国家境内在特定年份生产的所有商品和服务的总价值。GNI衡量一国居民所赚取的总收入，包括在国外赚取的收入，并减去外国居民汇出该国的收入。这两个数字除以人口后，都能大致反映平均物质生活水平。

就许多用途而言，这些指标确实具有信息价值。人均GDP高的国家往往比人均GDP低的国家拥有更好的基础设施、更有效运转的机构、更高的教育水平和更高的人身安全保障。收入与许多其他人类福祉指标之间的相关性是真实而显著的。因此，人均GDP和GNI仍然是国际经济比较中使用最广泛的汇总统计数据。

然而，这些指标存在深刻的局限性，这促使人们开发了替代性指标。第一个也是最根本的问题是，GDP和GNI衡量的是经济活动的总量，却完全没有说明这些活动如何在人口中分配。一个百分之一的人口占有百分之九十收入的国家，与一个收入广泛共享的国家，可能显示出相同的平均收入，然而这两国人民的生活现实却有天壤之别。例如，卡塔尔拥有世界上最高的人均GNI之一，然而由于其财富集中在人数较少的公民群体中，且其经济严重依赖非公民的低薪移民工人，许多生活在卡塔尔的人所经历的条件远比平均统计数据所显示的糟糕。

第二，GDP和GNI将所有经济活动都计为正值，无论其是否改善人类福祉。污染清理被计为正面的经济活动，因为有资金花费在上面，尽管污染本身是负面的。交通事故以医疗护理、车辆维修和法律服务的形式产生经济活动。防御性支出——用于安保、监狱、防盗装置、保险的开支——都会增加GDP，却不会在任何有意义的层面上增加福祉。经济学家赫尔曼·戴利等人认为，GDP混淆了福祉与单纯的经济吞吐量，更好的衡量标准应当从有益活动中减去有害活动。

第三，GDP和GNI完全排除了非市场经济活动，包括主要由女性承担的大量无偿家务劳动。做饭、育儿、照料老人、家庭管理和自给农业都不会出现在GDP统计中，尽管它们对人类福祉至关重要，而且如果在市场上购买将花费巨额资金。在许多发展中国家，大量生产是为了自给而非销售，这种遗漏导致对经济活动的严重低估。

第四，这些指标对环境可持续性保持沉默。一个国家可以在系统性地耗尽其自然资本的同时取得令人印象深刻的GDP增长——砍伐森林、耗尽渔业资源、抽干地下含水层——而这些减损不会出现在国民账户的任何地方。真正的进步需要区分消耗资本与赚取收入，而GDP完全忽视了这一区别。

第五，GDP和GNI对健康、教育、政治自由或主观幸福感只字不提——而许多人认为这些人类繁荣的维度具有内在价值，而不仅仅是经济产出的工具。

这些局限性促成了数十年来对替代性发展指标的研究，其中若干指标对AP人文地理学的学生尤为重要。

人类发展指数

作为发展衡量标准，最有影响力的GDP替代指标是人类发展指数（HDI），由巴基斯坦经济学家马赫布卜·乌尔·哈克和印度诺贝尔奖得主阿马蒂亚·森创立，并于1990年由联合国开发计划署（UNDP）首次发布。HDI的设计目的明确是要将发展话语的焦点从单纯的经济增长转向人类能力与自由的扩展——即森所称的"以自由看待发展"。

HDI将人类发展的三个维度合并为一个综合得分：长寿而健康的生活（以出生时预期寿命衡量）、知识（以25岁及以上成人的平均受教育年限和学龄儿童的预期受教育年限衡量），以及体面的生活水平（以按购买力平价调整的人均国民总收入衡量）。每个维度都在0到1的范围内进行指数化，三个指数值通过几何平均数合并为综合HDI，这种方法在2010年取代了此前的算术平均数，并会对各维度发展不均衡的情况予以惩罚。

各国根据其HDI得分被划分为四个等级。极高人类发展水平（HDI为0.800或以上）包括世界上最富裕和最发达的国家。高人类发展水平（0.700至0.799）包括许多中等收入国家。中等人类发展水平（0.550至0.699）包括范围广泛的中低收入国家。低人类发展水平（低于0.550）包括世界上最弱势的国家，主要集中在撒哈拉以南非洲。

HDI排名最高的国家一贯包括挪威、瑞士、冰岛、中国香港特别行政区、澳大利亚、丹麦、瑞典、爱尔兰、德国和荷兰。这些国家将极高的收入与优异的健康成果和教育水平结合在一起。排名最低的国家包括尼日尔、南苏丹、乍得、中非共和国、南苏丹、马里、厄立特里亚和布基纳法索——所有这些国家都面临极端贫困、极低的预期寿命和严重受限的教育机会。

HDI在学理上最重要的方面之一是它部分地将发展与收入脱钩。古巴提供了最常被引用的例子之一：与大多数拉丁美洲国家相比，古巴的人均GNI相对较低，然而它始终在高人类发展水平等级中取得HDI得分。这反映了古巴在健康和教育方面取得的非凡成就——该国人均医生数量几乎高于任何其他国家，识字率非常高，预期寿命与美国相当。这些成就是否为古巴的政治制度提供了正当理由是另一场辩论，但HDI的证据表明，至少在某些维度上，发展可以通过有意识的公共政策在没有高收入的情况下实现。

反过来，一些高收入国家在HDI上的表现不如仅凭其收入所能预测的那样好。卡塔尔是经常被引用的例子：尽管拥有世界上最高的人均GNI之一，卡塔尔的总体HDI却低于挪威，因为其收入分配极度不平等，因为其人口中相当一部分是待遇低劣的移民工人，也因为其预期寿命和教育指标虽然良好，但并未达到其收入在理论上所能支撑的水平。更广泛地说，美国的人均GNI高于大多数西欧国家，然而其HDI排名却低于其中若干国家，因为其预期寿命被支离破碎的医疗体系、枪支暴力、阿片类药物致死以及其他可预防的死亡原因所拉低，而这些问题对大多数其他富裕国家的影响程度并没有这么严重。

联合国开发计划署已在基本HDI之外扩展出一系列相关指数。不平等调整后的人类发展指数（IHDI）根据一国在所有三个维度上的内部不平等程度对其HDI得分进行折减——由于收入不平等程度高，美国的IHDI明显低于其未调整的HDI。2020年推出的行星压力调整后的人类发展指数（PHDI）则进一步对二氧化碳排放量高和人均物质足迹大的国家下调得分，这大幅降低了富裕的化石燃料出口国的PHDI得分。

性别发展指数与性别不平等指数

联合国开发计划署还制定了专门用于反映人类发展中基于性别的差距的衡量标准。性别发展指数（GDI）分别计算一国女性和男性的HDI得分，然后表示为女性HDI与男性HDI之比。GDI值为1.0表示女性与男性在人类发展成果上完全平等；低于1的值表示女性状况比男性差。北欧国家和大部分发达国家的GDI值非常接近1，而南亚、中东和撒哈拉以南非洲国家的数值往往显著低于1，反映出教育、健康和收入方面持续存在的性别差距。

性别不平等指数（GII）是对基于性别的不利处境更为全面的衡量，包含三个维度：生殖健康（以孕产妇死亡率和青少年生育率衡量）、赋权（以女性议会席位比例和至少受过部分中等教育的人口比例衡量），以及劳动力市场参与（以女性和男性劳动力参与率衡量）。GII值为0表示完全平等；值为1表示最大程度的不平等。GII得分最高的国家——即性别不平等最严重的国家——一贯是阿富汗、也门、巴基斯坦、尼日利亚和刚果民主共和国。斯堪的纳维亚国家，以及瑞士、德国和澳大利亚，始终取得最低的GII得分，反映出世界上性别最平等的社会。

性别不平等的持续存在对发展具有深远影响。数十年的研究已经确立：投资于女童教育所产生的回报位居所有发展支出之首；女性经济赋权与较低的生育率和更好的儿童健康结果相关联；提高女性在政治决策中的代表性会带来不同的、往往更加公平的政策选择。性别平等不仅仅是正义问题；它也是更广泛的人类发展最强大的驱动力之一，这一观点已日益从国际发展话语的边缘走向中心。

多维贫困指数

世界银行使用的每天1.90美元（或按2017年国际美元计为2.15美元）的收入贫困线作为最低门槛是有用的，但它只反映了匮乏的一个维度。一个家庭的收入可能略高于贫困线，却无法获得清洁水源、适当的卫生设施、步行可达的学校或基本医疗保健——这些状况即使没有体现在收入统计中，也会造成真实的痛苦。

多维贫困指数（MPI）由牛津贫困与人类发展倡议（OPHI）和联合国开发计划署共同开发，用以反映多个维度上同时存在的匮乏所构成的贫困。MPI衡量三大类别的匮乏：健康（营养和儿童死亡率）、教育（受教育年限和入学情况），以及生活水平（烹饪燃料、卫生设施、饮用水、电力、住房和资产）。如果一个家庭在至少三分之一的加权指标上存在匮乏，则被认定为多维贫困。随后MPI将贫困发生率（贫困人口比例）与贫困强度（贫困人口所经历匮乏的平均比例）相结合，从而提供比简单人头计数更为细致的图景。

MPI一贯揭示出与基于收入的衡量标准存在重要差异的贫困格局。在许多国家，按多维标准衡量的城乡贫困差距远大于仅按收入衡量的差距，因为贫困的农村家庭可能从农业中获得略多的收入，但在基本服务方面却匮乏得多。次国家层面的地理差异——同一国家内富裕州省与贫穷州省之间的差异——在MPI分析中也比在全国收入平均数中呈现得更为鲜明。

其他发展指标

除了主要的综合指数之外，AP人文地理学的学生还应熟悉一系列单项指标，这些指标共同勾勒出一个国家或地区发展状况的全面图景。

婴儿死亡率——每1,000例活产中在一周岁前死亡的儿童数——是整体发展状况最敏感的指标之一，因为婴儿存活同时取决于孕产妇营养、产前护理、分娩条件、清洁水源、卫生设施和基本药品可及性是否充分。婴儿死亡率从冰岛、芬兰、日本和新加坡的低于千分之2，到若干撒哈拉以南非洲国家的高于千分之60不等，有些国家甚至超过千分之80。

出生时预期寿命与收入密切相关，但也受医疗体系的质量与覆盖面、饮食、环境条件和冲突的影响。日本和瑞士的预期寿命超过84岁；在若干受冲突影响的非洲国家则低于55岁，相差近三十年，代表着人类经验上的巨大鸿沟。

识字率——15岁及以上能够读写的成人百分比——从几乎所有发达国家接近100%，到一些最不发达国家的低于30%不等。识字既是教育水平的衡量标准，也是经济参与、民主公民身份和获取信息的先决条件。

清洁水源和改善的卫生设施的可及性由世界卫生组织和联合国儿童基金会通过联合监测规划进行追踪。在高收入国家，安全管理的饮用水和卫生设施几乎已经普及。在低收入国家，数亿人依赖未加保护的水井、河流和露天排便——这些状况导致腹泻疾病，即全球五岁以下儿童的第二大杀手。

电力可及性，以能够接入电网或可靠离网电源的人口比例衡量，是经济发展、教育（夜间学习需要照明）、通讯、药品和食品冷藏以及生产性企业的基础性促成条件。撒哈拉以南非洲的电力可及率是世界上最低的，不过太阳能微电网和离网太阳能技术正在迅速改变这一局面。

互联网普及率——能够接入互联网的人口比例——随着数字经济的增长，以及获取信息、教育、金融和市场日益依赖于网络连接，已成为越来越重要的发展指标。高收入国家（互联网普及率接近或超过90%）与低收入国家（可能低于20%）之间的数字鸿沟有可能造成发展差距的一个新维度。

孕产妇死亡率——每100,000例活产中因妊娠相关原因死亡的妇女人数——从芬兰、希腊和波兰的低于3，到若干撒哈拉以南非洲和南亚国家的高于500不等。孕产妇死亡的原因几乎完全可以通过基本产科护理加以预防，然而它们仍然存在，原因在于贫困、医疗可及性有限、早婚与青少年怀孕，以及性别不平等。

基尼系数是衡量一国内部收入不平等的指标，范围从0（完全平等，所有家庭收入相同）到1（完全不平等，一个家庭占有全部收入）。实际上，各国的基尼系数从最平等社会（斯堪的纳维亚国家和大部分中欧国家）的约0.25，到最不平等国家（南非、纳米比亚、博茨瓦纳和若干拉丁美洲国家）的高于0.60不等。美国的基尼系数约为0.39至0.41，高于经合组织中任何其他富裕国家。国家内部的高度不平等与更差的健康结果、更低的社会信任、更高的犯罪率、更缓慢的经济增长和更脆弱的民主制度相关联——这些发现在流行病学家理查德·威尔金森和凯特·皮克特的里程碑式著作《公平之怒》（2009年）中得到了广泛记录。

发展意味着什么？概念上的争论

"发展"这一概念本身就存在争议。二十世纪占主导地位的发展理解将其等同于沿着大致西方路线的经济增长、工业化和现代化。这种构想将发展视为一个具有单一目的地的普遍过程：当代西方的高收入、工业化、民主的消费社会。在这一框架中，发展援助就是帮助各国沿着同一条道路走得更远、更快。

这一构想的批评者，包括地理学家、人类学家和后殖民学者，提出了根本性的挑战。"发展"是否就是西方化？工业化消费资本主义的目标代表的是人类普遍的愿望，还是西欧及其分支特定的文化与历史成就？经济增长总是可取的吗？增长的环境代价——资源枯竭、污染、气候变化——在什么时候会超过其收益？GDP增长是否改善人类福祉，还是说在某个阶段它所产生的只是"防御性支出"，用以补偿增长的负面副作用，而非增添真正的价值？

与阿图罗·埃斯科巴（《遭遇发展》，1995年）和沃尔夫冈·萨克斯（《发展词典》，1992年）等学者相关联的后发展学派认为，"第三世界"和"欠发达"这些概念本身就是在第二次世界大战后时期被发明出来的，其目的是使世界上大多数国家相对于西方显得有缺陷，并需要西方的指导和资本。按照这种观点，发展话语主要是为西方对全球南方的经济和政治干预提供正当理由，同时未能实现其所宣称的目标，而且往往使情况变得更糟。

这些是重要的学理挑战，但它们并不能否定这样一个现实：数亿人生活在严重的物质匮乏之中，无法获得基本的医疗保健和教育，并面临可治愈疾病导致的本可预防的死亡——而且这些人中的大多数都强烈希望拥有富裕国家公民所享有的物质条件。将发展批判为西方化与要求获得富裕国家所拥有的物质利益之间的张力是真实存在的，而且没有简单的化解之道。可以明确的是，发展不能被简单地还原为GDP增长，而且谁从发展中获益、以何种方式获益的问题，与发展是否发生同样重要。

全球北方与全球南方：不平等的空间格局

经济发展中最根本的空间格局是富裕国家与贫穷国家之间的全球分化。在过去一个世纪中，这种分化曾以几种不同方式被描述，每种方式都有其自身的假设和局限。

在冷战时期（大致从1947年到1991年），人们通常谈论"第一世界"（西欧、北美、日本和澳大利亚的工业化资本主义民主国家）、"第二世界"（苏联和东欧的工业化社会主义国家）和"第三世界"（非洲、亚洲、拉丁美洲和大洋洲贫穷的、大多为后殖民的国家）。这套术语一直很别扭——"第三世界"没有精确的地理含义，并把印度、巴西、尼日利亚和越南这些差异巨大的国家混为一谈——在1991年苏联集团崩溃之后，它变得越来越过时。

当今使用最广泛的替代框架是"全球北方"和"全球南方"。全球北方大致涵盖北美、西欧和北欧、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和新加坡等富裕、高度发达的国家。全球南方涵盖拉丁美洲、撒哈拉以南非洲、南亚、东南亚和中东大部分地区欠发达的国家。这些术语并不精确——澳大利亚和新西兰在地理上位于南半球，但在经济和政治上显然属于"全球北方"，而俄罗斯和东欧大部分地区在地理上位于北半球，却也无法妥帖地归入"全球北方"类别。尽管存在这些不精确之处，全球北方/南方框架在发展话语中已基本取代了第一/第三世界的术语。

勃兰特线以前西德总理维利·勃兰特的名字命名，是一条大致位于北纬30度的假想线，在20世纪80年代初被用来划分北方的富裕国家与南方较贫穷的国家，其中澳大利亚和新西兰是显著的例外，它们虽位于南半球，却被置于该线的"北方"一侧。勃兰特线通过《勃兰特报告》而广为人知——该报告正式标题为《北方—南方：一项生存纲领》——由勃兰