政治地理学：民族国家、边界与主权

政治地理学是人文地理学的一个分支，关注政治的空间维度以及空间的政治维度。它考察政治权力如何在领土上行使，边界如何被划定和争夺，国家如何组织其人口，以及从村庄到帝国的各种政治实体如何与它们所占据的自然环境和人文环境相互作用。对于AP人文地理学的学生而言，政治地理学提供了理解世界事务中一些最紧迫问题的概念词汇：为什么会为了小块领土而爆发战争？为什么有些国家繁荣昌盛而另一些国家却走向崩溃？欧洲殖民主义如何重塑了非洲和中东的版图，并以至今仍在制造冲突的方式延续？为什么独立运动是现代政治生活中如此持久的一个特征？

世界政治地图并非自然形成。它是被建构出来的——是数个世纪的战争、外交、殖民、非殖民化、革命与谈判的产物。地图上看似坚固的线条代表着妥协、征服，以及统治者之间往往已被遗忘的协议，而这些统治者可能在数百年前就已去世。理解政治地理学意味着不仅要理解这些线条划在哪里，还要理解它们为何划在那里、由谁划定、服务于谁的利益，以及它们如何继续塑造今天的人类生活。

本文涵盖AP人文地理学第四单元的主要概念：国家与主权、民族国家理想、边界类型学、领土形状、地缘政治、选举地理学、权力下放以及超国家主义。本文将每个概念都视为政治景观中活生生的特征，而不仅仅是抽象的定义，因为它们对真实地方的真实人群产生着具体的后果。

国家与主权：政治地理学的基础

《蒙得维的亚公约》与国家的定义

国际法中对国家最被广泛接受的定义来自1933年的《蒙得维的亚国家权利与义务公约》。根据该公约，作为国际法主体的国家应具备四项资格：固定的居民、确定的领土、有效的政府，以及与其他国家交往的能力。这个四部分的定义在政治地理学和国际法中被称为蒙得维的亚标准，为讨论国家是什么提供了标准框架。

每一项标准都具有重要分量。固定的居民将国家与临时军事占领或没有固定领土主张的游牧联盟区分开来。人口不必庞大——梵蒂冈城的常住居民不足1000人——但必须稳定并随时间与领土相关联。确定的领土意味着国家拥有可辨识的边界，即使其中某些边界存在争议。例如，以色列被广泛承认为一个国家，尽管其确切边界仍有争议。有效的政府意味着某个权威实际上对领土和人口行使控制——不一定是民主政府，但必须能够维持秩序、征收税款、提供服务并在其疆域内投射权力。第四项标准——与其他国家交往的能力——本质上是外交承认标准，尽管它是四项中最不绝对的一项。在实践中，其他国家的承认极为重要，即使严格的蒙得维的亚公式在技术上并不要求这一点。

蒙得维的亚定义影响极大，但也存在争议。它没有涉及一个国家的政府应如何构成（民主政体和独裁政体同样符合资格），不要求族群或民族的同质性，也对国家如何形成的道德性只字未提。或许最重要的是，它没有解决领土完整原则——现有国家不应被分裂——与民族自决原则——各民族有权选择自己的政治未来——之间的张力。这两项原则经常相互冲突，二十世纪和二十一世纪的许多政治动荡都可以被理解为两者之间的冲突。

主权：国家的最高权威

主权是指一个国家在其领土内拥有最高权威，未经其同意，任何外部力量无权干涉其内部事务的原则。理论上，主权意味着一个国家可以治理自己的人民、组织自己的经济、执行自己的外交政策、制定自己的法律，而无需向任何更高权威负责。在实践中，主权从来不是绝对的——国家受到条约、经济相互依存、军事力量差距、国际规范的制约，并且越来越多地受到联合国和国际刑事法院等国际机构的制约。

当今所理解的主权概念与十七世纪欧洲现代国家体系的出现密切相关。在此之前，欧洲的政治权威是分散且重叠的——教皇宣称对所有基督徒拥有精神权威，神圣罗马皇帝宣称对中欧大部分地区拥有世俗权威，而封建领主、城邦和行会则行使各种形式的地方权力。十七世纪出现的主权原则主张，一片领土的统治者是该领土内的最高权威，不对教皇或皇帝负责。

威斯特伐利亚体系：现代国家的诞生

1648年签订的《威斯特伐利亚和约》通常被视为现代国际体系的创立时刻。该和约结束了三十年战争（1618-1648），这是欧洲历史上最具破坏性的冲突之一，其部分起因是神圣罗马帝国内天主教徒与新教徒之间的宗教分歧。这一和解产生了两项主要条约——《奥斯纳布吕克条约》和《明斯特条约》——它们共同确立了若干至今仍是国际关系基础的原则。

其中最重要的原则是领土主权：每位统治者（因而每个国家）在其自身领土内拥有至高地位。著名的"教随国定"（cuius regio, eius religio，"谁的领地，信谁的宗教"）原则实际上确立得更早，即在1555年的《奥格斯堡和约》中，该和约结束了宗教战争的早期阶段。奥格斯堡确立了一片领土的统治者可以决定其官方宗教。威斯特伐利亚扩展并巩固了这一原则，确立统治者有权按照自己认为合适的方式治理其领土，不受以宗教为由的外部干涉。这是对中世纪秩序的革命性背离，在中世纪秩序中，教皇可以号召十字军东征、将国王逐出教会，并宣称对所有基督教统治者拥有最终权威。

后来被称为威斯特伐利亚体系的这一体系，确立了现代国际秩序的基本架构：一个由主权国家组成的世界，每个国家在其领土内至高无上，不从属于任何更高权威，通过外交——偶尔通过战争——相互交往。这一体系从未被完美实现——大国始终干涉弱国事务，帝国征服过主权领土，二十世纪还产生了联合国和国际刑事法院等宣称对成员国拥有某种权威的机构——但它仍然是国际关系运作的基本框架。

值得注意的是，威斯特伐利亚体系是欧洲的创造，并通过欧洲殖民主义传播到世界其他地区。在欧洲扩张之前，世界许多地区是按照截然不同的政治原则组织的——重叠的权威、朝贡体系、帝国等级制度、城邦网络——这些都不符合威斯特伐利亚式的离散、领土性、主权国家模式。通过殖民主义将威斯特伐利亚模式强加于非洲、亚洲和美洲，造成了这些地区至今仍在应对的许多政治问题。

无国家民族：没有国家的民族

政治地理学中最重要的概念之一是民族与国家之间的区别。国家是一个政治和领土单位——它是拥有主权、政府、确定领土以及开展外交关系能力的那类实体。民族是一个文化和心理单位——它是一群共享共同身份认同的人，通常基于语言、宗教、族裔、历史和文化的某种组合，并且彼此之间有一种将他们与其他群体区分开来的团结感。

在现代世界，政治组织的主导意识形态是民族主义——即每个民族都应当拥有自己的国家，或至少拥有某种程度的政治自治的信念。但世界上的民族与国家并不整齐对应。有许多民族——有时被称为无国家民族——没有自己的国家。库尔德人或许是世界上最大的无国家民族，估计有2500万至3500万人口，分布在土耳其、伊拉克、伊朗、叙利亚，以及亚美尼亚和阿塞拜疆的少量人口。库尔德人拥有独特的语言（库尔德语的几种方言，一种与波斯语相关的印欧语言）、独特的文化，以及作为一个民族的悠久历史——但库尔德国家并不存在。《色佛尔条约》（1920年）曾承诺给予库尔德人一个最终可能导致独立的自治区，但《洛桑条约》（1923年）取代了《色佛尔条约》，并未作出此类规定。

巴勒斯坦人民是另一个突出的无国家民族。巴勒斯坦人是具有独特民族认同的阿拉伯民族，这种认同在十九世纪末和二十世纪初形成，部分是对该地区奥斯曼帝国管理的回应，部分是对犹太复国主义移民的回应，部分则是通过独特的巴勒斯坦文化、文学和政治传统的发展而形成。1948年的阿以战争导致约70万巴勒斯坦人流离失所——巴勒斯坦人称这一事件为"纳克巴"（大灾难）——随后数十年间，约旦、黎巴嫩、叙利亚等地形成了巴勒斯坦难民社区。巴勒斯坦民族权力机构在约旦河西岸部分地区行使有限的自治，哈马斯治理加沙地带，但两个实体都不构成被国际社会完整承认的完全主权国家。

藏族人民呈现出不同的情况。西藏在历史上曾是一个独立的政权，拥有自己的政府、语言、宗教（藏传佛教）和独特文化。中国于1950年进入西藏，并于1951年正式将其纳入中华人民共和国。由达赖喇嘛领导的西藏流亡政府在印度达兰萨拉运作，声称代表西藏的合法政府，但国际社会并未承认西藏为独立国家，这在很大程度上是因为与中国关系的政治和经济重要性。

新疆的维吾尔族代表了无国家民族的又一种形态。维吾尔人是讲突厥语、以穆斯林为主的民族，历史上居住在中国西北的新疆地区。中国政府正式将新疆定为自治区，但在实践中，维吾尔人在宗教活动、语言使用和政治表达方面面临越来越多的限制，从2010年代中期开始，中国政府开始在新疆建设大型拘留设施网络，估计关押了一百万或更多维吾尔人，中国当局称之为"职业技能教育培训中心"，而批评者则称其为拘禁营。

缅甸的罗兴亚人是一个穆斯林少数群体，已在缅甸的阿拉干（若开）地区生活了数个世纪。缅甸政府长期拒绝给予他们公民身份，将他们视为来自孟加拉国的非法移民，尽管他们在该地区有着深厚的历史根源。2017年，一场军事镇压将约70万罗兴亚人驱赶过边境进入孟加拉国，联合国称这"具有种族灭绝的特征"。罗兴亚人仍然是世界上遭受迫害最严重的无国家民族之一，被缅甸剥夺公民身份，生活在孟加拉国拥挤不堪的难民营中。

失败国家：治理崩溃之地

与无国家民族处于光谱另一端的是失败国家——这些实体具有国家地位的正式属性（国际承认、在联合国拥有席位、确定的领土），但已失去有效治理其领土的实际能力。"失败国家"一词存在争议——批评者认为它被选择性地用于发展中国家，却忽视了富裕国家的治理失败，而且它可能被用来为外部干预辩护——但它仍然是描述政府基本职能崩溃状况的有用概念。

索马里一直是后冷战时代失败国家的典型。1991年西亚德·巴雷政府的垮台导致了长期的内战、部族冲突，以及缺乏任何能够对整个领土行使控制的中央政府。这个国家实际上由相互竞争的部族民兵、伊斯兰主义运动（包括青年党）和地区行政当局治理（西北部的索马里兰于1991年宣布独立，并作为事实上的国家运作，尽管未获得国际承认；邦特兰作为自治区运作）。国际干预——包括1993年著名的"黑鹰坠落"事件，当时美国军队卷入摩加迪沙战役——基本上未能稳定该国。索马里联邦政府于2012年成立并取得了一些进展，但该国相当大的部分，特别是南部，仍不在政府有效控制之下。

刚果民主共和国（DRC）经历了反复的治理崩溃周期，特别是在其东部省份，那里是涉及刚果政府军、卢旺达和乌干达代理人以及数十支地方民兵的重叠武装冲突的现场。刚果东部存在一个悖论：它既是世界上资源最丰富的地区之一（钴、钶钽铁矿、黄金、钻石），同时又是最缺乏治理和最受冲突困扰的地区之一。

也门在2011年阿拉伯之春起义后陷入内战，当时政治过渡进程因胡塞武装于2014-2015年夺取首都萨那而崩溃，促使沙特领导的军事干预将冲突转变为沙特阿拉伯与伊朗之间的代理人战争。由此产生的人道主义灾难——联合国称其可能是世界上最严重的人道主义危机——说明了国家失败如何能造成大规模的苦难。

"国家何时失败"这一概念很重要。国家通常不会一下子崩溃——它们通常经历治理能力的逐步侵蚀，往往伴随着暴力上升、经济恶化和非国家武装行为体的扩散。和平基金会每年发布脆弱国家指数，依据十二项国家脆弱性指标对各国进行排名，包括安全威胁、派系化的精英、经济衰退和侵犯人权等。

民族国家理想及其局限

民族国家的概念

民族国家是现代世界政治组织的理想形式——或者至少，自十八世纪末的法国大革命和美国革命以来，它一直是主导性的理想。民族国家是指国家的政治边界与单一民族的文化边界相吻合（或大体吻合）的国家。在一个完美的民族国家中，所有居住在国家领土内的人都属于同一民族群体，讲同一种语言，共享同一种文化，认同同一套集体历史叙事。国内不会有显著的少数民族，该民族群体的成员也不会有人生活在国界之外。

现实中，完美的民族国家极为罕见。世界上大多数国家都是多民族国家——它们包含不止一个民族群体的大量人口。美国、加拿大、印度、中国、尼日利亚、印度尼西亚、巴西以及几乎每一个非洲和亚洲国家都包含多个族裔、语言和宗教群体。即使是那些常被认为相对同质的国家——日本、韩国、法国——也包含相当规模的少数群体人口，他们在民族共同体中的完全成员资格在历史上一直存在争议。

民族国家理想在十九世纪初的欧洲崭露头角，部分是浪漫主义民族主义的产物——这一哲学运动颂扬各个文化、语言和民族的独特性——部分则是对主导欧洲格局的多民族帝国（哈布斯堡帝国、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国）的反动。浪漫主义民族主义者认为，每个民族（德语中的Volk，法语中的nation）都有一种独特的精神（Volksgeist），表现在其语言、民间传说和习俗中，而这种精神理应以国家的形式获得自己的政治表达。

德国与意大利的统一：行动中的民族国家

十九世纪德国和意大利的统一有力地展示了民族国家理想。在十九世纪中叶之前，德国和意大利都不是统一的国家。德语地区被分割为数十个公国、王国和城邦，松散地组织在德意志邦联之内。意大利半岛同样分裂为撒丁-皮埃蒙特王国、教皇国、两西西里王国、托斯卡纳大公国以及几个更小的邦国，奥地利则统治着伦巴第和威尼西亚。

德国的统一主要通过普鲁士首相（后来的帝国宰相）奥托·冯·俾斯麦的军事和外交天才得以实现，他策划了对丹麦（1864年）、奥地利（1866年）和法国（1870-71年）的一系列战争，使德意志各邦在普鲁士领导下聚合起来。德意志帝国于1871年1月在凡尔赛宫镜厅宣告成立，当时法国首都仍在围困之中。统一的德国被呈现为德意志民族的政治表达——一个属于德意志人民的国家。

意大利的统一——复兴运动（Risorgimento）——则是通过民族主义鼓动（马志尼的青年意大利运动）、军事冒险（加里波第在南方的远征）和皮埃蒙特的治国术这一略有不同的组合推进的。意大利王国于1861年宣告成立，罗马于1870年并入，整个进程到1871年基本完成。

德国和意大利的统一都被民族主义者庆祝为民族国家理想的胜利——创建了表达统一民族人民政治意志的国家。但两者也都包含了未来冲突的种子：新德国在其东部省份包含波兰少数民族，在石勒苏益格包含丹麦少数民族；新意大利则渴望尚未控制的领土（"未收复"之地，即terra irredenta，包括当时在奥地利统治下的的里雅斯特和特伦蒂诺）。民族国家的逻辑——每个民族都应有自己的国家，且民族的每一位成员都应生活在该国家之内——催生了民族统一主义（渴望将邻近的同族居住领土纳入版图）和复仇主义（渴望收复失地），这助长了导致第一次世界大战的紧张局势。

民族自决：威尔逊的十四点

民族自决原则最著名的政治表述出现在伍德罗·威尔逊总统的《十四点》中，该文件于1918年1月8日提交美国国会，作为结束第一次世界大战的和平解决方案的基础。核心思想很直白：各民族应当能够决定自己的政治未来，包括组建自己的国家或与自己选择的其他民族联合的权利。威尔逊的愿景出于这样一种自由主义假设：民族自决将带来一个更稳定的世界，因为建立在人民同意基础上的国家不太可能相互开战，也不太可能产生孕育革命的内部压迫。

1919-1920年的巴黎和会产生了《凡尔赛条约》及重组一战后欧洲的相关条约，理论上以自决原则为指导。但在实践中，该原则的适用高度选择性，并且经常与战胜国的战略利益相抵触。中欧和东欧创建了新国家——波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、匈牙利、奥地利、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛——它们本应对应于民族分组。但中欧和东欧的族裔地图极其复杂，德意志人、波兰人、捷克人、斯洛伐克人、匈牙利人、克罗地亚人、塞尔维亚人、斯洛文尼亚人、乌克兰人、犹太人以及数十个其他群体在整个地区交错混居，以至于不可能在不在每个国家内造成大量少数群体的情况下划出让每个群体都拥有自己国家的边界。

自决原则只适用于欧洲民族。那些作为奥斯曼、英国、法国和其他帝国臣民的亚洲、非洲和中东民族被明确剥夺了自决权。中东被英国和法国通过《赛克斯-皮科协定》（正式名称为1918年《英法宣言》及随后在国际联盟下建立的委任统治）瓜分，依据的不是自决原则，而是大国利益。这种双重标准——欧洲人享有自决，其他所有人继续被殖民——在世界各地殖民地人民眼中使威尔逊的愿景丧失了合法性。

纯粹民族国家在实践中的不可能性

世界的族裔和语言分布图使得划出产生族裔纯粹的民族国家的边界几乎不可能。人类人口是混居的。纵观历史，各民族以各种方式迁移、移民、征服、定居、通婚和分散，使得在世界大多数地区按族裔或语言进行干净的分割基本上不可能。

前南斯拉夫的案例清楚地说明了这一点。南斯拉夫是一战后创建的多民族国家，将塞尔维亚人、克罗地亚人、斯洛文尼亚人、波斯尼亚穆斯林（波什尼亚克人）、马其顿人、黑山人、阿尔巴尼亚人及其他群体统一在一个国家之下。该国在1990年代以暴力方式解体，引发了一系列战争和种族清洗运动，造成数十万人死亡，数百万人流离失所。即使在解体之后，由此产生的各国也并非族裔纯粹——波斯尼亚和黑塞哥维那包含混居的波什尼亚克人、塞尔维亚人和克罗地亚人；科索沃拥有阿尔巴尼亚族多数，但也有相当数量的塞尔维亚少数族群，包括塞尔维亚人视为其民族认同核心地带的中世纪塞尔维亚教堂和修道院。

前苏联也面临类似挑战。1991年成为独立国家的十五个苏联加盟共和国都包含相当数量的少数民族人口——乌克兰、拉脱维亚、爱沙尼亚、哈萨克斯坦等地的俄罗斯人；阿塞拜疆的亚美尼亚人；格鲁吉亚的奥塞梯人和阿布哈兹人；以及许多其他群体。这些少数民族人口引发的冲突——亚美尼亚与阿塞拜疆之间的纳戈尔诺-卡拉巴赫战争、格鲁吉亚的阿布哈兹和南奥塞梯